-
-
Диссиденты подвергались гонениям, однако их число было крайне мало. Большинство же граждан СССР вполне успешно обустраивали свою жизнь, включая тех, кто находил возможности для эмиграции....мы выживали в той системе...Комментарий
-
Ниже приведена официальная статистика результатов Всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года по каждой из союзных республик. [1]
Данные разделены на две группы: 9 республик, где голосование проходило централизованно, и 6 республик, где официальные власти объявили бойкот, но голосование всё равно состоялось на отдельных участках, предприятиях и в воинских частях. [1, 2] 1. Республики, официально проводившие референдум
В этих регионах голосование было организовано на государственном уровне. Процент ответов «Да» и «Нет» приводится от общего числа граждан, принявших участие в голосовании. [1, 3]* Примечание по Казахстану: В Казахской ССР формулировка вопроса была официально изменена местными властями на: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?» Тем не менее, эти результаты были включены Центральной комиссией в общий союзный зачет. [4]Туркменская ССР 97,7% 97,9% 1,7% Таджикская ССР 94,4% 96,2% 3,1% Киргизская ССР 92,9% 94,6% 4,0% Казахская ССР * 88,2% 94,1% 5,0% Узбекской ССР 95,4% 93,7% 5,2% Азербайджанская ССР 75,1% 93,3% 5,8% Белорусская ССР 83,3% 82,7% 16,1% РСФСР (Россия) 75,4% 71,3% 26,4% Украинская ССР 83,5% 70,2% 28,0%
2. Республики, власти которых бойкотировали референдум
В этих республиках центральные избирательные комиссии не создавались. Голосование проходило вопреки позиции официального руководства. В нем участвовали преимущественно жители отдельных автономий (например, Приднестровье и Гагаузия в Молдове, Абхазия и Южная Осетия в Грузии), работники крупных союзных предприятий и военнослужащие. [1, 2, 5, 6, 7]
Из-за отсутствия общереспубликанских списков избирателей точная явка по всей республике официально не рассчитывалась, но приводятся данные по тем гражданам, кто смог получить бюллетени и проголосовать: [5]Если вы хотите глубже изучить этот исторический период, скажите, и мы сможем рассмотреть:Молдавская ССР ~701 тыс. человек 98,3% Грузинская ССР ~211 тыс. человек 99,9% Литовская ССР ~501 тыс. человек 98,9% Латвийская ССР ~437 тыс. человек 95,1% Эстонская ССР ~222 тыс. человек 95,0% Армянская ССР ~3,5 тыс. человек 71,6% - Результаты голосования в Москве и Ленинграде (там показатели «За» были значительно ниже средних по РСФСР)
- Как результаты референдума соотносились с Новоогарёвским процессом и проектом создания ССГ (Союза Суверенных Государств)
- Почему через полгода после референдума Украина провела свой референдум, на котором 90% проголосовали за независимость
Какой аспект вас интересует подробнее?
[1] https://ru.wikipedia.org
[2] https://ru.wikisource.org
[3] https://ru.ruwiki.ru
[4] https://vk.ru
[5] https://www.gorby.ru
[6] https://sevabashirov.livejournal.com
[7] https://vk.ru
Комментарий
-
Без ГКЧП, пожалуй, не произошёл бы и распад СССР в 1991 году.Комментарий
-
"О готовящемся введении чрезвычайного положения и создании ГКЧП было известно заранее, причем информация циркулировала как на уровне слухов в обществе, так и в виде конкретных оперативных предупреждений высшему руководству. Более того, многие документы комитета разрабатывались задолго до августа 1991 года.
Предупреждения и утечки информации поступали из нескольких ключевых источников:
1. Предупреждения Михаилу Горбачеву
Президент СССР Михаил Горбачев получал многочисленные сигналы о возможном перевороте:- Иностранные спецслужбы: В июне 1991 года мэр Москвы Гавриил Попов передал послу США Джеку Мэтлоку информацию о готовящемся заговоре против Горбачева (в заговоре упоминались глава КГБ Крючков, премьер Павлов и министр обороны Язов). Мэтлок срочно сообщил об этом в Вашингтон, а президент США Джордж Буш-старший лично позвонил Горбачеву по секретной линии, чтобы предупредить его. Однако Горбачев отнесся к этому скептически.
- Признания самого Горбачева: Спустя годы Горбачев сам признавал, что знал о подготовке: «Откуда только не звонили мне, не предупреждали: путч, путч, путч... Мое окружение...».
2. Позиция силовиков и разработка документов
Будущие члены ГКЧП не скрывали, что ищут пути введения чрезвычайного положения в стране для срыва подписания нового Союзного договора:- По свидетельствам участников событий (в частности, Геннадия Янаева и Валентина Фалина), проекты указов о чрезвычайном положении, комендантском часе и закрытии оппозиционных газет готовились аппаратом Президента СССР еще весной-летом 1991 года по прямому или косвенному поручению самого Горбачева — как один из вариантов реагирования на глубокий кризис в стране.
- Члены комитета предполагали, что Горбачев в последний момент поддержит их действия или «отойдет в сторону», узаконив их шаги.
3. Публичные заявления и публикации в СМИ
Атмосфера возможного силового переворота открыто обсуждалась в прессе:- «Слово к народу»: 23 июля 1991 года в газете «Советская Россия» было опубликовано открытое письмо, подписанное рядом будущих участников и идеологов ГКЧП (включая Валентина Варенникова и Александра Тизякова). Письмо содержало жесткую критику реформ и прямой призыв сплотиться, чтобы «остановить распад государства». Обществом и политиками это было воспринято как идеологический манифест грядущего путча.
- Выступления в парламенте: В июне 1991 года премьер-министр СССР Валентин Павлов (будущий член ГКЧП) потребовал от Верховного Совета СССР предоставить ему чрезвычайные полномочия, что также было расценено как попытка легального «ползучего переворота».
Комментарий
-
Начала распада СССР, это образование РСФСР как Москвы-2.
но, ведь хотя и республики вышли из СССР, большинство их вступило в СНГ.
А это гораздо лучше чем СССР.Но.
а дальше всё зависило от возможностей самой РСФСР, а вот их было мало, недостаточно.
Хотя изначально советская армия в республиках стала прото военными базами РФКомментарий
-
"Во время конституционного кризиса и разгона Верховного Совета в сентябре — октябре 1993 года действия Бориса Ельцина (издание неконституционного указа № 1400 о роспуске парламента и последующий штурм Белого дома) получили полную и практически безоговорочную поддержку со стороны стран Запада во главе со США.
Мировые лидеры однозначно встали на сторону президента, назвав его действия необходимой мерой для защиты демократических и рыночных реформ от коммунистического и националистического реванша.
Основные страны, официально заявившие о поддержке Ельцина:- США: Президент Билл Клинтон и государственный секретарь Уоррен Кристофер высказали безоговорочную личную поддержку Ельцину. Клинтон официально назвал применение силы против оппозиции и парламента «блестящим выходом» (superb handling) из глубочайшего кризиса, добавив, что у Ельцина не оставалось другого выбора ради сохранения порядка и продолжения демократического пути.
- Великобритания: Премьер-министр Джон Мейджор полностью солидаризировался со США, подчеркнув, что британское правительство рассматривает Ельцина как единственного гаранта демократических реформ в России и одобряет его решимость провести новые свободные выборы.
- Германия: Канцлер Гельмут Коль (имевший с Ельциным близкие дружеские отношения) официально заявил, что Германия поддерживает президента РФ. Западная пресса отмечала, что Берлин крайне опасался хаоса и утраты контроля над ядерным арсеналом в случае победы Верховного Совета.
- Франция: Президент Франсуа Миттеран также выразил солидарность с Кремлем, заявив, что Франция признает легитимность Бориса Ельцина как всенародно избранного лидера, борющегося со структурами старого советского режима.
- Другие страны G7 (Япония, Италия, Канада): Вся «Большая семерка» выступила с единым консолидированным заявлением в поддержку шагов Ельцина. Для Запада фигура Ельцина на тот момент ассоциировалась с ядерной безопасностью, рыночными реформами, выводом российских войск из Восточной Европы и прекращением Холодной войны, поэтому жесткие силовые методы внутри Москвы были фактически проигнорированы.
Позиция стран СНГ (бывших республик СССР):
Большинство лидеров новообразованных постсоветских государств также открыто или молчаливо поддержали Ельцина, так как опасались, что победа консервативных сил в Верховном Совете во главе с Русланом Хасбулатовым и Александром Руцким приведет к попыткам силового восстановления СССР или пересмотру существующих границ."Комментарий
-
Так напротив, победа президента Ельцинаа над мятежным парламентом, это была победа демократической России над националистической, импералистической Россией.
но есть еще и геополитическая логика.
РФ не отказалась и не могла отказаться от имперских амбиций
по договору НАТО РФ 1997, по сути, РФ считала, что на будет править миром совместно с США
Ибо надо читать это без этих оговорок,Настоящий Акт не затрагивает и не может рассматриваться как затрагивающий главную ответственность Совета Безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности и роль ОБСЕ как общей и всеобъемлющей Организации для консультаций, принятия решений и сотрудничества в ее регионе и как региональной организации по смыслу Главы VIII Устава ООН.
МЫ, Россиия и США, будет определять мировой порядок
это подтверждает и президент США Б.Клинтон в своих мемуарах, что Ельцин ему говорил, чтоРоссия и НАТО не рассматривают друг друга как противников. Общей целью России и НАТО являются преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества.
Согласно рассекреченным в 2018 году официальным американским стенограммам Кремля и Белого дома, во время встречи в Стамбуле 19 ноября 1999 года Борис Ельцин обратился к Биллу Клинтону со следующей просьбой:«У меня есть одна просьба. Отдай Европу России. США не находятся в Европе. Европой должны заниматься сами европейцы. Россия — это наполовину Европа, наполовину А наполовину Азия... У России есть и сила, и разум, чтобы знать, что делать с Европой»
Б. Клинтон: «Так значит, ты и Азию тоже хочешь?»
Б. Ельцин: «Конечно, конечно, Билл. В конце концов мы договоримся обо всем этом».
Б.Клинтон отказал,1. Вся Европа (Безопасность от Атлантики до Урала)
Ельцин прямо предложил Клинтону забрать под американскую ответственность «все остальные страны в мире» для обеспечения их безопасности, а Европу полностью оставить России. Под этим подразумевалось, что США должны перестать расширять НАТО на восток и вмешиваться в европейские дела (как это было во время бомбардировок Югославии весной 1999 года, которые глубоко возмутили Кремль). Ельцин продвигал идею «многополярного мира», где судьбу Европы решают сами европейцы, а Россия выступает ключевым гарантом безопасности на континенте.
2. Постсоветское пространство (СНГ)
Говоря об Азии и геополитическом влиянии, Ельцин в первую очередь подразумевал бывшие советские республики, особенно в Центральной Азии и Закавказье. Для Москвы это была зона исключительных стратегических интересов. Россия видела себя главным арбитром, экономическим центром и гарантом стабильности на всей территории СНГ, сопротивляясь попыткам США или других стран закрепиться в этом регионе.
3. Роль «моста» в Азиатско-Тихоокеанском регионе
Ельцин не претендовал на то, чтобы Россия единолично правила всей Азией (это было бы невозможно из-за присутствия Китая), но он активно развивал идею стратегического партнерства с Китаем и Индией. Именно в конце 90-х годов при Ельцине и его министре иностранных дел Евгении Примакове была сформулирована концепция «многополярности», где Россия должна была стать великой евразийской державой — главным связующим звеном и балансиром между европейской и азиатской цивилизациями.
Резюме: Предложение Ельцина «забрать Азию» в шутливом или полусерьезном споре с Клинтоном отражало его глубинное видение: Россия — это не просто региональное государство, а глобальная евразийская империя, которая имеет историческое право на доминирование как в Восточной Европе, так и на постсоветских просторах Азии.
Тогда Ельцин растроился и стал грозить США ЯО
Но, дело в том, что одного ЯО недостаточно, что бы управлять Европой,
Более того, по итогам войны в Чечне 1994-1996, и потом в 1999-2009, а так же в войне 2008 в Грузией, ВС РФ показали себя слабо.
потом были реформы Сердюкова, опыт ВС РФ в Сирии.
но и сегодня мы видим, на 5 год войны РФ-Украины, что РФ воюет полностью только на 30% территории ЛБС где есть жд дороги, на 30% слабые бои, на 40% позиционные.
Что бы РФ управляла хотя бы в СНГ, сами США еще должны были давить на республики СНГ "подчиняйтесь Москве !"
но для этого, РФ должны были признать что США супер держава, а РФ ее вассал в Евразии.
тогда да.
Ведь объективно США были супер державой большем чем и СССР.
Ведь в СССР знают только про НАТО, а ведь США кроме участии в НАТО, участвовали в иных военно-политических блоках,
на Американском континенте пакт Рио или TIAR, на Бл.Востоке СЕНТО, в юго-восточной Азии СЕАТО плюс "система сан-франциско"Комментарий
-
Именно депутаты разных уровней являются полномочными представителями граждан в демократических странах. И их авторитарное отстранение от власти не может называться "победой демократии".Комментарий
Твитнуть
Комментарий