С криками "Аллах акбар!" убили военного в Лондоне

[Дмитрий Резник]

Суть в том, что Генрих Карлыч в своей официальной автобиографии указал, что у него нет сына, и не было никогда. Конечно, можно много рассуждать о том, как понимать слова Генриха Карлыча, сын у него или дочь, но Генриху Карлычу пофиг на это, он уже все сказал, что хотел.

Очень хорошо! Но мы не обсуждаем мнение Генриха Карлыча на этот счет. Он вообще не в курсе, что два друга о нем говорят. Он действительно написал о себе в автобиографии. Но один из друзей этой автобиографии не читал, а просто ходил с Генрихом Карлычем на рыбалку. И насчет его сына ошибается - это кто-то другой рассказывал ему о своей дочери, а этот рыбак спутал. Значит ли это, что он ходил на рыбалку с другим человеком, раз ошибается насчет его потомства?

[Богдан Шевчук]

Очень хорошо! Но мы не обсуждаем мнение Генриха Карлыча на этот счет.

Пофиг на мнение тех, кто ходил или не ходил на рыбалку с Генрихом Карлычем, важно то, что Генрих Карлыч считает великим злодейством утверждать, что у него есть сын. Генрих Карлыч от такого беспредела бьет себя ногами в грудь и рвет волосы на голове посылая проклятия в адрес тех, кто такое безобразие на него придумал.

[Ольга Владим.]

Хорошо, нет. Значит, если один верит, что Он придет до Великой Скорби, а другой - что после, значит, они верят в разного Христа. Так?

Не так. Ведь суть Христа от этого не изменяется - Спаситель и Искупитель. Если таковым не считают - значит - не в того веруют. Или - не понимают.

Так это тут не в тему. Потому что я могу с таким же успехом заявить, что убийца был воинствующий фанатик-христианин, потому что он цитировал Библию, в частности Моисея "око за око, зуб за зуб".

И такой может быть. Только это будет не христианин, а самозванец.

Для вас это будет ошеломляющей новостью, но евреи утеряли свой язык и государственность за двести лет до прихода их Царя и Спасителя, поэтому Новый Завет был написан на греческом языке, а языком первых христиан был арамейский, а потом греческий языки, но ни как не иврит, искусственный язык нашего лукавого века сионистов и педерастов.

Послебиблейский период (I век до н. э. II век н. э.)

Источники:

• Мишна́ (свод законов иудаизма (Устный Закон))
• Кумранские рукописи (раскопки в районе Мёртвого моря в 1940-х годах)

К концу II века н. э. древнееврейский перестаёт быть разговорным языком, оставаясь языком богослужения.

Иврит не является разговорным языком, однако евреи по-прежнему изучают его, читают на нём религиозные книги, пишут труды, общаются с евреями из других стран...

Раджаб, Вас это раздражает? Побойтесь Бога.

Пофиг на мнение тех, кто ходил или не ходил на рыбалку с Генрихом Карлычем, важно то, что Генрих Карлыч считает великим злодейством утверждать, что у него есть сын. Генрих Карлыч от такого беспредела бьет себя ногами в грудь и рвет волосы на голове посылая проклятия в адрес тех, кто такое безобразие на него придумал.

Точнее пример будет таким - Генрих говорит, что у него есть сын в браке, а сосед говорит - что вне брака.

[Богдан Шевчук]

Точнее пример будет таким - Генрих говорит, что у него есть сын в браке, а сосед говорит - что вне брака.

А еще точнее так, что обсуждаемый Генрих Карлыч вообще ни начальник цеха, и университет не кончал, и вообще, аферист, выдающий себя за настоящего Генриха Карлыча у которого и сын и диплом и ключи от склада, о чем он прямо указал в своей настоящей автобиографии.

[Ольга Владим.]

А еще точнее так, что обсуждаемый Генрих Карлыч вообще ни начальник цеха, и университет не кончал, и вообще, аферист, выдающий себя за настоящего Генриха Карлыча у которого и сын и диплом и ключи от склада, о чем он прямо указал в своей настоящей автобиографии.

ну да, в общем - мошенник.
Кстати, из Корана так и вытекает - что слова Христа о Себе, как о Сыне Божьем и о том, что Ему предстоит претерпеть - ложь и Он сам - мошенник. Ну или мошенники те, кто записал Евангелия и Послания(особенно Павел мусульман не устраивает, ну да все - мошенники!)

[Aaаb1]

И такой может быть. Только это будет не христианин, а самозванец.

Так а я Вам о чём уже сколько страниц? Вы же Ислам обвиняете. Есть вполне себе один конкретный нигер, вот с ним и надо вопрос решать.

[Дмитрий Резник]

Пофиг на мнение тех, кто ходил или не ходил на рыбалку с Генрихом Карлычем, важно то, что Генрих Карлыч считает великим злодейством утверждать, что у него есть сын. Генрих Карлыч от такого беспредела бьет себя ногами в грудь и рвет волосы на голове посылая проклятия в адрес тех, кто такое безобразие на него придумал.

Мы не обсуждаем мнение Генриха Карлыча. Мы специально упростили ситуацию для решения одной единственной проблемы - говорят ли друзья об одном и том же человеке. Всё.

- - - Добавлено - - -

Не так. Ведь суть Христа от этого не изменяется - Спаситель и Искупитель. Если таковым не считают - значит - не в того веруют. Или - не понимают.

Что значит - суть не изменится? Один Христос приходит до Великой Скорби (по мнению одних), а другой - после (по мнению других). Один и тот же это Христос или нет?

[Богдан Шевчук]

Мы не обсуждаем мнение Генриха Карлыча. Мы специально упростили ситуацию для решения одной единственной проблемы - говорят ли друзья об одном и том же человеке. Всё.

В этом и суть. Что один говорит о реальном Генрихе Карловиче у которого есть сын, а другой, о самозванце, выдающем себя за Генриха Карлыча. Они будут спорить до посинения, ибо двое будут правы. У настоящего Генриха Карлыча есть сын, у самозванца его нет.

[Ольга Владим.]

Так а я Вам о чём уже сколько страниц? Вы же Ислам обвиняете. Есть вполне себе один конкретный нигер, вот с ним и надо вопрос решать.

Так ислам как раз и не противопоставляется террору - "Убивайте!" Он его провоцирует и поддерживает. Читайте процитированные стихи.

В то время как Христос говорил - любите врагов своих.

Почувствуйте разницу.

А данный "конкретный пример" - как раз и иллюстрирует - неофит сделал то, чему научился.

Что значит - суть не изменится? Один Христос приходит до Великой Скорби (по мнению одних), а другой - после (по мнению других). Один и тот же это Христос или нет?

А разве от этого изменится суть явления Христа - спасение человечества?

[Богдан Шевчук]

Что значит - суть не изменится? Один Христос приходит до Великой Скорби (по мнению одних), а другой - после (по мнению других). Один и тот же это Христос или нет?

Позвольте свое личное мнение написать. Раз затронули уже.

Я думаю, чтобы примирить эти два мнения, есть еще одно мнение, на мой взгляд подтвержденное Писанием. Возвращение Христа будет событием растянутом во времени, возможно от 3,5 до 7 лет. То бишь, Он сходит с Неба но в некое место в которое устремляются воскресшие и измененные верующие. Навстречу Господу.

15. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших,
16. потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
17. потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.
18. Итак утешайте друг друга сими словами.
(Первое послание к Фессалоникийцам 4:15-18)


19. Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела! Воспряните и торжествуйте, поверженные в прахе: ибо роса Твоя роса растений, и земля извергнет мертвецов.
20. Пойди, народ мой, войди в покои твои и запри за собой двери твои, укройся на мгновение, доколе не пройдет гнев;
21. ибо вот, Господь выходит из жилища Своего наказать обитателей земли за их беззаконие, и земля откроет поглощенную ею кровь и уже не скроет убитых своих.
(Исаия 26:19-21)


И пока они, укрыты в неком месте, на земле происходит суд, явление лжехриста, кульминация великой скорби.

После некоторого времени происходит следующее..

11. И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
12. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
13. Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: «Слово Божие».
14. И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый.
15. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.
16. На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих».
17. И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим по средине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Божию,
18. чтобы пожрать трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих.
19. И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его.
20. И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою;
21. а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.
(Откровение Иоанна Богослова 19:11-21)


Вот и "два" Его пришествия, до скорби и после. ИМХО.

[Дмитрий Резник]

А разве от этого изменится суть явления Христа - спасение человечества?

При чем тут суть? Мы не обсуждаем, в чем Его суть. Мы обсуждаем, тот или не тот. Например, Б-г Израиля - Тот, Кто вывел его из Египта. Аллах, согласно Корану, это сделал. Вы считаете, что этого недостаточно. Но для пророка Элияу, например, этого было бы достато - он ничего еще не знал о Йешуа. Тем более, что и христиане по-разному понимают, что такое "Сын Б-га". Например, я понимаю это не так, как Богдан Шевчук. Верим мы в разных Б-гов?

- - - Добавлено - - -

В этом и суть. Что один говорит о реальном Генрихе Карловиче у которого есть сын, а другой, о самозванце, выдающем себя за Генриха Карлыча. Они будут спорить до посинения, ибо двое будут правы. У настоящего Генриха Карлыча есть сын, у самозванца его нет.

Нет, Вы не поняли примера. Генрих Карлович один и настоящий. Но один из его знакомых ошибся насчет его сына. Идет ли у друзей речь об одном и том же человеке или нет?

[Дмитрий Резник]

А разве от этого изменится суть явления Христа - спасение человечества?

Нет. Но речь не об этом. Представьте другую ситуацию. Йешуа 25 лет. Его многие знают по Назарету. Они понятия не имеют о Его роли в спасении человечества, но Его Самого лично хорошо знают. Вместе рыбу ловили, покупали, может, у Него стулья. Того Йешуа они знают или другого?

[Ольга Владим.]

При чем тут суть? Мы не обсуждаем, в чем Его суть. Мы обсуждаем, тот или не тот. Например, Б-г Израиля - Тот, Кто вывел его из Египта. Аллах, согласно Корану, это сделал. Вы считаете, что этого недостаточно. Но для пророка Элияу, например, этого было бы достато - он ничего еще не знал о Йешуа. Тем более, что и христиане по-разному понимают, что такое "Сын Б-га". Например, я понимаю это не так, как Богдан Шевчук. Верим мы в разных Б-гов?

Нет, Дмитрий, Вы неправильно расставляете акценты.

Бог Израиля для времен ВЗ - да, Тот, Который вывел Израиля, даровал Тору и обещал приход Мессии. Разве Израиль о Мессии не знал? Знал.

И позже - Мессия был явлен - приняв крестную смерть - согласно и пророкам - но для Аллаха - все Писание искажено - ну совсем для сатаны это выгодно - обесценить Крест и все Писание.

Нет, Вы не поняли примера. Генрих Карлович один и настоящий. Но один из его знакомых ошибся насчет его сына. Идет ли у друзей речь об одном и том же человеке или нет?

Если он ошибся о его сыне - то он не ошибся в человеке - он ошибся с его обстоятельствами. Так как сын вообще - не несет основной нагрузки - он может быть, а может и не быть.
В то время как существование Спасителя, как Сына Божьего, пришедшего для спасения человечества от грехов - совсем другое. Без Христа нет спасения для человечества. Нет. Потому как -все согрешили.
Разве что - единицы спасутся.

[Дмитрий Резник]

Нет, Дмитрий, Вы неправильно расставляете акценты.

Бог Израиля для времен ВЗ - да, Тот, Который вывел Израиля, даровал Тору и обещал приход Мессии. Разве Израиль о Мессии не знал? Знал.

Какой-нибудь пророк Элияу понятия не имел о Мессии и тем более о всяких подробностях, не говоря уж о простом землепашце или пастухе, который свитка Торы в жизни не видел. Однако Он знал своего Б-га. Того же Б-га, Который потом послал Йешуа.

Если он ошибся о его сыне - то он не ошибся в человеке - он ошибся с его обстоятельствами. Так как сын вообще - не несет основной нагрузки - он может быть, а может и не быть.
В то время как существование Спасителя, как Сына Божьего, пришедшего для спасения человечества от грехов - совсем другое. Без Христа нет спасения для человечества.

При чем тут спасение? Конечно, для Вас и меня это крайне важно, но где сказано, что это определяет, тот или не тот человек Генрих Карлович, Тот или не Тот Б-г? Коран ошибается в вопросе б-госыновства, но и христиане по-разному понимают этот вопрос. Для одних Он Вечный Сын или Б-г-Сын. Для других сын Б-га совсем в другом смысле. Тот из них, кто не прав, оказывается в этом вопросе не ближе к истине, чем Мухаммад. Так неужели я и Богдан Шевчук поэтому верим в разных богов?

[Aaаb1]

Так ислам как раз и не противопоставляется террору - "Убивайте!" Он его провоцирует и поддерживает.

И нацизм поддерживает, и большевики поддерживали. Что к Исламу-то пристали? Негр этот отношение к Исламу имеет такое же, как и Вы. Я вот слышал, как он цитировал Библию. Я думаю, что он - христианин.