Сталина признали виновником голодной смерти миллионов граждан СССР

[Энрике_Листер]

На вопросы провокатора отвечать не собираюсь.
Голодомор - геноцид украинского народа.
Свои вопросы нацистам и задавайте. У них и спрашивайте.
Цель голодомора - загнобить украинский народ, наскололь его и унизить, а с провокаторами сталинистами я дискутировать не собираюсь.

М-да... предупреждали меня, что у голодоморщиков с головкой проблемы, а я не верил.

Вот что обидного было в моих вопросах? что Вы так разволновались, когда их увидели? Правда глаза заколола, что ли? Так это излечимо, было бы желание

[sergey80]

[Корниловец]

М-да... предупреждали меня, что у голодоморщиков с головкой проблемы, а я не верил.

А хде ВАС придуприждали, в психдиспансыре? И как долго "придуприждали"?

[Корниловец]

Сам дурак, недобиток

Што, у неосталинистов на большее интюллекта ни хватаит?

[sergey80]

[Энрике_Листер]

А хде ВАС придуприждали, в психдиспансыре? И как долго "придуприждали"?

Странно, почему Вы первое, что упомянули, так это психдиспансер? А, понял, понял...


Все хорошо-о-о... все хорошо-о-о... Не беспоко-ойтесь и не волну-уйтесь! Вам обязательно помогут!

(мысли вслух: и чего это психов стали выпускать в инет? тенденция, однако...)

[Корниловец]

Сам дурак, недобиток

VS

Странно, почему Вы первое, что упомянули, так это психдиспансер? А, понял, понял...


Все хорошо-о-о... все хорошо-о-о... Не беспоко-ойтесь и не волну-уйтесь! Вам обязательно помогут!

(мысли вслух: и чего это психов стали выпускать в инет? тенденция, однако...)

Так ви ни только "самдурак" умеити писцать?

Прогресс налицо!
Ну, как мы себя сегодня чувствуем? Ну, сегодня получше, получше... (с) КФ "Игла"

[MARDUK]

Извините.

[sergey80]

ЧАСТЬ 1
К концу 1920-х годов большевики были готовы к новому скачку в создании коммунистического общества.

Под руководством Сталина они передали от "временного отступления" нэпа к насильственным переменам в социально-экономической и политической жизни общества, настолько широким и радикальным, что их часто называют "второй революцией". Однако коренные преобразования 1930-х годов сопровождались возвратом к некоторым традиционным аспектам российской политической жизни, прежде всего к жесткому централизму и режиму единоличной власти. Для украинцев этот катастрофический откат в прошлое означал конец поисков их "особого пути" к коммунизму. Вновь, как во времена царизма, Украина превратилась всего лишь в меньшую часть чего-то большего. Однако на этот раз украинцам пришлось заплатить ужасающе высокую цену за достижение целей, которых они перед собой не ставили."...У нас есть отдельные случаи и даже отдельные села голодающих, однако это лишь результат местного головотяпства, перегибов, особенно в отношении колхозов. Всяческие разговоры о "голоде" на Украине надо категорически отбросить."Из письма генерального секретаря ЦК КП(б) У С. Косиора Сталину (25 апреля 1932 г.).
Голод 19321933 гг. для украинцев был тем же, чем нацистский геноцид для евреев или резня 1915 г. для армян. Эта трагедия, масштабы которой просто невозможно осознать, нанесла нации непоправимый удар, социальные, психологические и демографические последствия которого дают знать о себе и сегодня. Она же бросила черную тень на "победы" советской системы и методы их достижения.Самое ужасное в голодоморе 19321933 гг.то, что его можно было избежать. Сам Сталин заявлял: "Никто не может отрицать, что. общий урожай зерна 1932 г. превышает 1931". Как отмечают Роберт Конквест и Богдан Кравченко, урожай 1932 г. всего лишь на 12 % был меньше средних показателей 19261930 гг. Иначе говоря, продуктов хватало. Однако государство систематически изымало большую их часть для собственных нужд. Несмотря на просьбы и предупреждения украинских коммунистов, Сталин поднял задание по хлебозаготовкам в Украине на 44 %. Его решение и та жестокость, с какой оно выполнялось, обрекли миллионы людей на смерть от искусственно созданного голода.


Молотов на политбюро ЦК КП(б)У 30 октября 1932 г. информировал, что обязательства Украины уменьшаются на 70 млн. пудов и устанавливается окончательный хлебозаготовительный план в объеме 282 млн. пудов, в том числе по крестьянскому сектору 261 млн. Иными словами, у крестьян требовалось изъять столько же, сколько уже было заготовлено с июня по октябрь. Срыв заготовок объяснялся отсутствием не хлеба, а борьбы за хлеб. И действительно, борьбы не было. Партийные, советские и хозяйственные работники, которых почти в полном составе бросили на хлебозаготовки, видели собственными глазами трагизм ситуации. Многие из них не могли оставаться лишь винтиками бездушной государственной машины.
Сталин на январском (1933 г.) объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) прямо обвинил местные кадры в саботаже: "Наши сельские коммунисты, во всяком случае большинство из них... начали бояться того, что крестьяне не догадаются придержать хлеб для вывоза его потом на рынок по линии колхозной торговли и, чего доброго, возьмут да и сдадут весь свой хлеб на элеваторы".
Наглядным свидетельством полного равнодушия режима к людским жизням, приносимым в жертву его политике, стала серия мер, осуществленных в 1932 г. В августе партийные активисты получили право конфисковывать зерно в личных крестьянских хозяйствах; тогда же был принят снискавший дурную славу закон "о трех колосках", предусматривавший смертную казнь за кражу "социалистической собственности". Любой взрослый и даже ребенок, пойманные хотя бы с горстью зерна возле государственного амбара или колхозного поля, могли быть казнены. При смягчающих обстоятельствах подобные "преступления против государства" карались десятью годами лагерей. Чтобы предупредить уход крестьян из колхозов в поисках продуктов, вводилась паспортная система.

В ноябре Москва приняла закон, по которому колхоз не мог выдавать крестьянам зерно, пока не был выполнен план сдачи хлеба государству.
(1 января 1933 г.)
Предложить ЦК КП(б)У и СНК УССР широко оповестить через сельсоветы колхозы, колхозников и трудящихся единоличников, что:
а) те из них, которые добровольно сдают государству ранее расхищенный и скрытый хлеб, не будут подвергаться репрессиям;
б) в отношении колхозников, колхозов и единоличников, упорно продолжающих укрывать расхищенный и скрытый от учета хлеб, будут применяться строжайшие меры взыскания, предусмотренные постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. (об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной социалистической собственности).
Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин
Чрезвычайная комиссия перевела Украину на блокадное положение. В поездах и на станциях бригады работников ГПУ проверяли багаж пассажиров и конфисковывали продовольствие, которое крестьяне приобрели за большие деньги или обменяли на ценные вещи в соседних с Украиной местностях, чтобы привезти голодающим семьям. Некоторые села заносились на "черную доску". В этих селах крестьяне лишались права на выезд, и если в селе не было запасов продовольствия, население вымирало. В частности, на Днепропетровщине большое село Гавриловка Межевского района вымерло полностью, село Вербки Павлоградского района наполовину. Под общим руководством чрезвычайной хлебозаготовительной комиссии Молотова отряды партийных активистов в поисках хлеба обшаривали каждый дом, взламывали полы, залезали в колодцы. Даже тем, кто уже пухнул от голода, не разрешалось оставлять себе зерна. Люди, не выглядевшее голодными, подозревались в припрятывании продуктов. Обращаясь к событиям того времени, один из партийных активистов так обрисовывал мотивы своих действий: "Мы верили в мудрость Сталина как руководителя... Мы были обмануты, но мы хотели быть обманутыми. Мы так беззаветно верили в коммунизм, что были готовы на любое преступление, если его хоть немного приукрашивали коммунистической фразеологией".


Распространяясь на протяжении всего 1932 года, голод достиг пика в начале 1933-го. Подсчеты показывают, что в начале зимы на среднюю крестьянскую семью в пять человек приходилось около 80 кг зерна до следующего урожая. Другими словами, каждый член семьи получал для выживания 1,7 кг зерна в месяц. Оставшись без хлеба, крестьяне поедали домашних животных, крыс, ели кору и листья деревьев, питались отбросами хорошо снабжаемых кухонь начальства. Имели место многочисленные случаи каннибализма. Как пишет один советский автор: "Сначала умирали мужчины. Затем дети. Последними умирали женщины. Однако еще перед смертью многие сходили с ума, теряли человеческий облик". Несмотря на то, что вымирали уже целые села, партийные активисты продолжали отбирать зерно. Один из них, Виктор Кравченко, позднее писал: "На поле битвы люди умирают быстро, их поддерживают товарищи и чувство долга. Здесь я увидел людей, умирающих в одиночестве, постепенно, умирающих страшно, бесцельно, без надежды, что их жертва оправданна. Они попали в капкан и остались там умирать от голода, каждый у себя в доме, по политическому решению, принятому где-то в далекой столице за столами совещаний и банкетов. Не было даже утешения неизбежности, чтобы облегчить этот ужас... Невыносимее всего был вид маленьких детей, у которых высохшие, как у скелета, конечности свисали по сторонам, раздувшихся живот". Голод стер с их лиц все признаки детства, превратив их в измученные кошмарные видения; только в их глазах оставался отблеск далекого детства".

[sergey80]

ЧАСТЬ 2:

С 1 ноября 1932 г. по 1 февраля 1933 г. молотовская комиссия дополнительно "заготовила" в Украине всего 104,6 млн. пудов зерна. Общее количество хлеба, изъятого государством с урожая 1932 г., составляло 260,7 млн. пудов. Таким образом. Молотов справился с выполнением хлебозаготовительного плана, хотя вывез из республики почти все наличные запасы. В начале 1933 г. практически нигде в Украине хлебных запасов не осталось, а нужно было еще дожить до нового урожая. Зимние хлебозаготовки фактически отрывали последний кусок хлеба у голодающих.
В архивах не обнаружено документации чрезвычайной хлебозаготовительной комиссии. Потому что ее и не было. Молотов, а иногда и Каганович, осуществляли инспекционные поездки по Украине, давали устные указания, а все письменные постановления относительно "усиления" хлебозаготовок, которые они считали нужными принять, шли под грифом республиканских органов за подписями генерального секретаря ЦК КП(б)У С. Косиора, председателя Совнаркома УССР В. Чубаря и др. Даже в протоколах заседаний политбюро ЦК КП(б)У, которые продолжались часами, зафиксировано только присутствие этих сталинских эмиссаров.
В продиктованном Молотовым постановлении Совнаркома УССР "О мерах по усилению хлебозаготовок" от 20 ноября 1932 г. был пункт о применении "натуральных штрафов". Шла речь о штрафовании мясом тех колхозов, которые "задолжали" по хлебозаготовкам, но не имели хлеба, чтобы рассчитаться с государством.
Штрафы должны были взиматься не только обобществленным скотом, но и скотом колхозников. Санкцию на них в каждом отдельном случае должен был давать облисполком.
Руководствуясь этой нормой, власти начали отбирать у крестьян, не имеющих хлеба, все другие продовольственные припасы.
Во всех местностях Украины, кроме пограничных, распространились подворные обыски с конфискацией, помимо хлеба, любых припасов продовольствия сухарей, картофеля, свеклы, сала, солений, фруктовой сушки и т.п., заготовленных крестьянами до нового урожая. Конфискация применялась как наказание за "кулацкий саботаж" хлебозаготовок. Фактически же это действие было сознательно направлено на медленное физическое уничтожение крестьянских семей. Под видом хлебозаготовительной кампании на огромной территории Украины (как и Северного Кавказа, где чрезвычайную комиссию возглавлял Каганович) был развернут невиданный террор голодом, дабы научить тех, кто выживет, "уму-разуму" (выражение Косиора), то есть добросовестному труду на государство в общественном хозяйстве колхозов.


То, что происходило в Украине в 1933 г., нигде не отражено в документах официальных учреждений. Причиной является то, что Сталин приказал относиться к голоду как к несуществующему явлению. Даже в стенографических отчетах пленумов ЦК КП(б)У и протоколах политбюро ЦК КП(б)У этого периода слово "голод" не упоминается.
Не подлежит сомнению, что к гибели миллионов крестьян привело хладнокровное решение Сталина изъять у украинских крестьян все съестные припасы, а потом окутать голодающих завесой молчания, запретить какую-либо помощь им со стороны международной или советской общественности. Чтобы помешать самовольным побегам огромной массы голодающих за пределы республики, на ее границах были размещены заградительные отряды внутренних войск.


Смертность от голода началась уже в -первый месяц деятельности молотовской комиссии. С марта 1933 г. она стала массовой. Почти везде органы ГПУ регистрировали случаи людоедства и трупоедства. Стремясь уберечь от голодной смерти хотя бы детей, крестьяне увозили их в города и оставляли в учреждениях, больницах, на улицах. Однако Сталин в эти трагические месяцы невиданного в истории голодомора удосужился признать публично лишь "продовольственные трудности в ряде колхозов". В речи на Всесоюзном съезде колхозников-ударников 19 февраля 1933 г. он цинично успокаивающе заявил: "Во всяком случае, сравнительно с теми трудностями, которые переживали рабочие 1015 лет назад, ваши нынешние трудности, товарищи колхозники, кажутся детской игрушкой".
Анализ ставших доступными данных демографической статистики 30-х гг. свидетельствует о том, что прямые потери населения Украины от голода 1932 г. составляют около 150 тыс. человек, а от голода 1933 г. 33,5 млн. человек. Полные демографические потери, включая снижение рождаемости под влиянием голода, достигают за 19321934 гг. 5 млн. человек.


Конечно, Сталин и его окружение смотрели на вещи иначе. В 1933 г. Мендель Хатаевич, еще один из сталинских ставленников в Украине, возглавлявший кампанию хлебозаготовок, гордо заявлял: "Между нашей властью и крестьянством идет беспощадная борьба. Это борьба не на жизнь, а на смерть. Этот год стал испытанием нашей силы и их выдержки. Понадобился голод, чтобы показать им, кто здесь хозяин. Он обошелся в миллионы жизней, однако колхозная система утвердилась. Мы выиграли войну!"


Советская статистика того времени известна своей невысокой достоверностью (известно, что Сталин, недовольный результатами переписи 1937 г., показавшими ужасающий уровень смертности, приказал расстрелять ведущих организаторов переписи). Поэтому определить численность жертв голода очень сложно. Подсчеты, основанные на методах демографической экстраполяции, показывают, что число погибших во время голодомора в Украине составило от 3 до 6 млн. человек.
В то время как в Украине, особенно в юго-восточных ее районах, и на Северном Кавказе (где жило много украинцев) зверствовал голод, большая часть России едва почувствовала его. Одним из факторов, помогающих объяснить это обстоятельство, было то, что в соответствии с первым пятилетним планом "Украине предстояло стать колоссальной лабораторией новых форм социально-экономической и производственно-технической реконструкции для всего Советского Союза". Важность Украины для советских экономических прожектеров подчеркивалась, например, в редакционной статье "Правды" за 7 января 1933 г., озаглавленной: "Украина решающий фактор хлебозаготовок". Соответственно и задачи, поставленные перед республикой, были непомерно велики. Как показал Всеволод Голубиичий, Украина, обеспечивавшая 27 % общесоюзного урожая зерна, должна была дать 38 % общего плана хлебозаготовок. Богдан Кравченко утверждает, что украинским колхозникам к тому же платили вдвое меньше, чем российским.


Украинцы, с их традицией частного землевладения, сопротивлялись коллективизации более ожесточенное чем русские. Именно поэтому режим осуществлял в Украине свою политику интенсивнее и глубже, чем где-либо еще, со всеми вытекающими отсюда страшными последствиями. Как указывал Василий Гроссман, писатель и бывший партийный активист "Было ясно, что Москва возлагает свои надежды на Украину. Результатом же стало то, что наибольший гнет впоследствии обрушился именно на Украину. Нам говорили, что частнособственнические инстинкты здесь значительно сильнее, чем в Российской республике. И действительно, общее состояние дел на Украине было значительно худшим, чем у нас".


Некоторые считают, что голодомор был для Сталина средством преодоления украинского национализма. Понятно, что взаимосвязь национального подъема и крестьянства не ускользнула от внимания советского руководства. Сталин утверждал, что "крестьянский вопрос в своей основе является сутью национального вопроса. По сути, национальный вопрос это крестьянский вопрос". В 1930 г. главная газета коммунистов Украины развивала эту мысль: "коллективизация на Украине имеет перед собой специальную цель: разрушить социальную основу украинского национализма индивидуальное крестьянское хозяйство".

Итак, в лучшем случае можно сделать вывод, что смерть миллионов людей была для Сталина неизбежной ценой индустриализации. В худшем же случае можно предположить, что он сознательно позволил голоду смести всякое подобие сопротивления в этой особенно неспокойной части его империи.
Примечательным аспектом голодомора были попытки власти стереть его из людской памяти. Еще недавно советская позиция в этом вопросе была однозначной: отрицался сам факт голода. Разумеется, если бы истинные масштабы голодомора стали общеизвестными, это' нанесло бы непоправимый ущерб тому образу "светоча мира и прогресса", который Москва пыталась утвердить в сознании людей как внутри СССР, так и за рубежом. Поэтому долгое время режим запрещал даже упоминать об этой трагедии.
Некоторые газеты на Западе информировали общественность о голоде, однако здесь тоже не сразу осознали его ужасающие масштабы. Не прекращавшийся в 1930-е годы экспорт зерна и отказ режима принять любую иностранную помощь вводили в заблуждение западный мир, где с трудом могли поверить, что при таких условиях в Украине может свирепствовать голод. Совершив тщательно организованные и обставленные властями путешествия по СССР, такие западные светила, как Бернард Шоу или бывший премьер-министр Франции Эдуард Эррио, ярко описывали достижения советской власти, не забывая, конечно, рассказывать о довольных жизнью, процветающих крестьянах. Московский корреспондент "Нью-Йорж тайме" Уолтер Дюранти, стараясь понравиться Сталину, неоднократно отрицал в своих статьях факт голода (хотя в частных беседах допускал возможное число жертв голода в 10 млн). "За глубину, объективность, трезвую оценку и исключительную ясность" его репортажей из СССР Дюранти в 1932 г. был награжден Пулитцеровской премией.


Хотя западные правительства знали о голоде, их позиция в этом вопросе была похожей на ту, что была изложена в одном из документов британского министерства иностранных дел:
"Мы действительно имеем в распоряжении достаточно информации, свидетельствующей о голоде на юге России, аналогичной той, что появляется в прессе... Тем не менее мы не считаем возможной делать ее достоянием общественности, поскольку это может задеть советское правительство и осложнить наши отношения с ним". К тому же во время Великой депрессии значительная часть западной интеллигенции, охваченная просоветскими симпатиями, решительно не воспринимала никакой критики СССР, тем .более в вопросе о голоде. Как отметил Р. Конквест, "позор состоял не в том, что они были готовы оправдать любые действия Советов, а в том, что они не желали даже слышать о чем-либо подобном, не были готовы взглянуть правде в глаза".

[Томас]

Тема Голодомора это шапка, горящая на голове нынешнего российского государства.

А ещё можно сказать, что тема Глодомора - это фиговый листок предыдущей политической элиты Украины, прикрывающий её "наготу". Стратегия поиска внешнего врага, как в прошлом, так и в настоящем, ради консолидации населения, ущербна по определению, так как апеллирует к низменным человеческим чувствам - обиде, ненависти и мести. А руководствуясь этими чувствами, ничего путного не построишь. На гробах в будущее не въедешь.

[sergey80]

А ещё можно сказать, что тема Глодомора - это фиговый листок предыдущей политической элиты Украины, прикрывающий её "наготу". Стратегия поиска внешнего врага, как в прошлом, так и в настоящем, ради консолидации населения, ущербна по определению, так как апеллирует к низменным человеческим чувствам - обиде, ненависти и мести. А руководствуясь этими чувствами, ничего путного не построишь. На гробах в будущее не въедешь.

Ложь, не Ющенко вернул национальную память, первые фильмы о голодоморе были еще в начале 80 гг, так что смените свою пластинку.
В Украине нет внешних врагов. А у России есть - патриоты Украины, все кто любит все украинское - для России враги. В России даже книга есть " Украинский национализм - угроза нац. безопасности России".

Это вы ненавидите самостийнисть, поэтому ваш пост про самих себя.

И ненависти у нас нет, и мести нет. А правда о тех годах расскрывается

[g14]

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) признала режим Иоcифа Сталина ответственным за смерти от голода миллионов граждан СССР в конце 20-х начале 30-х годов XX века. Об этом сообщает «Интерфакс» .

А как на счет режима, правящего в 30е годы в Соединенных Штатах?
Сколько американцев на их совести за тот период?

[Энрике_Листер]

**************
Раз Вы не хотите отвечать на простые вопросы, а постите всякий бред, то рассудилось и мне разместить тут в сей темке правду о голодоморе.

Итак.

История первая. Про Лену Голдфилдс и псевдоним товарища Ленина

Вы помните, почему Владимир Ильич Ульянов стал подписываться псевдонимом Ленин? Сами забыли, спросите друга. В честь Ленского расстрела можете получить ответ. Это события апреля 1912 года, когда воинская команда открыла огонь по толпе рабочих на золотых приисках, расположенных на сибирской реке Лене. В итоге было убито и ранено несколько сотен человек. Эта история получила огромный резонанс в тогдашней России. Шумела Дума, писали газеты, громил самодержавие эмигрант Ульянов. Позже эта история в качестве наглядного примера бесчеловечности царской России перекочевала на страницы советских учебников истории. Однако есть в ней несколько нюансов, о которых нам не рассказывали.

Почему возник конфликт, закончившийся кровавыми событиями? Рабочие вели борьбу за свои права и требовали восьмичасового рабочего дня, увеличения зарплаты. Отказ выполнить эти и другие социальные требования и привел к столкновениям. Бесчеловечная эксплуатация, антинародный режим, отсталая царская Россия сколько замечательных ярлыков можно навесить на нашу страну, если скользить по поверхности, не погружаясь в глубь событий. Дело в том, что царское самодержавие и Россия имели к этой истории отношение весьма опосредованное. Оказывается, капиталисты-эксплуататоры, выжимавшие из рабочих все соки, были иностранцами. Ленское золотопромышленное акционерное товарищество, отказавшееся платить своим рабочим достойную зарплату, принадлежало англичанам.[118] Компания «Лена Голдфилдс» (Lena Goldfields С°., Ltd), зарегистрированная в Лондоне, владела контрольным пакетом акций золотых приисков, добывавших не менее трети всего российского золота.

Двойные стандарты поведения в отношении России и русских, которые мы наблюдаем сегодня, уже в начале XX века были у англосаксов нормой. Постоянно твердившие об отсталости и антигуманности российской власти, английские газеты ничего не говорили о том, что самый кровавый и самый известный эпизод борьбы рабочих за свои права произошел с участием представителей именно «гуманной» и «демократической» Великобритании. Не российские, а британские «бизнесмены» довели работников своего предприятия до такого состояния, что их стихийный протест, помноженный на подстрекательство революционеров, властям пришлось успокаивать с помощью огнестрельного оружия. В итоге кровь русских рабочих пролилась позорным пятном на русскую власть, а зарубежные акционеры остались в белых одеждах.

История сибирской золотодобычи является прекрасной иллюстрацией не только принципов бесчеловечной эксплуатации рабочих, но и надувания «финансовых пузырей». Общество «Лензолото» еще в 1905 году, когда оно было прибыльным предприятием, выпустило акции, но дивиденды своим акционерам ни разу не выплачивало. Акции, стоившие по 750 рублей, до 1908 года то повышались в цене, то падали; ни разу, однако, они не поднимались выше номинала (то есть 750 рублей). Но как только англичане взяли прииски в свои руки в 1909 году, курс акций предприятия резко пошел вверх. Причем, как и в наши дни, резкое возрастание биржевой оценки предприятия не было связано с его реальной деятельностью.

В 1909 году стоимость акций поднялась до 1850 рублей. В 1910 году котировки дошли до колоссальной цифры в 6075 рублей. Почему произошел такой рост? Неужели в 10 раз выросла золотодобыча? Разумеется, нет, просто англичане, купившие контрольный пакет, свой основной заработок видели в росте курса акций. Добыча драгоценного металла не увеличивалась, но произошло невероятное вздувание стоимости акций, основным инструментом которого стал вовсе не тот факт, что акционеры стали получать приличные дивиденды. Сказочный подъем ленских акций был достигнут при помощи целой системы биржевых махинаций: при участии «неподкупной» бульварной и солидной печати, биржевых маклеров, сомнительных банков.[119]

Поднаторевшие в зарабатывании в новой для России того времени виртуально-биржевой сфере вполне реальных больших денег, британские акционеры совершенно не собирались развивать предприятие. В этой колоссальной виртуальной игре забастовавшие рабочие с их требованиями увеличения зарплаты и восьмичасового рабочего дня выглядели досадной помехой, мешающей победному шествию растущих котировок.[120] Это все равно, что современного компьютерного геймера, массами убивающего монстров и врагов в своем ноутбуке, отправить копать реальный окоп для победы над противником. Он вас просто не поймет. Так и ленских рабочих понимать никто не собирался: помеху к биржевой прибыли, то есть людей, устранили

Владимир Ильич Ульянов писал из-за границы: «Ленский расстрел явился поводом к переходу революционного настроения масс в революционный подъем масс». Прошло еще пять лет, и «революционный подъем масс» под руководством самого Ильича смел в небытие министров-капиталистов Временного правительства. Эксплуатации человека человеком был положен конец: большевистская власть в одночасье национализировала все предприятия страны, в том числе и золотые прииски на реке Лене.

Казалось бы, наша история закончена, но на самом деле она только начиналась. Едва успела отгреметь Гражданская война, в которой красноармейцы проливали кровь за освобождение от всяческих эксплуататоров, как молодая советская власть озаботилась добычей золотого металла. 14 ноября 1925 года советское правительство передает концессию на разработку ленских приисков. Кому бы вы думали? Все той же компании «Лена Голдфилдс»! Британский банковский консорциум, владевший «Лена Голдфилдс» и связанный с американским банкирским домом «Кун Лееб», согласно соглашению, получал право добычи золота на протяжении тридцати лет.[121] Конгломерат банкиров, обвиняемый многими историками в финансировании большевистской революции, получал от революционной власти право мыть золотишко.
Любопытно?

Не прошло и года после кончины Ленина, борьба за власть в партии только началась. Наибольшие шансы на победу были у Троцкого, наиболее авторитетного партийного лидера. Будущий победитель этой схватки Сталин пока еще в тени. Занимая пост генерального секретаря Партии, он потихоньку, шаг за шагом, подминает власть под себя. Но в 1925 году первую скрипку играет Троцкий. Концессионные «дела» в правительстве продавливает именно он. Контракт с «Леной Голдфилдс» является крупнейшим в истории новой власти и дает компании хорошую компенсацию за потери, понесенные ею во время революции. Площадь полученной концессии охватывала огромную территорию от Якутии до восточных склонов Уральского хребта, а экономические интересы этой компании теперь выходили далеко за пределы золотодобычи. Теперь это серебро, медь, свинец, железо. По договору с советским правительством в распоряжение «Лены Голдфилдс» был передан целый комплекс горнодобывающих и металлургических предприятий: Ревдинский, Бисертский, Северский металлургические заводы, Дегтярское и Зюзельское месторождения меди, Ревдинские железные рудники, Егоршинские угольные копи.[122]

Чем глубже начинаешь изучать славную историю золотодобычи в молодой советской республике, тем большим циником становишься. Оказывается, согласно договоренности о разделе продукции, доля народной власти в добываемом драгоценном металле была 7 %. Целых 7 %! А доля «Лены Голдфилдс» составляла, как вы уже догадались, жалких 93 %.

Какое же выгодное соглашение подписали советские власти! И главное, зачем? Неужели во всем мире не нашлось больше ни одного предприятия, которое бы захотело мыть золото в Сибири? Неужели никто не мог предложить более выгодные условия? Никто, кроме пресловутой, запачканной кровью русских рабочих «Лены Голдфилдс»?

И делать это она могла никак не меньше чем за 93 %?

Зачем же совершалась социалистическая революция, если все те же лондонские и нью-йоркские банкиры продолжали качать ресурсы из России?

Для этого и совершалась. После ликвидации в России монархии добывать полезные ископаемые в ней стало только удобнее, а прибыль возросла. Мы же для лучшего понимания добавим еще немного фактов из жизни нашей «Леночки». Эта зарубежная компания во главе с англичанином Гербертом Гуедалом вела себя в первом социалистическом государстве на редкость развязно и нагло. При заключении концессионного соглашения пообещала «инвестиции», но не вложила в развитие приисков и предприятий ни рубля. Наоборот, дело дошло до того, что «Лена Голдфилдс» потребовала для себя государственных субсидий и всячески уклонялась от платежей всех сборов и налогов.[123]

И до 1929 года не было на вконец обнаглевшую «Лену» никакой управы. В этом году ситуация разом поменялась. Рабочие приисков провели ряд забастовок, а чекисты ряд обысков. В результате «Лена Голдфилдс» была лишена концессии.

Отчего же именно в 1929 году положение этой компании в СССР так круто изменилось?

10 февраля 1929 года Лев Давидович Троцкий был выслан из СССР.
И уже в декабре того же года «Лена Голдфилдс» была вынуждена свернуть свою деятельность в России. Пока в стране шла борьба за власть между пламенными революционерами во главе с Троцким, десятилетиями жившими за рубежом «на взносы», с одной стороны, и Сталиным с другой, наше золото в количестве 93 % утекало за рубеж. С 1930 года золото в Сибири стала добывать уже государственная компания, и вся прибыль пошла в бюджет. Выслав товарища Троцкого из страны, сталинское руководство начало разбираться с «выгоднейшими» договорами, которые заключались с подачи самого эффективного менеджера и самого лучшего организатора большевистской революции.

История «разборок» оказалась невероятно длинной и сложной. Просто послать буржуев куда подальше было невозможно, несмотря на явно кабальные для советской стороны условия договора. Международный арбитраж, куда обратились англичане, обязал СССР уплатить «Лене Голдфилдс» 12 млн 965 тысяч фунтов стерлингов, из которых лишь 3,5 млн были непосредственно вложенные капиталы. Остальные 9,5 млн фунтов стерлингов составляла прибыль, которую компания, по ее расчетам, должна была получить за 25 оставшихся лет ее работы по соглашению.[124] А поскольку концессии ее лишили, то ушлая «Леночка» требовала от Союза компенсации, сумму которой строго научным образом взяла с потолка.

Колоссальная сумма гипотетической прибыли, востребованная у СССР, показывает, что решительный разрыв отношений разворошил очень серьезное «осиное гнездо». Причем главной причиной беспокойства влиятельнейших сил Запада стало вовсе не золото, а высылка Троцкого из Советского Союза, что означало разрыв связей пролетарского государства со своими истинными «основателями» из Нью-Йорка и Лондона. Мощь этих закулисных сил была такова, что в 19301931 годах США ввели у себя ограничения на ввоз наших товаров, подобный декрет был издан во Франции в 1930 году, а в 1933 году Великобритания ввела эмбарго практически на все продукты советского экспорта.

И все из-за одной компании

Даже Сталин не мог не считаться с мощью банкирского клана, с легкостью направлявшего политику ведущих держав мира в нужное русло: после серии переговоров в 1935 году СССР заявил о том, что «Лене Голдфилдс» будет выплачена компенсация, и произвел небольшой платеж. В 1940 году, воспользовавшись изменением международной обстановки, когда выращенный Западом Гитлер наподдал своим патронам, Москва объявила соглашение недействительным. Окончательная же точка в этой темной истории была поставлена в 1968 году! Лишь через 38 лет банковские круги решили помириться с Советским Союзом. Разумеется, не бесплатно: в британских банках с 1940 года хранилось золото, принадлежавшее вошедшим в состав СССР прибалтийским странам. В течение 28 лет оно не передавалось Москве под разными благовидными предлогами и по соглашению 1968 года покрыло претензии неуемной «Лены Голдфилдс»[125]

А к псевдониму вождя мирового пролетариата Ленский расстрел не имеет никакого отношения. Подпись «Н. Ленин» впервые появилась у Ильича еще в конце 1899 года в ссылке, в сибирском селе Шушенское
Что ж, плохо, плохо изучена нами биография основателя советского государства. Большой ошибкой будет думать, что КОНТАКТЫ с теми, кто основал ФРС, а затем организовал мировые войны и великие революции, были только у Троцкого. Товарищ Ленин, который, конечно же, не был никаким германским шпионом, тоже был вполне «в теме». И для доказательства этого:

[Энрике_Листер]

История вторая. О «золотых» паровозах, или Как Ильич Давидыча покрывал

В начале 1920-х годов, сразу после окончания Гражданской войны, Лев Давидович Троцкий возглавлял Народный комиссариат путей сообщения. Именно тогда это ведомство заключило с представителями капиталистического мира договор, очень похожий по своей абсурдности и невероятности на концессионное соглашение с «Леной Голдфилд». Речь идет о массовой закупке паровозов в Швеции на заводе фирмы «Нидквист и Хольм».

В этом заказе все интересно. Во-первых, его объем 1000 паровозов. Во-вторых, цена 200 млн золотых рублей. Не менее любопытны и остальные подробности. То, что Швеция не является родиной слонов, известно давно, но тот факт, что наш скандинавский сосед вовсе не флагман мирового паровозостроения, от пламенных большевиков, подписавших контракт, почему-то ускользнул. А между тем у фирмы «Нидквист и Хольм» даже не хватало производственной мощности для выполнения советского заказа. Шведская фирма никогда в своей истории более 40 паровозов в год не строила. Но тут она решила напрячь все силы и собрать в 1921 году целых 50! А далее заказ равномерно распределялся на 5 лет: в 1922 году покупатель получал 200 паровозов, а в 19231925 годах по 250 ежегодно.[126]

Почему задыхавшаяся без паровозов советская Россия упорно старалась закупать их именно у этой шведской компании, осталось «исторической загадкой». Также неясно было, зачем советская сторона соглашалась ждать поставок долгих пять лет, вместо того чтобы купить нужный товар сразу, но только в другом месте. Очень нуждавшаяся в паровозах Совдепия согласилась ждать свой заказ годами, но при этом ведомство товарища Троцкого оплатило вперед огромную сумму контракта!

Но и это еще не все «чудеса» революционной экономики. Заплатив вперед уйму денег, советская сторона почему-то посчитала это недостаточным. Поэтому шведы получили от большевиков не только аванс в 7 млн шведских крон, но еще и беспроцентный заем в 10 млн крон «для постройки механического цеха и котельной».

Схема сделки была невероятной: сначала красная Россия платит деньги, потом шведы на них строят завод, а потом уже делают и отгружают большевикам паровозы!

Согласно договору, ссуда должна была погашаться при поставке последних 500 паровозов. Если бы советская сторона сократила заказ вдвое, то полученный заем шведы могли уже совершенно спокойно не отдавать. Представим себе, что отгрузка паровозов задерживается по вине шведской стороны. А в тексте договора не было предусмотрено случаев, при которых можно было бы расторгнуть договор со шведской компанией

Но и это еще не все. Паровозы были заказаны по цене, примерно вдвое превышающей довоенную. И не в обесценивающихся бумажных, а в золотых рублях![127] Получалась весьма пикантная картинка: цены завышены, деньги заплачены, товара нет. И когда будет, непонятно. Любой налоговый инспектор или проверяющий контролер, увидев что-либо подобное, начал бы радостно потирать руки. Дело пахнет крупным скандалом и возможным повышением для раскрывшего аферу.

О странностях «паровозного дела» написал в начале 1922 года советский журнал «Экономист». В статье выражалось недоумение по поводу столь странного способа хозяйствования. Кроме того, ее автор А. Н. Фролов задавал логичный вопрос: а почему надо было заказывать паровозы именно в Швеции? Разве не лучше было бы развивать, а точнее поднимать, отечественную промышленность? На том же Путиловском заводе до войны выпускали 250 паровозов в год. Отчего не дать кредиты ему? Ведь на эти огромные деньги можно было «привести в порядок свои паровозостроительные заводы и накормить своих рабочих».[128]

И правда, в интересах пролетарской власти скорее запустить в оборот свою промышленность и дать заработать пролетариям, ради которых якобы и заварила в России кровавую кашу. Ведь еще к концу 1923 года в РСФСР насчитывалось около миллиона безработных.[129] А советское правительство, явно в ущерб себе, всеми силами старается накормить шведских капиталистов, подписывая невероятно глупый и кабальный договор, с которым явно что-то не так. Если не сказать больше: все с этим договором весьма и весьма подозрительно.
Реакция Ленина на вышеуказанную публикацию журнала «Экономист» весьма любопытна.

Владимир Ильич разобрался в ситуации и сделал правильные выводы? Исправил ошибку товарища Троцкого и объяснил ему и другим товарищам, что пролетарская революция делалась не для того, чтобы так бездарно пускать на ветер колоссальные народные деньги? Что российский пролетарий должен быть накормлен в первую очередь? Что для этого надо экономить каждую копеечку?

Владимир Ильич Ленин действительно разобрался в сложившейся ситуации. Сделал выводы, поговорил с товарищем Троцким. И попросил Феликса Эдмундовича Дзержинского журнальчик «Экономист» прикрыть. «Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов и растлителей молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих военных шпионов" изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу»,[130] написал главе ВЧК ОГПУ пролетарский вождь.

А что подозрительный контракт? Он после вмешательства Ильича остался без изменений

Как вы можете вернуть деньги западным банкирам? Отправите на Запад и в платежке напишете: «Bank of New York. Американским банкирам»? А в графе «Назначение платежа» «Возврат средств за русскую революцию и победу большевиков в Гражданской войне»? Это сделать невозможно в принципе. Пролетарские вожди не могут отдавать «народные» деньги зарубежным буржуинам. Тем более когда на дворе очень непростое время. Напомню, что в марте 1921 года, когда Россия получала первые 50 паровозов, вспыхнул Кронштадтский мятеж. А когда в 1920 году контракт оплачивался, войска Врангеля еще не эвакуировались из Крыма и Гражданская война не была окончена.

Для отправки денег за рубеж нужен предлог. Надо что-то купить на Западе, и тогда никаких проблем с отправкой золотого эшелона не будет. Например, закупить паровозы. Организует покупку Троцкий, но предельно жесткая реакция Ленина на публикацию в журнале «Экономист» тем и объясняется, что эти действия были спланированы и согласованы СОВМЕСТНО с Владимиром Ильичем. В противном случае такой договор мог бы стоить Троцкому карьеры и места в руководстве большевистской партии.

Вам еще непонятно, почему большевики выиграли Гражданскую войну, а белые, которым «помогали» западные демократии, ее проиграли?[131]

Кстати, согласно всем существующим документам, именно через шведскую банковскую систему в Россию закачивались деньги на революцию. Теперь через нее же они возвращались обратно. Последние сомнения о причинах покупки «золотых» паровозов развеет сумма заключенного товарищем Троцким и одобренного товарищем Лениным контракта. Она настолько велика, что отбрасывает сомнения, что пламенные революционеры просто откладывали что-то на черный революционный день. Напомню, что сумма контракта 200 млн золотых рублей. Это много или мало? Чтобы это понять, сначала выясним, что такое золотой рубль.

Золотой рубль был дореволюционной полновесной денежной единицей. Находившийся в России золотой запас Государственного банка на момент взятия власти большевиками составлял 1101 млн золотых рублей. Часть золота 650 млн рублей была эвакуирована в Казань, затем эти деньги попали к Колчаку, после разгрома которого назад вернулось около 409 млн рублей. В наличии, таким образом, к концу Гражданской войны должно было быть около 860 млн рублей.[132] Но это при условии, что большевики ни копеечки из золотого запаса страны не тратили, а мы знаем, что это было не так.

Значит, 200 млн золотых рублей это не просто колоссальные деньги.

Это четверть золотого запаса страны.

И глава революции покрывает другого руководителя той же самой революции? Они просто «крадут» на черный день? Так топорно и так много: четверть золотого запаса страны?! А деньги на строительство социализма и коммунизма не нужны? Наоборот, в момент строительства нового государства деньги большевикам нужны будут до зарезу. Именно отсутствием средств будут объяснять нам историки кабальные условия концессий, заключенных в 1920-е годы.

Вопросов много, а ответ один. Средства, затраченные на крушение конкурента, деньги, выделенные американскими банкирами на устранение Российской империи, должны быть возвращены. Это было одной из договоренностей между представителями западных правительств и большевиками. Потому Ленин так долго у власти и продержался, что нарушал свои договоренности с «партнерами» не все сразу, а постепенно и лишь некоторые. Поставленный у руля России, чтобы ее погубить, он под шумок собрал воедино ее территорию.
И если за революцию 1917 года Россия должна предать Ленина анафеме, то за последующее воссоединение земель, за то, что он не выполнил пожелания своих зарубежных партнеров по окончательному демонтажу нашей страны, он поистине достоин памятника. Вот такой парадокс сначала сам развалил, потом сам же и собрал.

Ленин не просто знал, кто и зачем сделал революцию в царской России. Он сам, наравне с Троцким, участвовал в переговорах, сам давал обещания, которые потом сам же и нарушал или выполнял в зависимости от обстоятельств. Отсюда и логика его поступков. Царские долги платить не будем. Концессии дадим. Власть отдавать не будем, а затраченные средства на революцию вернем

Есть много свидетельств тому, что наши пламенные революционеры «отдавали» деньги. Самым простым способом был банальный вывоз ценностей за границу. Тем же, кто считает, что средства шли на «мировую революцию», стоит обратить внимание на две вещи. Эту самую «мировую революцию» Ленин и его товарищи делают почему-то только в Германии и Австро-Венгрии и совсем не делают во Франции и Великобритании. А самое главное, что даже сумма финансирования, направленная на крушение Германской империи, не совпадает с цифрами реально вывезенных из России ценностей. Шведская полиция сообщает, что большевики выделили на революционную пропаганду за рубежом (в Германии) 2 млн рублей. Однако осенью 1918 года, то есть как раз в разгар финансирования будущей германской революции, в Стокгольм прибывает Исидор Гуковский, замнаркома финансов Советской России. При нем ящики, набитые деньгами и драгоценностями. Их сумму источники шведской полиции оценивают от 40 до 60 млн рублей.[133]

Куда предназначались суммы, в 2030 раз превышавшие «официально» выделенные Лениным на германскую революцию? Обратим внимание и на тот факт, что поток ценностей идет снова именно через Швецию, где в конце ноября 1917 года открылось советское полпредство во главе с Вацлавом Воровским. Миллионы рублей начинают поступать в стокгольмские банки, не в последнюю очередь в «Нюа Банкен» Олофа Ашберга, чья фамилия часто мелькает в книгах о финансировании большевиков немцами. Мы же видим интересную картину: деньги то ввозятся, то вывозятся из России, но каналы их поступления те же самые. Причем когда средства переправлялись через Швецию в Россию, они будто бы были «немецкими». А когда они пошли обратно в 1918 году тем же маршрутом, они что, были отданы Ильичем Германии? И кайзер их потратил на революцию в своей собственной стране?

Чемоданы, набитые конфискованными драгоценностями и валютой, которые перевозили курьеры из охваченной смутой России на Запад, были первым этапом возвращения аванса на революцию. Потом деньги отдавали, покупая «золотые» паровозы. Можем ли мы быть уверены, что ничего подобного большевистские власти за рубежом не приобретали? Что контракт со шведами единственный в своем роде? Нет, тайны революции еще ждут своих исследователей

Третьим этапом финансового сотрудничества пролетарских вождей со своими непримиримыми друзьями из капиталистического мира стали концессии. Их было много, и «Лена Голдфилдс» лишь один крупный эпизод. Были даже банковские концессии. Кто был первым банкиром в стране победившего пролетариата? Ленин? Матрос Дыбенко? Нет, шведский банкир Олоф Ашберг, через банк которого прогоняли деньги то на революцию в Россию, то из нее после победы большевиков. А историки говорят нам, что Олоф Ашберг работал на немцев. Но в 1922 году, когда деньги продолжают выкачиваться из «красной» России, Германия лежит в руинах, ее нет на политической карте мира.
Я всегда думал, что лучший друг пролетария это крестьянин. Ошибался. После пролетарской революции банкир воистину лучший друг пролетария, особенно шведский банкир.

«Российский коммерческий банк" был учрежден Олофом Ашбергом. Шведский финансист получил от советского правительства концессию на организацию акционерного банка краткосрочного кредитования. Роскомбанку разрешалось осуществлять все операции, аналогичные операциям Госбанка, за исключением эмиссионных».[134]

Но есть факты, прямо указывающие, что в 1920-е годы власти СССР подписали контракты, где со стороны Запада фигурировали не шведские посредники, а представители тех фамилий, что поистине золотыми буквами вписаны в скрижали Федеральной резервной системы США.

«Значительное количество контрактов, концессий и лицензий, выданных ленинской империей американским фирмам во время Гражданской войны и непосредственно перед ее окончанием, служит неопровержимой уликой, свидетельствующей о финансовой поддержке большевизма западными союзниками с самого начала: $25 млн советских комиссионных американским промышленникам за период с июля 1919 по январь 1920 года, не говоря о концессии на добычу асбеста, выданную Арманду Хаммеру в 1921 году, и о договоре аренды, заключенном на 60-летний срок (начиная с 1920 года) с Фрэнком Вандерлипом[135] и его консорциумом, предусматривавшем эксплуатацию месторождений угля и нефти, а также осуществление рыболовства в северо-сибирском регионе площадью 600 тысяч квадратных километров».[136]

Если бы в СССР победил товарищ Троцкий, а не товарищ Сталин, концессия господина Вандерлипа закончилась бы вместе с другими концессиями не в 1930, а в 1980 году.[137] Потом бы их еще продлили лет на шестьдесят. И таких концессий, равных площади европейских государств, было бы не одна и не две. Всю страну, где есть хоть что-то полезное, нарезали бы «инвесторам» на радость. А с каждого заключенного «выгодного» контракта Советский Союз получал бы не львиную долю, а целых 7 %. На протяжении 80 лет. Революция это не только устранение геополитических конкурентов, это еще и очень выгодный бизнес. Ведь все достояние уничтоженного внутренним взрывом конкурента поступает в полное распоряжение тех сил, что выдавали деньги революционерам.
Вам эта вся история с «инвесторами», «золотыми паровозами», «7 %» и другими экономическими чудесами ничего из новейшей истории России-СССР не напоминает?

Не менее любопытна и третья зарисовка к истории взаимоотношений первого в мире пролетарского государства с его капиталистическим окружением: