Доктор Кент Ховинд обманщик????

[Maurerfreude]

Ознакомился. И я уверен что не насчитаю ни одной причины почему же я буду верить этому "научному" видео, а не Ховинду.

Знаете, а вот после такого я становлюсь сторонником телесных наказаний в школах... Долиберальничались-- хватит.

Фридрих Великий Прусский не зря ввел прогон солдат через строй (со шпицрутенами)-- это была работа над диким камнем, который есть человек. Видимо и в школах должны быть какие-то подобные инструменты обработки-- в виде розог. Ибо сказано в Писании:

15 Глупость привязалась к сердцу юноши, но исправительная розга удалит ее от него.
(Прит.22:15)

Кстати, спасибо, что еще раз наглядно доказали мой давний тезис о том, что "креационизм" является самостоятельной религией, отличной от христианства. Христианин-- это я, я во Христа верую. А Вы веруете в Ховинда, а не во Христа. Следовательно, Вы-- креационист. То есть, нехристь.

[Vetrov]

2PrOton

Что касается вопроса о ТБВ, то ты можешь не читать. Объясняю я зрителям, которые могут не знать о чем шла речь.
В представлении Ховинда (или недоумка или сознательного лжеца, к чему я больше склоняюсь) некогда в пустом пространстве висело вращающееся космическое "Яйцо". Висело-висело неведомо сколько и вдруг рвануло. Вещество начало по этому самому пространству разлетаться от центра.
Так это выглядит в воображении невежд.

В ТБВ само-собой разумеется нет и грамма подобного бреда. Согласно общей теории относительности время-пространство и материя есть стороны единого континуума и одно без другого не гуляют. Вселенная всегда (всегда = все время = 13, 7 млрд. лет) существовала, была бесконечной и расширялась.
Центр расширения есть лишь вследствии ограниченности скорости взаимодействий скоростью света у наблюдаемой области - Метагалактики (диаметр 93 млрд. св. лет). У Вселенной же центра нет, т.к. расширяется именно пространство увеличивая расстояние между любыми произвольно выбранными галактиками, или их кластерами. Исключение составляют лишь те, чья собственная (пекулярная) скорость позволяет преодолевать расширение и сближаться с соседями. Классический пример наша Млечный путь и соседняя Андромеда.
Пространство внутреннее по отношению к В. понятие и, разумеется, никакого вращающегося сгустка в ТБВ не сущсествовало. Сначала по всей бесконечности кварк-глюонная плазма, затем в результате расширения и понижения температуры бариогенезиз, нуклеосинтез, и рекомбинация, в результате которой Вселенная стала прозрачной для фотонов, дошедших до нас в виде реликтового излучения.

Наблюдаем БВ непосредственно вплоть до сферы последнего рассеяния. Более ранние этапы изучают на ускорителях, впрочем гипотетические нейтринные телескопы и фиксация реликтовых грав. волн позволят заглянуть практически до Планковских границ.

При желани подробнее здесь

ПАРАДОKСЫ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. Космология. В МИРЕ НАУКИ

[PrOton]

Ну уже не плохо. Последовал моему совету и выпил валерьянки? И кстати, ты бы уж прежде чем комментировать чужой язык сам без ошибок бы писал, было бы куда разумнее. А пишу я вполне грамотно, просто я давно уже не упражнялся, а ты так и каждый день в школе проходишь и всё равно ошибки в тексте допускаешь. Ну да ладно...

В представлении Ховинда (или недоумка или сознательного лжеца, к чему я больше склоняюсь) некогда в пустом пространстве висело вращающееся космическое "Яйцо". Висело-висело неведомо сколько и вдруг рвануло. Вещество начало по этому самому пространству разлетаться от центра.
Так это выглядит в воображении невежд.

Любой нетупойдаун, мог бы додуматься что в науке с течением времени что-то может меняться. Но тупым даунам которые смотрят семинар 11летней давности кажется что ведущий лжец, если он говорит то, что идёт в разрез с нынешними данными науки. Ты себя отнесешь к какой группе?

В ТБВ само-собой разумеется нет и грамма подобного бреда. Согласно общей теории относительности время-пространство и материя есть стороны единого континуума и одно без другого не гуляют. Вселенная всегда (всегда = все время = 13, 7 млрд. лет) существовала, была бесконечной и расширялась.
Центр расширения есть лишь вследствии ограниченности скорости взаимодействий скоростью света у наблюдаемой области - Метагалактики (диаметр 93 млрд. св. лет). У Вселенной же центра нет, т.к. расширяется именно пространство увеличивая расстояние между любыми произвольно выбранными галактиками, или их кластерами. Исключение составляют лишь те, чья собственная (пекулярная) скорость позволяет преодолевать расширение и сближаться с соседями. Классический пример наша Млечный путь и соседняя Андромеда.
Пространство внутреннее по отношению к В. понятие и, разумеется, никакого вращающегося сгустка в ТБВ не сущсествовало. Сначала по всей бесконечности кварк-глюонная плазма, затем в результате расширения и понижения температуры бариогенезиз, нуклеосинтез, и рекомбинация, в результате которой Вселенная стала прозрачной для фотонов, дошедших до нас в виде реликтового излучения.

Наблюдаем БВ непосредственно вплоть до сферы последнего рассеяния. Более ранние этапы изучают на ускорителях, впрочем гипотетические нейтринные телескопы и фиксация реликтовых грав. волн позволят заглянуть практически до Планковских границ.

Всё-таки википедия помогает многим чувствовать себя учеными. Ну теперь как ученый скажи: Вот существовала вселенная в бесконечно малом объеме. Тут вдруг она начала расширяться и в результате твоих сложных слов с умных сайтов появились галактики, солнечные системы, планеты, спутники. И они начали вращаться просто так? Висела планета около солнца и начала вращаться вокруг него и вокруг своей оси? Расскажи же интересующимся как ты себе представляешь этот процесс поподробнее.

[PrOton]

И кстати, ребята. Что-то все тут сидели такие умные ученые, все знают, рушат чужие теории на раз, а как я спросил про аргументы против теории эволюции так все молчат. Собственно где же те переходные формы?

[Maurerfreude]

Нет я тебе тут на слово поверю. Ясно дело что видео, и не забудь там время этой фразы поставить. не охото сидеть полтора часа просматривать видео в надежде услышать про эту каплю.

Извольте общаться на "Вы", юноша. Там всего три минуты с хвостиком. Смотреть с 15-й секунды:

YouTube - Why do people laugh at creationists? (part 4).

Публичный позор это слова Али Демирсой'я :

"Вероятность образования цитохрома-С практически равна нулю. То есть, если для образования живого требуется определенная систематичность, то можно сказать, что во всей вселенной это может произойти не более одного раза. Или же в этом процессе участвовали сверхъестественные силы, определить которые мы не в силах. Однако признание последнего противоречит научным целям. В таком случае, нужно пересмотреть первую версию."

То есть из двух вариантов он выбирает тот вероятность которого составляет 0.0000000........001% вместо того чтобы выбрать вариант вероятность которого составляет 100% - 0.0000000........001% = 99.9999...99%

Первое. Вы разницы между вероятностью события и вероятностью сценария не понимаете. Из высказывания Али Демирсоя (кстати, интерпертированного Харуном Яхьей, вслед за которым интерпретировал Ховинд, оригинал Вы не цитируете) следует только одно: что вероятность возникновения жизни еще где-нибудь, кроме Земли, ничтожно мала.

Второе. Вывод о ручном вмешательстве бородатого парашютиста с яйцами в процесс возникновения жизни на земле также из этого никак не следует.

Третье. Сложившаяся ситуация вполне себе согласуется с макрогеометрией Вселенной и, в принципе, исключает возможность "близкого контакта" с зелеными человечками, даже если они есть, и если что и опровергает, то антиэволюционную "теорию палеоконтакта" (есть и такие фрики) и "популярную уфологию" как таковую.

А у Ховинда просто ошибка в рассчётах.

Простите, "капля" против ста пятидесяти тысяч тонн -- это не "просто ошибка". Погрешность измерений изучают в восьмом классе общеобразовательной средней школы. Изучали, по крайней мере... Не знаю, как сейчас, но в мое время это еще было.

Пусть даже и существенная, но не более чем ошибка.

Которой вполне достаточно для признания всей "теории" неверной и не теорией вообще. Для опровержения утверждения достаточно опровергнуть пару ключевых посылок. Если посылка неверна, то и последующие утверждения неверны.

10 повторений о том что теории Ховинда не существует было в 10 раз больше чем нужно. Но скоро похоже число уже за сотню перевалит.

Ну что поделать, если то, что изложил Ховинд в "диссертации" "теорией" не является? "Здрасьте, меня зовут Кент Ховинд, эволюционисты злы, потому что я называю Оригена , Августина и Фому Аквинского эволюционистами и верю в это"-- это не теория.

Теория эволюции куда более фантастична чем теория о сотворении

Ой, да продолжайте, ради Бога, продолжайте. Чем больше таких глупеньких, тем меньше у меня пищевая конкуренция...

червь сомнения - вот это метафора.

А потоп - это потоп.

Ну что я могу поделать, если для Вас библеистика-- ничто? Не хотите читать Илью Шолеймовича и Юлия Берковича, ну так не читайте! Там же мозгами работать надо...

Ховинд ошибка -- каплю и сто пятьдесят тысяч тонн спутал, минусовые и плюсовые температуры при попадании ледяных глыб на землю, в датировке Этеменанки ошибся на три тысячи лет "с хвостиком" (а если речь, всё же, об Эсагила, что более вероятно, то и того больше). Но для Вас это "всего лишь ошибся". Ну ок. И такое бывает.

PS: Я, Филотей , доктор наиболее глубокой теологии, профессор чистейшей и безвредной магии, известный в главных академиях Европы, признанный и с почетом принятый философ, чужеземец только среди варваров и бесчестных людей, пробудитель спящих душ, смиритель горделивого и лягающегося невежества; во всем я проповедую общую филантропию. Меня ненавидят распространители глупости и любят честные ученые.

[kamyshin]

Где переходные виды от персмыкающихся к птицам и т.д. ?

В земле. Они давно мертвы. Возможно, что конкретный переходный вид никогда не будет найдет. Это связано с тем, что захоронения с образованием фоссилий чрезвычайно редки.

Ну этo уж тoчнo слышится кaк oтмaзкa и, мягкo гoвoря, нe убeдитeльнo.

Опровергать нечего, теории Ховинда не существует. Для того, что бы опровергнуть теорию, она должна быть теорией, т.е. в том числе обладать возможностью опровержения, то что выдает Ховинд за теорию неопровержимо и к научным теориям никакого отношения не имеет.

To жe сaмoe мoжнo скaзaть и прo тeoрию эвoлюции.

[PrOton]

Первое. Вы разницы между вероятностью события и вероятностью сценария не понимаете.

Ты читал книгу Харуна Яхьи? тогда ты должен был задуматься какой же сценарий более вероятен.

Из высказывания Али Демирсоя (кстати, интерпертированного Харуном Яхьей, вслед за которым интерпретировал Ховинд, оригинал Вы не цитируете) следует только одно: что вероятность возникновения жизни еще где-нибудь, кроме Земли, ничтожно мала.

Ну это тоже твой очередной знакомый вместе с Эйнштейном чтоли? Я это высказывание взял не у Ховинда и не у Яхьи, а на сайте в интернете который не имеет к ним отношения. Но если ты же расскажешь как он тебе на самом деле сказал было бы хорошо.

Второе. Вывод о ручном вмешательстве бородатого парашютиста с яйцами в процесс возникновения жизни на земле также из этого никак не следует.

Слушай а ты вроде говорил что ты христианин... Который правда в эволюцию верит(а христианин верящий в эволюцию это просто смешно), ну да ладно... Это ты так Бога представляешь себе или что?
Вывод про бородатого парашютиста, действительно, не следует. Но следует вывод о том что же более вероятно.

Простите, "капля" против ста пятидесяти тысяч тонн -- это не "просто ошибка". Погрешность измерений изучают в восьмом классе общеобразовательной средней школы. Изучали, по крайней мере... Не знаю, как сейчас, но в мое время это еще было.

Ну твоя бесценная теория большого взрыва изменяла временные рамки на 12 миллиардов лет. Это тоже не просто ошибка, так почему же ты не комментируешь это?

Которой вполне достаточно для признания всей "теории" неверной и не теорией вообще. Для опровержения утверждения достаточно опровергнуть пару ключевых посылок. Если посылка неверна, то и последующие утверждения неверны.

Ключевых? Для тебя в его теории капля это ключевой элемент? ну ясно...

Ну что поделать, если то, что изложил Ховинд в "диссертации" "теорией" не является? "Здрасьте, меня зовут Кент Ховинд, эволюционисты злы, потому что я называю Оригена , Августина и Фому Аквинского эволюционистами и верю в это"-- это не теория.

Это типа спародировал или что это?

Ой, да продолжайте, ради Бога, продолжайте. Чем больше таких глупеньких, тем меньше у меня пищевая конкуренция...

Ну в каждом посте это напиши чтобы совсем понятно было. ты, наверное, считаешь это своё высказывание очень остроумным?

Ну что я могу поделать, если для Вас библеистика-- ничто? Не хотите читать Илью Шолеймовича и Юлия Берковича, ну так не читайте! Там же мозгами работать надо...

Читать о том что потоп это не потоп, а потоп? Уверен что я найду книжки полезнее.

Ховинд ошибка -- каплю и сто пятьдесят тысяч тонн спутал, минусовые и плюсовые температуры при попадании ледяных глыб на землю, в датировке Этеменанки ошибся на три тысячи лет "с хвостиком" (а если речь, всё же, об Эсагила, что более вероятно, то и того больше). Но для Вас это "всего лишь ошибся". Ну ок. И такое бывает.

А какие есть доказательства того, что Этеменанки это вавилонская башня? Как я понял там даже разобраться не могут оно это или не оно, так о какой ошибке может идти речь?

PS: Я, Филотей , доктор наиболее глубокой теологии, профессор чистейшей и безвредной магии, известный в главных академиях Европы, признанный и с почетом принятый философ, чужеземец только среди варваров и бесчестных людей, пробудитель спящих душ, смиритель горделивого и лягающегося невежества; во всем я проповедую общую филантропию. Меня ненавидят распространители глупости и любят честные ученые.

Ясно.

[kamyshin]

Знаете, а вот после такого я становлюсь сторонником телесных наказаний в школах... Долиберальничались-- хватит.

Ух ты, кaкoй пoвoрoт! Выхoдит кaждый имeeт прaвo, кaк Вы oбычнo гoвoритe, тoжe нe всeгдa хoрoшo, гдe-тo грaницы eсть. Дaжe цитaты с Библии пoшли. Дoлибeрaльничaлись - хвaтит!

[PrOton]

И кстати, чуть не забыл. Ты тут всё говоришь об этой комете... Так как же по-твоему были заморожены мамонты ? Ледниковым периодом похолодание на полторы сотни градусов за минуты будет весьма проблематично объяснить.. Настолько проблематично что невозможно..

[PrOton]

Верить же в в научные факты и теории - технически - невозможно.

Спасибо кэп.

Теория эволюции и есть научная теория.

А ты разве не говорила что научные теории базируются на доказательствах? Теория эволюции это научная догма.

Сие подходит к тому, о чём я это писал.
Именно. Сие подходит к Ховиндской брехне.

Остроумно... Сие подходит к теории эволюции. Сколько будешь тут переговариваться?

Да Вы не беспокойтесь, болезненный. В оценке Вашей личности сложно нечто перепутать.

Да я знаю что она бесценна по всем сведениям, я об этом не переживаю.

Гомологичность генов является одним из доказательств СТЭ. Опровергайте.

Ну если по твоему гомологичность генов - доказательство ТЭ, то опровергай закон гравитации - ибо это доказательство сотворения.

Вы вначале начните с гомологичности генов.

Ну в детском саду отмазываться и говорить ты первый ещё можно. Но в споре о науке говорить что мол сначала ты опровергай, а потом моя очередь - это просто вздор.

Так и говорите, что дрыхли на школьных уроках.

Я скажу что: "Ну и это, очевидно, хорошо, потому что когда вам промывали мозги псевдонаукой, я имел право самому решить что вернее исходя из своих мыслей."

Судя по Вашему ганглиону, иронизировать Вы не в состоянии.

А ты уже успела посмотреть на мой ганглион? Какая же ты остроумная, хе-хе-хе, какой научный юмор то!

Тогда я полагаю, что Ваш ганглион ничего не стоит?

Слушай, вот есть вещи к которым у людей нет таланта с рождения и им это даётся трудно. В миллиард таких вещей у тебя входит остроумие. Если уж ты не умеешь острить, то ты либо уже опускай оппонента словами прямо, либо дави мозгом, просто выставляя его дураком на своём фоне. Так как с мозгом вариант отпадает, то ты сразу просто бери и в открытую оскорбляй. Не лезь в юмор, ибо ты настолько же остроумна как детсадовские дети.

Собственно пост большой, а смысла снова 0. факты дорогуша моя, факты давай. Я пока спросил про 3 вещи в ТЭ, объясни их пожалуйста.

[Maurerfreude]

Ух ты, кaкoй пoвoрoт! Выхoдит кaждый имeeт прaвo, кaк Вы oбычнo гoвoритe, тoжe нe всeгдa хoрoшo, гдe-тo грaницы eсть.

А я этого никогда и не скрывал. Государство имеет право на такого рода принуждение. Русские протестанты-- нет. Потому что они никто и звать их никак и никто им такой власти не давал.

Будь Ваш интеллектуальный уровень выше, Вы бы поняли, что я выражаюсь аллегорически. Но Вы же не знаете ни что такое "аллегория", ни что такое "метафора". Вы же вообразили себе, что "побиблии" живете, во-первых, и что по ней можно жить буквально, во-вторых.

На самом деле, я рад крайне низкому образовательному уровню многоуважаемого ProTonа: не имея абстрактного мышления (а оно у него отсутствует как класс), мне, как аналитику, он никогда не будет конкурентом на рынке труда в моей отрасли. А это очень хорошо, как ни цинично это звучит. Нет, вы, ради Бога, продолжайте, умоляю, продолжайте....

[Германец]

PrOton

Спасибо кэп.
Всегда пожалуйста

А ты разве не говорила что научные теории базируются на доказательствах? Теория эволюции это научная догма.
Теория эволюции - это научная теория.

Ну если по твоему гомологичность генов - доказательство ТЭ, то опровергай закон гравитации - ибо это доказательство сотворения.
У меня нет претензий к гравитации. Зато у Вас есть к ТЭ. Вы попросили хоть одно доказательство ТЭ, я его Вам дала.

П.С. Гравитация и связанные с ней физические модели не являются доказательствами сотворения. Бо для сотворения вначале нужно доказать наличие <<сотворителя>>.

Я скажу что: "Ну и это, очевидно, хорошо, потому что когда вам промывали мозги псевдонаукой, я имел право самому решить что вернее исходя из своих мыслей."
У Вас сейчас-то своих мыслей нет, а про Ваше детство я уже молчу.

Если уж ты не умеешь острить, то ты либо уже опускай оппонента словами прямо, либо дави мозгом, просто выставляя его дураком на своём фоне.
Ну, дык Вы уже давно выставлены очень невежественным человеком, полноценно зазомбированным брехней Ховинда.

Я пока спросил про 3 вещи в ТЭ, объясни их пожалуйста.
какие именно? До этого момента Вы просили лишь одно доказательство ТЭ.

[PrOton]

На самом деле, я рад крайне низкому образовательному уровню многоуважаемого ProTonа: не имея абстрактного мышления (а оно у него отсутствует как класс), мне, как аналитику, он никогда не будет конкурентом на рынке труда в моей отрасли. А это очень хорошо, как ни цинично это звучит. Нет, вы, ради Бога, продолжайте, умоляю, продолжайте....

О боже ну это чудо будет в каждом посте повторять про конкуренцию на рынке труда. Я думаю это от того, что любой грузчик востребованнее в его аналитическом отделе и сидит там на 1\10 ставки и рассуждает как же хорошо если я не буду его конкурентом, ато уволят ещё совсем... ну да ладно...
Про класс абстрактного мышления я чувствую тоже начнётся вдалбливание тут... При этом я и без абстрактного мышления могу понять, что :
"Профессор химии Нью-Йоркского университета и специалист по ДНК Роберт Шапиро подсчитал вероятность образования 2000 видов белков, содержащихся в простой бактерии. В результате была получена одна вероятность против 10^40000 (это непостижимое число имеет 40 тысяч нулей после единицы). Профессор астрономии и прикладной математики Чандра Уикрамасингх из университета Кардифф комментирует это число так: "Этого числа (10^40000) достаточно, что-бы "закопать" Дарвина и всю его теорию. И не было никакого первичного бульона на планете или на чем-либо другом, где могла бы зародиться жизнь" (с) Харун Яхья.

Чтобы представить это число: "количество всех электронов на планете равно 10^79" (с)

Между тем местному аналитику обладающим абстрактным мышлением как классом кажется этот вариант вполне вероятным и что случай и не более того, как утверждает теория эволюции, мог сделать это.

[PrOton]

Теория эволюции - это научная теория.

Ну ты уж определись базируются ли теории на доказательствах или нет, ибо у эволюции нет ни одного доказательства.

У меня нет претензий к гравитации. Зато у Вас есть к ТЭ. Вы попросили хоть одно доказательство ТЭ, я его Вам дала.

Ты зачем-то прилепила к доказательствам ТЭ гомологичность генов, зачем - это загадка.

П.С. Гравитация и связанные с ней физические модели не являются доказательствами сотворения. Бо для сотворения вначале нужно доказать наличие <<сотворителя>>.

Если нет сотворителя то по теории эволюции аминокислоты, белки, молекулы ДНК, клетки возникли абсолютно случайно (И доказано что органические вещества не могли образоваться из неорганических, но теория эволюции всё равно на этом настаивает). Вероятность всего этого действа равна единица к 10 с тысячами нулей после запятой. В математике вероятность 1 к 10 с пятидесятью нулями после запятой приравнивается к нулю. То есть шанс случайного возникновения жизни из грязи в математики равен нулю => это было не случайно, и был тот кто всё это упорядочил. Это и есть "создатель"

У Вас сейчас-то своих мыслей нет, а про Ваше детство я уже молчу.

Это неправда. У меня есть мысли. И в данный момент например у меня такая мысль, что не только в России проблема с дураками. И как не стыдно перед Германией, но это радостно.

Ну, дык Вы уже давно выставлены очень невежественным человеком, полноценно зазомбированным брехней Ховинда.

А зачем ты этим ответила на мои комментарии к твоему остроумию? Это типа острота была очередная? Или ты так отбила моё нападение на твой драгоценный интеллект?

какие именно?

Уверен что если ты выучишь алфавит то ты будешь способна их сама прочитать, а не спрашивать что же я там писал. Хотя я всё равно могу написать только новыми непонятными буквами что же я просил.

До этого момента Вы просили лишь одно доказательство ТЭ.

И мне его никто не дал.

[Германец]

PrOton


"Профессор химии Нью-Йоркского университета и специалист по ДНК Роберт Шапиро подсчитал вероятность образования 2000 видов белков, содержащихся в простой бактерии. В результате была получена одна вероятность против 10^40000 (это непостижимое число имеет 40 тысяч нулей после единицы).

Вы ссылочку только на научную статью Шапиро дайте, гиде он сие расчитывает. А я после поделюсь своими.

Заранее говорю, Шапиро не является приспешником креацинистской брехни и тем более, создателей в свою гипотезу, конкурирующую с миром РНК, не сует.


И не было никакого первичного бульона на планете или на чем-либо другом, где могла бы зародиться жизнь" (с) Харун Яхья.

Харун Яхья, он же Аднан Октар даже не закончил университет, в котором учился. Он и Ховинд - одна пара. Лжецов.



Протончик, сделайте милость, прекращайте читать всякую лжеподобную туфту и примерно открывайте школьные учебники.