История

[юри]

Вот история о жителе Верхней Галилеи, который нанялся на три года к одному хозяину на юге, В канун праздника сказал работник хозяину:
-- Заплати мне, чтобы я мог вернуться и привести жене и детям пропитание.
Тот ответил:
-- Нет у меня денег.
--Тогда выдели часть урожая.
--И этого нет у меня.
-- Дай участок земли.
-- И земли нет.
-- Заплати скотом.
-- И скота нет.
-- Дай подушками и одеялами.
-- И этого нет.
Закинул работник плащ за спину и с тяжким сердцем отправился восвояси.

Есть продолжение этой истории, но я хотел бы услышать ваше мнение о хозяине и работнике. Что вы думаете об этом?

[Viktor.o]

Думаю что с фантазёра никудышный писатель.

[юри]

Думаю что с фантазёра никудышный писатель.

А по существу вопроса?

[ЯОлег]

Вот история о жителе Верхней Галилеи, который нанялся на три года к одному хозяину на юге, В канун праздника сказал работник хозяину:
-- Заплати мне, чтобы я мог вернуться и привести жене и детям пропитание.
Тот ответил:
-- Нет у меня денег.
--Тогда выдели часть урожая.
--И этого нет у меня.
-- Дай участок земли.
-- И земли нет.
-- Заплати скотом.
-- И скота нет.
-- Дай подушками и одеялами.
-- И этого нет.
Закинул работник плащ за спину и с тяжким сердцем отправился восвояси.
Есть продолжение этой истории, но я хотел бы услышать ваше мнение о хозяине и работнике. Что вы думаете об этом?

Если хозяин должен рассчитаться, но ему действительно нечем заплатить (например, отняли всё у него и отпустили нищим), то работник должен быть снисходителен и милостив к нему, понимая, что человек не может дать ему то, чего у него уже нет. Но такое крайне редко случается.

Если же хозяин должен рассчитаться, но лукавит с работником, говоря, что у него ничего нет, то лукавство его свидетельствует о том, что отец его дьявол и он исполняет похоти отца своего.

[Илияху]

Вот история о жителе Верхней Галилеи, который нанялся на три года к одному хозяину на юге, В канун праздника сказал работник хозяину:
-- Заплати мне, чтобы я мог вернуться и привести жене и детям пропитание.
Тот ответил:
-- Нет у меня денег.
--Тогда выдели часть урожая.
--И этого нет у меня.
-- Дай участок земли.
-- И земли нет.
-- Заплати скотом.
-- И скота нет.
-- Дай подушками и одеялами.
-- И этого нет.
Закинул работник плащ за спину и с тяжким сердцем отправился восвояси.

Есть продолжение этой истории, но я хотел бы услышать ваше мнение о хозяине и работнике. Что вы думаете об этом?

Тут ситуация странная. Если хозяин разорился, то неужели этот работник этого не знал? Такие вещи не скроешь. То есть этому работнику в таком случае не было смысла и приходить к хозяину. Не в лесу же он жил.
А во вторых разорится же это не один день. Это какое то время. А чего этот работник до сих пор работал тогда у него? Уже давно в таком случае смысла не было работать у него. Там нечего было ловить уже.

потому остается вариант только что хозяин врет внаглую. Что тоже очень странно.
Какая то история нереальная честно говоря

Это ж не банк, который лопнул за день. И все в пролете. В те времена такое навряд ли бы спустили просто так. Были же суды и все остальное. Что значит ушел работник с тяжелым сердцем. И все?

И даже не выяснил врет хозяин или нет? Он был один у него работник? Больше не было других? Так обычно не бывает. Был бы один, он бы точно знал бы, есть что то у хозяина или нет. Это однозначно. В жизни так не бывает, что человек работающий где то, ни сном ни духом не в курсе ситуации вокруг него). Ну не бывает так в жизни. Жизнь не вакуум же

[Viktor.o]

А по существу вопроса?

В начальных классах такие уроки. Дети отвечают "хитрый, жадный, злой,...". Но там вроде и то рассказы не такие наивные. А такой в яслях рассказывать надо.

- - - Добавлено - - -

У меня идея! Так как хозяин разорился, работник должен отдать ему всё, что имеет. И краснеть от стыда, что сразу не догадался так сделать.

- - - Добавлено - - -

А потом устроиться на работу к другому хозяину, и зарплату отдавать бывшему хозяину. Чтобы ему было, на что жить.

[Илияху]

В начальных классах такие уроки. Дети отвечают "хитрый, жадный, злой,...". Но там вроде и то рассказы не такие наивные. А такой в яслях рассказывать надо.

- - - Добавлено - - -

У меня идея! Так как хозяин разорился, работник должен отдать ему всё, что имеет. И краснеть от стыда, что сразу не догадался так сделать.

- - - Добавлено - - -

А потом устроиться на работу к другому хозяину, и зарплату отдавать бывшему хозяину. Чтобы ему было, на что жить.

Ну это не выдуманная история Виктор. Это история разведенного мужа, который все оставил жене, а потом пошел на работу и платит еще алименты)
Таких историй миллионы

[Viktor.o]

Ну это не выдуманная история Виктор. Это история разведенного мужа, который все оставил жене, а потом пошел на работу и платит еще алименты)
Таких историй миллионы

Есть, что кидают работника. Но не так же. Хоть что-то могут предложить вместо денег в три дорого, как это в 90-е было. Или бывает что работник схалтурил. Но хозяин не говорит что у него ничего нету, а говорит что ничего не даст.

[АлександрСлепов]

Есть продолжение этой истории, но я хотел бы услышать ваше мнение о хозяине и работнике. Что вы думаете об этом?

Теперь хозяин становится работником или рабом у своего слуги. Так как должен за 3 года.

[юри]

Приведенные мнения очевидны и предсказуемые, когда я услышал первый раз эту историю, то реакция у меня была примерно в том же духе. Возможно может быть еще кто выскажет свое мнение? Вообще история очень поучительная, ведь не зря я ее разместил именно в этом разделе Этики. Подожду еще некоторое время, а потом выложу продолжение этой истории.

[юри]

Вот вся история!

Кто судит о ближнем, стараясь оправдать его, тот и сам будет оправдан. И вот история о жителе Верхней Галилеи, который нанялся на три года к одному хозяину на юге, В канун праздника сказал работник хозяину:
-- Заплати мне, чтобы я мог вернуться и привести жене и детям пропитание.
Тот ответил:
-- Нет у меня денег.
--Тогда выдели часть урожая.
--И этого нет у меня.
-- Дай участок земли.
-- И земли нет.
-- Заплати скотом.
-- И скота нет.
-- Дай подушками и одеялами.
-- И этого нет.
Закинул работник плащ за спину и с тяжким сердцем отправился восвояси.


После праздника хозяин навьючил трех ослов, одного -- едой, другого -- напитками, третьего -- сластями, взял плату работника и отправился к нему домой. Поели они и выпили, и отдал хозяин плату.
Отдав же, спросил:
-- Когда я сказал, что нет у меня денег, что ты заподозрил?
-- Что подвернулась тебе выгодная сделка, и ты вложил в нее деньги.
-- А когда я сказал, что нет у меня скота?
-- Что ты сдал скот в наем.
-- А когда сказал, что нет у меня земли?
-- Что сдал ты землю в аренду.
-- А когда сказал, что нет у меня урожая?
-- Что не отделил ты еще десятину ( а без этого отдавать нельзя).
-- А когда сказал, что нет у меня ни подушек, ни одеял?
-- Что все имущество ты посвятил Небу.
-- Так оно и было, клянусь Храмовой службой! Дал я обет не пользоваться своим имуществом из-за того, что сын мой Гурканос не занимался Торой. Когда же пришел я к своим друзьям на Юге, те освободили меня от всех обетов. И как ты оправдывал меня, пусть Вездесущий оправдает тебя!

[юри]

Если хозяин должен рассчитаться, но ему действительно нечем заплатить (например, отняли всё у него и отпустили нищим), то работник должен быть снисходителен и милостив к нему, понимая, что человек не может дать ему то, чего у него уже нет. Но такое крайне редко случается.

Если же хозяин должен рассчитаться, но лукавит с работником, говоря, что у него ничего нет, то лукавство его свидетельствует о том, что отец его дьявол и он исполняет похоти отца своего.

Полная! История

- - - Добавлено - - -

Тут ситуация странная. Если хозяин разорился, то неужели этот работник этого не знал? Такие вещи не скроешь. То есть этому работнику в таком случае не было смысла и приходить к хозяину. Не в лесу же он жил.
А во вторых разорится же это не один день. Это какое то время. А чего этот работник до сих пор работал тогда у него? Уже давно в таком случае смысла не было работать у него. Там нечего было ловить уже.

потому остается вариант только что хозяин врет внаглую. Что тоже очень странно.
Какая то история нереальная честно говоря

Это ж не банк, который лопнул за день. И все в пролете. В те времена такое навряд ли бы спустили просто так. Были же суды и все остальное. Что значит ушел работник с тяжелым сердцем. И все?

И даже не выяснил врет хозяин или нет? Он был один у него работник? Больше не было других? Так обычно не бывает. Был бы один, он бы точно знал бы, есть что то у хозяина или нет. Это однозначно. В жизни так не бывает, что человек работающий где то, ни сном ни духом не в курсе ситуации вокруг него). Ну не бывает так в жизни. Жизнь не вакуум же

Полная! История

- - - Добавлено - - -

В начальных классах такие уроки. Дети отвечают "хитрый, жадный, злой,...". Но там вроде и то рассказы не такие наивные. А такой в яслях рассказывать надо.

- - - Добавлено - - -

У меня идея! Так как хозяин разорился, работник должен отдать ему всё, что имеет. И краснеть от стыда, что сразу не догадался так сделать.

- - - Добавлено - - -

А потом устроиться на работу к другому хозяину, и зарплату отдавать бывшему хозяину. Чтобы ему было, на что жить.

Полная! История

- - - Добавлено - - -

Теперь хозяин становится работником или рабом у своего слуги. Так как должен за 3 года.

Полная! История

[АлександрСлепов]

-- Заплати мне, чтобы я мог вернуться и привести жене и детям пропитание.
Тот ответил:
-- Нет у меня денег.
--Тогда выдели часть урожая.
--И этого нет у меня.
-- Дай участок земли.
-- И земли нет.
-- Заплати скотом.
-- И скота нет.
-- Дай подушками и одеялами.
-- И этого нет.
Закинул работник плащ за спину и с тяжким сердцем отправился восвояси.

Ну во-первых хозяин лжец, у него всё это было, только в залоге.
Во-вторых, если работник отправился с тяжким сердцем, какое там было оправдание хозяину? - Никакого. Или работник не рад, что хозяин дал обеты Богу и посвятил Ему имущество?
В-третьих я не помню, про заповеди о ближних в ВЗ, что выше, отношение ближний к ближнему или работник-хозяин? Изменяется ли заповедь, если меняется статус отношений между людьми.

Ну во-первых хозяин лжец, у него всё это было, только в залоге.

Это как у современных миллиардеров в США, налички мало, 30 тыщ баксов - проблема, всё вложено в акции и ценные бумаги, недвижимость.

[юри]

Ну во-первых хозяин лжец, у него всё это было, только в залоге.
Во-вторых, если работник отправился с тяжким сердцем, какое там было оправдание хозяину? - Никакого. Или работник не рад, что хозяин дал обеты Богу и посвятил Ему имущество?
В-третьих я не помню, про заповеди о ближних в ВЗ, что выше, отношение ближний к ближнему или работник-хозяин? Изменяется ли заповедь, если меняется статус отношений между людьми.
Это как у современных миллиардеров в США, налички мало, 30 тыщ баксов - проблема, всё вложено в акции и ценные бумаги, недвижимость.

Вижу что никто ничего не понял. Тема стала тестом, который все провалили. Все начали с обвинений судя в плохую сторону! Но История начинается словами "Кто судит о ближнем, стараясь оправдать его, тот и сам будет оправдан". Мораль в этой истории не подробном разборе этой притчи, а в том что кто любит своего ближнего тот будет оправдывать его, а не обвинять. Эта история из Вавилонского Талмуда. А вот объяснения :https://youtu.be/ziyXlHNFoDQ?list=PL...W3jk2Gco&t=871

[АлександрСлепов]

"Кто судит о ближнем, стараясь оправдать его, тот и сам будет оправдан".

Даже если ближний лжец и вор?
Правда, справедливость и истина не важна - главное оправдывать, потому что свой, ближний.