Где огульное осуждение, а где аргументированная критика

[Сергей Доця]

Возник этот вопрос в одной теме, но, думаю, что часто он возникает на форуме при общении.
Хотелось бы разобраться где границы между этими понятиями. Что вообще такое огульность? Существуют ли вообще какие-то объективные критерии разделения этих понятий? Или это только по усмотрению модераторов, т.е. существует только субъективная сторона? Думаю, что это непосредственно связано с культурой общения, с пониманием правил форума и тому подобное.
И хочется, чтобы это помогло как-то в том, чтобы не переходить эту границу, эту опасную черту, когда уже исчерпываются все ресурсы продуктивного общения.

[Jewe]

Возник этот вопрос в одной теме, но, думаю, что часто он возникает на форуме при общении.
Хотелось бы разобраться где границы между этими понятиями. Что вообще такое огульность? Существуют ли вообще какие-то объективные критерии разделения этих понятий? Или это только по усмотрению модераторов, т.е. существует только субъективная сторона? Думаю, что это непосредственно связано с культурой общения, с пониманием правил форума и тому подобное.
И хочется, чтобы это помогло как-то в том, чтобы не переходить эту границу, эту опасную черту, когда уже исчерпываются все ресурсы продуктивного общения.

Конечно существует критерий. Огульность - это когда без всякой доказательной базы дают какие то характеристики своим собеседникам. На основании каких то своих домыслов.

[Сергей Доця]

Конечно существует критерий. Огульность - это когда без всякой доказательной базы дают какие то характеристики своим собеседникам. На основании каких то своих домыслов.

Ох как много же претензий тогда может появиться к так называемой доказательной базе, не думаете?
Тогда нужно чётко разобрать критерии того, что считается здесь доказательствами, или нет?
И ещё огульность, мне кажется, связана с неправомерными обобщениями, когда на основе каких-то одних фактов, касающихся не всех, делаются общие выводы.

[Jewe]

Ох как много же претензий тогда может появиться к так называемой доказательной базе, не думаете?
Тогда нужно чётко разобрать критерии того, что считается здесь доказательствами, или нет?
И ещё огульность, мне кажется, связана с неправомерными обобщениями, когда на основе каких-то одних фактов, касающихся не всех, делаются общие выводы.

Знаете, я думаю что не случайно почти на всех форумах правилами запрещается переход на личности. Почему? Да потому что доказательств просто быть не может в виртуале. Характеристика виртуального собеседника - это всегда огульные обвинения, основанные на домыслах. Недоразумения всегда происходят из за неправильной трактовки прочитанного. Человек может совсем иное имел в виду а его перетрактуют так что он сам о себе узнает много нового. Припишут тебе такого что волосы дыбом встанут.

Поэтому я считаю что просто не надо переходить на личности. Это всегда проигрышный вариант для обеих сторон.

[Сергей Доця]

Знаете, я думаю что не случайно почти на всех форумах правилами запрещается переход на личности. Почему? Да потому что доказательств просто быть не может в виртуале. Характеристика виртуального собеседника - это всегда огульные обвинения, основанные на домыслах. Недоразумения всегда происходят из за неправильной трактовки прочитанного. Человек может совсем иное имел в виду а его перетрактуют так что он сам о себе узнает много нового. Припишут тебе такого что волосы дыбом встанут.

Поэтому я считаю что просто не надо переходить на личности. Это всегда проигрышный вариант для обеих сторон.

Да, я о такой связи даже и не подумал... Спасибо... Это, похоже, действительно так... в большинстве случаев...
Но это больше касается личных качеств человека, а как в отношении конфессий, какой-то информации и тому подобное? Здесь, думаю, всё на много сложнее...

[Jewe]

Да, я о такой связи даже и не подумал... Спасибо... Это, похоже, действительно так... в большинстве случаев...
Но это больше касается личных качеств человека, а как в отношении конфессий, какой-то информации и тому подобное? Здесь, думаю, всё на много сложнее...

Не думаю что сложней. Буквально несколько минут назад я дискутировал с одним православным о молитве перед обедом. Он утверждал одно, я - другое. Кто прав? Здесь все таки можно обратится к конфессиональному учению и посмотреть какие у них традиции и правила. То есть доказательства все таки во многом здесь существуют.

[greshnik]

Поэтому я считаю что просто не надо переходить на личности. Это всегда проигрышный вариант для обеих сторон.

совершенно верно
жаль что мимо личности певчего
не все могут спокойно пройти мимо
с этого всё и началось
и певчего грязью измазал
и сам скулит
проигрышный вариант для обеих сторон

[Jewe]

совершенно верно
жаль что мимо личности певчего
не все могут спокойно пройти мимо
с этого всё и началось
и певчего грязью измазал
и сам скулит
проигрышный вариант для обеих сторон

Я не в курсе этих выяснений.

[Двора]

Возник этот вопрос в одной теме, но, думаю, что часто он возникает на форуме при общении.
Хотелось бы разобраться где границы между этими понятиями. Что вообще такое огульность? Существуют ли вообще какие-то объективные критерии разделения этих понятий? Или это только по усмотрению модераторов, т.е. существует только субъективная сторона? Думаю, что это непосредственно связано с культурой общения, с пониманием правил форума и тому подобное.
И хочется, чтобы это помогло как-то в том, чтобы не переходить эту границу, эту опасную черту, когда уже исчерпываются все ресурсы продуктивного общения.

Вы хотели сказать одному что он не право выжается и я согласна с вами, что речи Певчего были не правильными, с использованием не допустимых выражений о личности, считаешь что это так: скажи ему, напиши ему.
И вы поступили еще хуже чем Певчий, тот прямо и открыто, а вы ради одного всех закрутили в водоворот.
Есть правила: скажи на едине, не послушает ... при свидетеле, не послушает... при всем собрании, ... не покается, то он тебе язычник.

- - - Добавлено - - -

Я не в курсе этих выяснений.

Убрали тему.

- - - Добавлено - - -

Другое дело, что и вы и Певчий не одного собрания ... разного утверждения в вере и все что можно было сделать написать ему ЛС.
Может я и не права, но наши правила: мои ваши его ее, далеко не всегда правила для других ...
Что мы считаем правильным, для кого то вообще ничто.

[alexgrey]

Возник этот вопрос в одной теме, но, думаю, что часто он возникает на форуме при общении.
Хотелось бы разобраться где границы между этими понятиями. Что вообще такое огульность? Существуют ли вообще какие-то объективные критерии разделения этих понятий?

Игорь ведь всё объяснил, даже с примером.
Если я скажу, что православные или католики идолопоклонники, то это огульное обвинение, без доказательств.
А если я приведу доказательства, то это уже не огульно, хотя модераторы будут внимательно следить, допущу ли я вольности в своих рассуждениях.

Кстати, тот пост Игоря мне понравился как прецедент, что допускается на форуме. Поэтому есть у меня мыслишка запилить тему о шлюхе, Вавилоне.

[somekind]

Неплохое определение дано в толковом словаре Ефремовой:
«Основанный на поверхностном ознакомлении с чем-либо; недостаточно обоснованный».
Ведь часто так и бывает: толком не разобрался, в чём дело, и уже делаешь какое-то обобщающее суждение.

[Мама Эля]

Есть правила: скажи на едине, не послушает ... при свидетеле, не послушает... при всем собрании, ... не покается, то он тебе язычник.

Если бы в церквях была внедрены эти правила, установленные Господом от Луки 17:3-4,от Матф. 18:15-18, и если бы христиане имели эти правила в своём разуме, то и не было бы в церквях и на форуме того беспорядка, который в них творится.

[Сергей Доця]

совершенно верно
жаль что мимо личности певчего
не все могут спокойно пройти мимо
с этого всё и началось
и певчего грязью измазал
и сам скулит
проигрышный вариант для обеих сторон

Тема не конкретизирована на ком-то, хотя и последние события подтолкнули на создание этой темы, но я её создавал ещё до того, когда узнал вердикт на жалобу в отношении Певчего.
На форуме множество моментов, когда представители разных конфессий обвиняют друг друга в идолопоклонстве, в служении Дьяволу и тому подобное. И мне лично кажется, что большинство таких обвинений совершенно не обоснованы. Но, может они и обоснованы, тогда здесь практически все идолопоклонники.

[Сергей Доця]

Вы хотели сказать одному что он не право выжается и я согласна с вами, что речи Певчего были не правильными, с использованием не допустимых выражений о личности, считаешь что это так: скажи ему, напиши ему.
И вы поступили еще хуже чем Певчий, тот прямо и открыто, а вы ради одного всех закрутили в водоворот.
Есть правила: скажи на едине, не послушает ... при свидетеле, не послушает... при всем собрании, ... не покается, то он тебе язычник.

Если Вы о теме, которую я создал и я же удалил, то я сказал и сказал по просьбе того же человека, который просил привести примеры, и который понимал о чём речь.
Но я не хочу здесь кого-то за спиной обсуждать. Я не знаю в чём я поступил хуже, но знаю, что даже ради одного человека, ради честного имени не просто можно, а даже нужно закрутить и всех, ( это один из христианских принципов) кто не равнодушный, хотя тему я создавал не ради одного человека.

Но если Вы уж меня обвинили в том, что я поступил, по Вашему мнению, хуже человека, который недопустимо выражался, то пожалуйста уж аргументируйте это более основательно, чтобы Ваши обвинения не оказались огульными по отношению ко мне. Это и будет примером для темы в отношении огульности. А ещё Вы публично, не придерживаясь правил, о которых Вы написали, обвинили меня в лицемерии. Чтобы и это не выглядело огульным обвинением, то обоснуйте, пожалуйста, и это заодно.
Заранее Вам благодарен.

- - - Добавлено - - -

Игорь ведь всё объяснил, даже с примером.
Если я скажу, что православные или католики идолопоклонники, то это огульное обвинение, без доказательств.
А если я приведу доказательства, то это уже не огульно, хотя модераторы будут внимательно следить, допущу ли я вольности в своих рассуждениях.

Кстати, тот пост Игоря мне понравился как прецедент, что допускается на форуме. Поэтому есть у меня мыслишка запилить тему о шлюхе, Вавилоне.

О том посте я высказался выше в той теме, и о том к чему это может привести на мой взгляд, и какие двери здесь открывает.
Итак всё упирается в доказательства. Вот какие доказательства приемлемы и считаются , что принимаются во внимание: логические, основанные на Писании, на толковании Писания, отношение в политическим событиям, официальные сайты религиозных организаций, статьи в газетах и другие материалы СМИ?...

[Мама Эля]

Тема не конкретизирована на ком-то, хотя и последние события подтолкнули на создание этой темы, но я её создавал ещё до того, когда узнал вердикт на жалобу в отношении Певчего.
На форуме множество моментов, когда представители разных конфессий обвиняют друг друга в идолопоклонстве, в служении Дьяволу и тому подобное. И мне лично кажется, что большинство таких обвинений совершенно не обоснованы. Но, может они и обоснованы, тогда здесь практически все идолопоклонники.

И даже те, кто не покоряются указаниям Господа от Луки 17:3-4,от Матф 18:15-18- есть идолопоклонники,ибо "непокорность есть такой же грех, что волшебство и противление то же, что идолопоклонство." 1 Царств 15:23. За то что верующие люди отвергают его указания от Луки 17:3-4, от Матф. 18:15-18, Он отвергнет их.