Что же это такое, совесть

[free_kick]

free_kick

Для людей амбициозных, стремящихся к власти - да. Счастье в том, чтобы эту власть захватить. Но не у всех людей достаточно сильная мотивация. Не все боятся поступать как "сильные". Просто некоторым это не надо.То есть, пока у человека есть совесть, он не может быть счастливым?) Всегда ли человек может жить в согласии со своей совестью?)

Так ведь во фразе ,которой я привелвыше об этом и говорится что не у всех людей Прочтите ещё раз внимательнее " .У сильных людей почти нет совести,у слабых её очень много."

[T'Pring]

То есть, сильные - это те, кто стремится властвовать?

[free_kick]

То есть, сильные - это те, кто стремится властвовать?

Сильный согласно законов эволюции и должен властвовать чтобы вид, род, общество успешно развивались .Ему не надо стремиться, это его место. Когда к власти в силу каких-либо непредвиденных обстоятельств приходит слабый, всегда случаются катаклизмы. Вспомните Россию , к чему привел её царь Николай? Не одно поколение горючими слезами плакало

[Pollina]

Совесть в человеке выполняет ту же защитную функцию, что и физическая боль, только по отношению к душе. Желание угодить человеку, людям, и страх оказаться ненужным, подстраиваясь под нормы морали и принятые в обществе правила - это не совесть, а взращивание иллюзии своей нужности. Совеститься можно только перед Богом, который в тайне, даже если при этом ты не угодишь ни одному из тех, кто тебя окружает. Хотя и такие внутренние условия еще не гарантируют, что ты на верном пути, возможно это всего лишь одна из форм мазохизма . Поэтому совесть не похожа на конечный продукт, который стоит смаковать и мучиться им, она скорей служит для выработки иммунитета к некоторым вредящих душе факторам.

[free_kick]

. Совеститься можно только перед Богом.

Вроде и католики и протестанты совестились перед богом и при этом воевали столетие между собой, усеяв поля брани не одной тысячей трупов, а чего стоит к примеру Варфоломеевская ночь- массовая резня гугенотов ( протестантов, своих же братьев во Христе) во Франции, устроенная католиками в ночь на 24 августа 1572 года, в канун дня святого Варфоломея. По различным оценкам, погибло около 40 тысяч человек и это за одну только ночь и без применения оружия массового поражения. Вы можете себе представить эту картину настоящего зверства совестливых перед Богом людей

[Евлампия]

free_kick

Для людей амбициозных, стремящихся к власти - да. Счастье в том, чтобы эту власть захватить. Но не у всех людей достаточно сильная мотивация. Не все боятся поступать как "сильные". Просто некоторым это не надо.То есть, пока у человека есть совесть, он не может быть счастливым?) Всегда ли человек может жить в согласии со своей совестью?)

А вспомните Великого инквизитора Достоевского. Инквизитор и признает, что беспокойство совести люди переживают болезненнее, чем жизненный голод. Человек согласен отречься даже от хлеба, чтобы только стать спокойным в себе. Инквизитор справедливо замечает, что человек "пойдет за тем, который обольстит его совесть". Обольстит совесть! - необычайно глубокое замечание, ибо совесть действительно можно только обольстить, а не устранить или уничтожить; обольстить в том смысле, что те будто бы божественные вещи, которые стоят перед человеком и которым он поклоняется, по существу своему есть лживые порождения самого человека. Совесть умолкает только в присутствии Бога, ибо она есть глас Божий.

[litas]

А вспомните Великого инквизитора Достоевского. Инквизитор и признает, что беспокойство совести люди переживают болезненнее, чем жизненный голод. Человек согласен отречься даже от хлеба, чтобы только стать спокойным в себе. Инквизитор справедливо замечает, что человек "пойдет за тем, который обольстит его совесть". Обольстит совесть! - необычайно глубокое замечание, ибо совесть действительно можно только обольстить, а не устранить или уничтожить; обольстить в том смысле, что те будто бы божественные вещи, которые стоят перед человеком и которым он поклоняется, по существу своему есть лживые порождения самого человека. Совесть умолкает только в присутствии Бога, ибо она есть глас Божий.

ну, просто нет слов, как замечательно сказано, (а также моей скромности штоб ничего не написать) спасибо! не задумывался, хотя, выходит, сам знал не осознавая

(хотел что-нибудь написать - ну никакого смысла: железобетонно подмечено)

[Pollina]

Вроде и католики и протестанты совестились перед богом и при этом воевали столетие между собой, усеяв поля брани не одной тысячей трупов, а чего стоит к примеру Варфоломеевская ночь- массовая резня гугенотов ( протестантов, своих же братьев во Христе) во Франции, устроенная католиками в ночь на 24 августа 1572 года, в канун дня святого Варфоломея. По различным оценкам, погибло около 40 тысяч человек и это за одну только ночь и без применения оружия массового поражения. Вы можете себе представить эту картину настоящего зверства совестливых перед Богом людей

Ну они вполне соответствуют критериям избранных на власть, согласно тому тексту, который Вы привели выше, ссылаясь на Ницше.
Только причем здесь совесть перед Богом, которого мы знаем из Библии и о котором говорил Иисус? И причем здесь сила? Страх за свою грязную з..... толкает на манипулированием страхом других.


Для того, чтобы быть сильным для кого-то, надо быть сильным внутри самого себя, не иметь двойных стандартов, не быть подобно волне и не устоявшему в истине, поэтому сила может быть только в Боге.
Матф.6:13 Твое есть Царство и сила и слава во веки.
2Кор.13:8 Ибо мы не сильны против истины, но сильны за истину.
Матф.5:13 Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.

[free_kick]

Для того, чтобы быть сильным для кого-то, надо быть сильным внутри самого себя, не иметь двойных стандартов, не быть подобно волне и не устоявшему в истине, поэтому сила может быть только в Боге.
.

А в каком Боге, Кришне,Шиве,Брахме Ягве, Аллахе ? А как вы думаете имели ли силу внутри себя те неверующие ,которые например во время второй мировой войны сражались за Родину , сдерживая слёзы оставив в тылу своих родных и близких ( далеко не по своему желанию а по глубокому чувству долга) и отдавали свою жизнь безо всякого обещания им награды на небесах ?

[Лука]

Здравствуйте, Евлампия!
Приведенная Вами цитата в корне искажает смысл понятия "счастье". Сначала отмечу, что согласно общепринятых понятий, совесть человека - это врожденная способность распознавания и контроля добра и зла в мыслях и поступках. Теперь о цитате:

пока в нас живет голос совести, до тех пор не может быть и речи о субъективном психологическом счастье в этой действительности. Внутренний покой есть одно из основных условий психологического счастья.

По непонятным причинам автор берет на себя право считать свое понимание счастья всеобщим. Если поверить автору, то счастье - это синоним тупого самодовольства, которого легко достигнуть либо с помощью интенсивной медитации, либо регулярным употреблением депрессантов.

совесть нам всегда говорит об идеальной действительности. Всю нашу жизнь, все наши поступки, переживания и чувства она мерит идеальной мерой

Согласен. Именно так рассматривает совесть большинство авторитетных источников. Но в этом случае совесть и счастье в понимании автора не совместимы. Автор это подтверждает словами "Осуждающий голос совести превращает в ничто даже самое большое психологическое счастье." Но! На каком основании автор свое понимание счастья рассматривает, как идеальное и всеобщее?

до тех пор пока в нас говорит совесть, она оценивает наши переживания, наши установки, содержание нашей удовлетворенности. Все это она оценивает, исходя из высших законов, и осуждает нас, если только эти переживания, установки, содержания погрязли в мире этой земли.

Явная подтасовка. Если бы совесть оценивала добро и зло с точки зрения высших законов, то у людей было бы единое понимание этих высших законов, а, значит, и единая парадигма мироздания, что однозначно исключает наличие разных религий.

Осуждающий голос совести превращает в ничто даже самое большое психологическое счастье.

Если под счастьем понимать тупое самодовольство, то автор безусловно прав. Но я не думаю, что большинство людей считают это счастьем.

Поэтому самым большим врагом земного счастья является не голод, но совесть и ее свобода.

В итоге - ложный вывод из ложной изначальной установки. Ибо что такое "земное счастье" автору не известно, а его субъективное представление о счастье ближе к животному, нежели к человеческому.

[Смирна]

Совесть... как бы возможность человека (индивидуума) быть (побыть) Богом.
.. умение прощать, находить оправдания, объяснения, но и наказания (если в этом есть необходимость). В ином человеке совести - ноль.
А в ином - чрезмерно, он очень - очень скромен, стыдлив, застенчив (почти что невидим).
Имо.
Не права - поправьте (на истину - не претендую)

[Pollina]

А в каком Боге, Кришне,Шиве,Брахме Ягве, Аллахе ? А как вы думаете имели ли силу внутри себя те неверующие ,которые например во время второй мировой войны сражались за Родину , сдерживая слёзы оставив в тылу своих родных и близких ( далеко не по своему желанию а по глубокому чувству долга) и отдавали свою жизнь безо всякого обещания им награды на небесах ?

Вы представляете человека и пророков (Кришна, Будда, Иисус), которые несли в массы учение о Боге, как совершенно не связанные и независимые друг от друга объекты. Так ли ново и незнакомо было людям то, о чем говорил Иисус? Или это просто определенное направление и разрешение того, что было передумано и пережито на протяжении всего времени существования человека. Будду можно представить в виде начальных классов, Иисуса как выпускной курс - все учения по сути об одном - о силе духа и немощи плоти. Я уже писала в другой теме, что считаю рождение добра в сердце человека раньше рождения веры в Бога и закрепления какой-то конкретной для себя конфессии. А вот откуда берется в сердце желание добра или зла, помимо похоти очей и подобной абстракции, это уже вопрос с очень неоднозначным ответом, порождающий новые глубокие темы для обсуждения. Если у человека возникло желание пожертвовать своей жизнью ради спасения других - чем это желание отличается, если оно рождено в голове христианина, буддиста, мусульманина, или атеиста? По механизму - вообще ничем. Важно не то, как мы оправдываем свои поступки и как их мотивируем, а важно что мы делаем.
От Иоанна 3
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
Просто Иисус донес тему любви, истины и света для последнего времени. И человеку, не боящемуся осветить свои мысли и поступки, если они выражают любовь, жертву, кротость - есть ли что сказать против Иисуса, есть ли в чем его обличить?

А что касается обещания на небесах -
обещания на небесах и страх перед адом стимулируют раба, сыном же движет любовь к отцу.

[free_kick]

Я уже писала в другой теме, что считаю рождение добра в сердце человека раньше рождения веры в Бога и закрепления какой-то конкретной для себя конфессии. А вот откуда берется в сердце желание добра или зла, помимо похоти очей и подобной абстракции, это уже вопрос с очень неоднозначным ответом, .

Дать однозначный ответ что такое добро и зло да так, чтобы он удовлетворил всех ,наверняка наверняка никто не сможет. Помните строки из "Дао дэ дзин"?

"Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное являеться прекрасным, появится и безобразное. Когда все узнают, что добро является добром, возникает зло. Поэтому бытие и небытие пораждают друг друга, трудное и лёгкое создают друг друга, длинное и короткое взаимо соотносяться, высокое и низкое взаимо определяються, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующии следуют друг за другом"

То есть добро и зло это чисто морально-этические эелементы на шего сознания, и впитываются с молоком матери при воспитании ребенка. В каннибальских племенах например съесть своего умершего родственника это большая честь и величайшее добро (наверное по их представлениями это избавление его от страданий в потустороннем мире) А что касается Кришны то это как раз в индуизме не пророк а именно Бог (восьмая аватара Вишну) в отличе скажем от Будды, но некоторые школы ухитрились через несколько поколений после смерти и его обожествить , и это несмотря на то что он учил " Никогда не поклоняйтелсь учителям а только следуйте их учению"

[Евлампия]

В итоге - ложный вывод из ложной изначальной установки. Ибо что такое "земное счастье" автору не известно, а его субъективное представление о счастье ближе к животному, нежели к человеческому.

Уважаемый Лука!

Для того, чтобы судить Мацейну и его философию, для начала нужно прочитать хотя бы нго "Великого инквизитора", откуда и взята данная цитата. Думаю, Вы это произведение не читали целиком. Мацейне присущ "свой угол зрения" и этот "свой угол зрения" делает его неповторимым и в его философском творчестве, и в его жизни, даже если это творчество кому-то может показаться похожим на творчество других, а его жизнь напомнит жизнь многих...

Чем больше человек спрашивает и вслушивается, тем больше он философ. Философия всегда, как говорил А. Мацейна, связана и с личными усилиями, и с личным риском. Это ведь не церковные доктрины, которые мы принимаем (или не принимаем), не спрашивая и потому ничем не рискуя. "Для меня вера страшный риск", писал А. Мацейна. Возможно, именно поэтому он и дал своей первой трилогии общее название "Сог inquietum", что в переводе означает "смятенное сердце". Ведь можно предположить, что философское осмысление Веры и Бытия это и есть проявления смятенного сердца. И вообще. Человек не может рождать веру, точно так же как не может "делать" смирение Либло оно есть, либо его нет. Счастье по Мацейне, как я поняла, это плод взаимоотношений, благодаря которым он понял, что Бог его любит. И, по моему мнению, Мацейна именно исходя из категории человеческой совести понял, что любовь - это не ограничение, а это полет.

[Allent]

ни толку ни пользы от совести нет никакой. говорят что можно извлечь выгоду продав ее. но наблюдаю отсутствие спроса. то есть, даже при продаже стоить будет немного.