Как оценивать поступки - по намерениям или по результатам?

[beta]

Даже если бы и был разным, то не по намерению человека, но по моему отношению к нему.

Это из за лицеприятия. В Любви относятся ко всем одинаково.

[Побеждающая]

Просто вы хотели объяснить, как можно увидеть намерение человека, я думала, что этот пример должен показать разницу оценки человека по намерениям и поступкам. Я вижу только поступки и на основании их делаю свои выводы.

[beta]

Даже по жизни, если человек старается и у него что-то не получается его судят мягче, нежели тот же поступок, но который сделан преднамеренно. Даже люди этого мира, и те видят разницу.....

[DIMA123]

Просто-даже . Ведь вы друг друга поняли . Вы одинаковы

Несчастный Случай - Что Ты Имела В Виду - YouTube


Это была шутка

[Побеждающая]

Вы так считаете? Может со стороны и видней, но мне все же трудно понять как оценить поступки по намерениям. Я поняла, что есть разница, с умыслом или нет, но это я и так понимаю, а намерения я все же увидеть не могу. Может у меня восприятие немного другое?

[DIMA123]

Не упорствуйте . Ведь это время и обиды . Лучше подружитесь чтобы больше не спотыкаться .

[Побеждающая]

Да я не упорствую и не обижаюсь. И вообще обижаюсь я очень редко, зачем самой себе еще настроение портить Просто мне иногда интересно понять ход мысли другого человека, поэтому задаю много вопросов, если это выглядит как прикапывание извините, у меня хорошие намерения.....

[beta]

у меня хорошие намерения.....

Ну вот это и есть суд не по делу, а по намерению....

[DIMA123]

Здесь выглядело как одинаковость и это неплохо . Похожесть . Так , наверно, должно быть у учеников одного класса

- - - Добавлено - - -

Ну вот это и есть суд не по делу, а по намерению....

Этого повторения я уже не выдержу

[Inkyfish]

Тем, кто хочет разобраться с темой Результат vs Намерения, рекомендую посмотреть лекции Justice - what is the right thing to do by Michael Sandel. Существует 2 школы философии - утилитаризм и консеквенциализм. Оба направления имеют свои плюсы и минусы, в этом и пытаются разобраться студенты гарвардского университета вместе с Майклом Санделом. В начале лекции профессор задает этическую дилемму, предлагает студентам высказать свое мнение и потом рассказывает, как к этой проблемой пытались справиться известные философы. Решение этической проблемы это не просто слепое следование книге (будь то библия или юридический кодекс), это сложный процесс. Нужно взвесить все доводы за и против. Что важнее, принести пользу как можно большему количеству людей или постараться не навредить кому-либо? Иногда надо решать, и надо обосновать свое решение.
Justice with Michael Sandel - Online Harvard Course Exploring Justice, Equality, Democracy, and Citizenship

- - - Добавлено - - -

Кстати, это одна из немногих тем в разделе "Этика", которые имеют отношение к этике (а не сексу).

[Inkyfish]

Приведу пример, когда моя этика не совпадает с этикой Библии.
Старая история, Авраам и Исаак. Бог повелел Аврааму принести в жертву Исаака. Авраам стоит перед выбором:
* выполнить повеление Бога и убить Исаака. В результате пострадает сам Исаак, его мать Сара (ее единственный и последний ребенок) и сам Авраам, который останется без потомства (не велика беда).
* Не выполнить повеление Бога и не убивать Исаака. Тогда Бог может:
- убить Исаака сам
- убить Авраама или кого-либо из родственников
- проклясть потомков Авраама
- проклясть весь народ
- простить Авраама и сказать:" ты сделал правильный выбор следуя заповеди не убий, иди и расскажи всему народу"

Может пострадать сам Авраам. родственники и весь народ или никто не пострадает.

Какой выбор правильный? Зная мстительный нрав Бога, наверное принести в жертву одного человека и спасти народ можно, но правильно ли это? Ведь у самого Исаака нет выбора, это предательство по отношению к нему со стороны отца.

Для меня очевидно, что принести в жертву Исаака нельзя, и если у Авраама остались хоть капля достоинства, он должен принять наказание от Бога, будь то проклятие или смерть, но сделать то, что морально верно.

[Даро]

Друзья,

Как Вы оцениваете человеческие поступки - по намерениям или по результатам. Может быть, иногда так, а иногда эдак? Для меня лично тема наболевшая, и, думаю, не только для меня.

А мне вот интересно что дальше? Тааак..оценили вы поступок человека. Например - осудили его. И....что дальше? Как это изменило вас?...и его?...и вообще что изменилось?


Я про то, что - для чего мы оцениваем и судим? )

[Побеждающая]

Я оцениваю поступки, чтобы знать, как поступать дальше. Если человек у меня несколько раз украл, я не доверю ему ключи от квартиры. Это тоже оценка, которая позволяет мне правильно строить отношения с человеком (конечно, правильно по моему мнению).ИМО

[Даро]

Я оцениваю поступки, чтобы знать, как поступать дальше. Если человек у меня несколько раз украл, я не доверю ему ключи от квартиры. Это тоже оценка, которая позволяет мне правильно строить отношения с человеком (конечно, правильно по моему мнению).ИМО

Вы так доверчивы!)) Мне кажется. достаточно одного раза воровства, чтобы не доверить ключи, а у вас - несколько..)))
Вообще, да, в выстраивании отношений помогает опыт общения с конкретными людьми. И оценка происходит автоматически. Даже, я бы сказала не оценка человека, а ситуации. Потому что оценить человека по одному поступку - это наверно необъективно. А оценить поступок - бессмысленно т.к. действия зависят от ситуации..

[Priestess.]

Как Вы оцениваете человеческие поступки - по намерениям или по результатам.

Если человек мне хорошо знаком и мне достаточно ясны его намерения, тогда - по намерениям. Хотела написать, что в остальных случаях по результатам, но скорее всего последнее относится к тем, с кем нет возможности пообщаться. Возможно в силу специфики своей работы я всё же пытаюсь узнать и понять намерения, какими человек руководствовался, прежде чем вынести для себя оценочный вердикт его поступкам.