Чем вам не нравится насилие?

[Viktor.o]

согласен
так чем же тебе нравится - не нравится насилие?

Не нравится тем, потому что свободу люблю. А насчёт пользы тут надо найти нужные слова, чтобы правильно объяснить. А в общем, если по большому счёту всё растёт и развивается, и движется к совершенству, то всё текущее способствует этому, независимо от того нравится оно человеку или нет, в том числе и насилие.

Так думается.

[totkrot]

2 orlenko
не встречал я такого в жизни, ща усиленно изучаю людей и думаю, что если начать копаться, то у тебя будет как у всех, может чуть цивилизованней, но будет та же ложь, лицемерие и насилие.
Про природу, секс и моногамность недавно фильм смотрел, там говорили, что моногамность в природе встречается очень редко, а меня всю жизнь учили об обратном.

Вот блог знакомого, который живет в Канаде там много интересных разборов людей РРРЎР¬

[sergij1]

ну люди почти так ко всем как к себе и относятся, они ненавидят себя за то, что толстый, вредный, пьяный, хочет секса, что трус, подлец, испытывают чувство вины, стыд и тд.

То что ты перечислил это комплекс самого человека и к насилию не относится.Насилие это сделать человеку и животному физический вред с летальным исходом

мне кажется это глупая заповедь

Тогда ты ещё очень маленький в познании Бога!!!

[Kentron]

Ну вроде всем понятно, что насилие это плохо и лучше бы его не было. А вот вы понимаете почему это плохо? Чем оно лично вам не нравится?

Ну и вопрос:
Вы че мазохист?
Как может насилие нравиться человеку???(если он не шизофреник)

[totkrot]

Ну и вопрос:
Вы че мазохист?
Как может насилие нравиться человеку???(если он не шизофреник)

например, когда кого-то насилуешь, считаешь себя правым, поучаешь и заставляешь, считаешь, что это так должно быть и чувствуешь гордость, самодовольство от того, что я такой хороший.

[Kentron]

например, когда кого-то насилуешь, считаешь себя правым, поучаешь и заставляешь, считаешь, что это так должно быть и чувствуешь гордость, самодовольство от того, что я такой хороший.

Ну я и говорю: Если человек НЕ шизофреник.

[ЛD]

Насилие порождает насилие. Всегда. Любое насилие - есть крайний аргумент, когда другие не действуют, а при его отсутствии нападающий причинит несоизмеримо бОльший ущерб, чем понесёт общество в случае гибели нападающего. Насилие для самоутверждения - есть позиция слабых, морально ущербных уродов, которых самих в детстве подвергали насилию (чаще всего сексуальному). Если человеку доставляет удовольствие причинять физический или душевный дискомфорт другим людям, для них есть только три пути:
1. К психотерапевту, пока не слишком поздно и никто серьёзно не пострадал
2. В тюрьму. Если кто-то пострадал, а причинивший насилие человек считается достаточно адекватным.
3. В психиатрическую лечебницу строгого режима на пожизненное заключение. Если человек не отдаёт себе отчёт в своих действиях и опасен для окружающих, другого варианта для него не вижу.
Насилие можно учинить только над тем, кто слабее тебя, потому любое насилие - это подлость и трусость, а любой человек, его учиняющий - это негодяй, бесчестный подлец и трус!

[Dobriy]

Дружище , насилие самый ефективный способ воздействия.
Тво непротивление будет расценнено как слабость , не более.
А человека уверенного в свей силе призвать к порядку намного сложнее.

Насилие можно учинить только над тем, кто слабее тебя, потому любое насилие - это подлость и трусость, а любой человек, его учиняющий - это негодяй, бесчестный подлец и трус!

Ужас какой.
А если я воспользуюсь эфектом внезапности это как понимать враг слабее или сильнее ?

[www1980]

насилие может любить только мазохист.
в остальных случаях людям это не нравиться, потому как это больно, а боль люди не любят.

[shlahani]

У меня такое ощущение, будто я попал на форум психологов-моралистов, а не христиан - в этой теме.
Что за постановка вопроса: "Чем вам не нравится насилие?"
Это ребёнок спрашивает, что ли? Адекватный человек сначала даст своё определение термину (что он подразумевает под насилием), приведёт конкретный пример, представится и вкратце изложит своё мировоззрение, а потом уже задаст вопрос.
"Чем вам не нравится насилие" - это что, предполагается, что оно кому-то нравится? Кому тогда, автору темы? А кому это вам? Христианам? А вопрошающий тогда кто?
Ну да ладно. По теме. Иисус говорит ученикам, что скоро над ним в Иерусалиме должны совершить насилие. И Пётр говорит Иисусу: "Да не будет с тобой такого!"
И Иисус отвечает: "Отойди от меня, сатана: ты думаешь о человеческом, а не о Божием!"

[ЛD]

Дружище , насилие самый ефективный способ воздействия.
Тво непротивление будет расценнено как слабость , не более.
А человека уверенного в свей силе призвать к порядку намного сложнее.

Насилие является эффективным только против врагов и только в качестве ответной меры. Насилие же бытовое, в отличие от контрнаступления, крайне редко служит справедливости. Чаще всего, это способ морально и физически слабого человека возвыситься над теми, кто ещё слабее его.
Одно дело, если страна нанесёт превентивный удар по противнику с целью ослабить его экономический и военный потенциал и совершенно другое, когда пьяный урод избивает на кухне голодную жену и маленьких детей, показывая свою "силу".
Если человек не враг (а врагов у христианина нет и быть не может, ибо все люди - братья), то применять к нему силу нельзя.

Ужас какой.
А если я воспользуюсь эфектом внезапности это как понимать враг слабее или сильнее ?

Это ясно из обстоятельств. Если на Вас, скажем, напала толпа хулиганов, а Вы неожиданно для них воспользовались травматическим оружием, то это оправданное насилие, а если какой-нибудь тоший псих толкнул под электричку в метро здорового мужика просто для самоутверждения, это преступление и идиотизм. Воспользоваться силой против сильного можно в том же случае, что и против слабого, в случае нападения.

[Dobriy]

Это ясно из обстоятельств. Если на Вас, скажем, напала толпа хулиганов, а Вы неожиданно для них воспользовались травматическим оружием, то это оправданное насилие, а если какой-нибудь тоший псих толкнул под электричку в метро здорового мужика просто для самоутверждения, это преступление и идиотизм. Воспользоваться силой против сильного можно в том же случае, что и против слабого, в случае нападения.

Если толпа будет несовершеннолетянняя а вы примените по ней оружие - статья.
Если оружие незаконное - несколько статей.

Допустим два здоровых мужика. но один предпринял тактический анализ и напал со спины.

Насилие является эффективным только против врагов и только в качестве ответной меры. Насилие же бытовое, в отличие от контрнаступления, крайне редко служит справедливости. Чаще всего, это способ морально и физически слабого человека возвыситься над теми, кто ещё слабее его.
Одно дело, если страна нанесёт превентивный удар по противнику с целью ослабить его экономический и военный потенциал и совершенно другое, когда пьяный урод избивает на кухне голодную жену и маленьких детей, показывая свою "силу".
Если человек не враг (а врагов у христианина нет и быть не может, ибо все люди - братья), то применять к нему силу нельзя.

НАсилие эффективно только первентивно . насилие опосля неэффективно , так как не преследует цель(вы свое уже получили) . во вторых защищающаяся сторона всегда в невыгодном положении , так как противник имеет моральное преимущество.

[Dobriy]

П.с.С. Это вы думаете что ввсе люди братья, но ваши братья скажем с сев кавказа считают что вы им не то что не брат, или волк а завтрак обед и ужин не более.

И ваше непротивлени - будет растолкованно как слабость.

[Tarik_K]

Ну вроде всем понятно, что насилие это плохо и лучше бы его не было. А вот вы понимаете почему это плохо? Чем оно лично вам не нравится?

А я думаю это вопрос больного человека. Если бы тебя изнасиловали в а...с, ты бы таких тупых вопросов не задавал. Лечись.
P.S. Хм, а может я пролетел с сравнением?????

[ЛD]

Если толпа будет несовершеннолетянняя а вы примените по ней оружие - статья.
Если оружие незаконное - несколько статей.

Сейчас разговор не об этом.

Допустим два здоровых мужика. но один предпринял тактический анализ и напал со спины.

Это зависит от того, кто на кого напал и какие у него были мотивы.

НАсилие эффективно только первентивно . насилие опосля неэффективно , так как не преследует цель(вы свое уже получили) . во вторых защищающаяся сторона всегда в невыгодном положении , так как противник имеет моральное преимущество.

Почему же в невыгодном. Поизучайте восточные единоборства, как отразить атаку и как обратить силу нападающего против него самого. Есть куча приёмов, позволяющих даже маленькой девочке послать в нокдаун накачанного жлоба, если его правильно схватить за нужное место, правильно подставить подножку, да правильно заломить руку. Как раз опрометчиво бегущий кретин оказывается в гораздо более невыгодном положении, чем готовый к бою мастер, знающий, как обратить силу против него.
Зачастую достаточно просто увернуться от жлоба, чтоб он сам сломал себе руку о бетонную стену, или просто подставить ему подножку, чтоб он летел и радовался, а потом в больнице собирал челюсть по кусочкам. Посмотрите фильмы с Джеки Чаном. Я уж не говорю о том, что от большинства конфликтных ситуаций можно уйти без насилия, если не провоцировать агрессоров и не вести себя, как жертва. Не нужно ходить в тёмных подворотнях, а также отвечать на огрызания подростков.

П.с.С. Это вы думаете что ввсе люди братья, но ваши братья скажем с сев кавказа считают что вы им не то что не брат, или волк а завтрак обед и ужин не более.

И ваше непротивлени - будет растолкованно как слабость.

Поправлюсь. Все христиане - братья. А непротивление продуктивно только тогда, когда возможна пассивная самооборона. Если атакующий сам применяет силу, а обойти её нет возможности, можно и нужно применять адекватное ответное насилие. Например такое, как я описал чуть выше.