Равенство - как понимать?

[aka Zhandos]

Для затравки можно почитать интересную полемику здесь.
А думаю я в последнее время вот о чем - если люди равны, то в чем они равны? Если не равны, то что следует из признания такого неравенства?
Может, у кого то будут мысли по этому поводу, а позже и я продолжу.

[Smashed]

aka Zhandos

Да надо понимать как утопию.

[Владимир Ростовцев]

aka Zhandos

Да надо понимать как утопию.

Равенство?
Не было никогда равенства и не будет.

[Maryasha]

aka Zhandos

Да надо понимать как утопию.

Ага......

[aka Zhandos]

aka Zhandos

Да надо понимать как утопию.

Спасибо за воскрешение темы давайте разбираться. Для Бога все равны?

[aka Zhandos]

Равенство?
Не было никогда равенства и не будет.

Никогда не было? И в замыслах Творца тоже?

[Smashed]

Спасибо за воскрешение темы давайте разбираться. Для Бога все равны?

В каком смысле равны?

[ahmed ermonov]

Спасибо за воскрешение темы давайте разбираться. Для Бога все равны?

Конечно каждый человек особенен для Творца, даже тем, что они имеют имена, но по составу и начальным данным они почти равны. Если и есть, какая-то черта в человеке, то она не до того, существенна, чтобы говорит о полном неравенстве. Как всегда есть исключение из правила, не об этом думаю речь...
Бог давно сказал о Своем отношении к человеку. Он Бог человеколюбивый! Но, это не говорит о том, что Бог идет в поводу у человека. Бог остается Господом и при наличии воли человека. Вот исползование той воли человеком и выступает против человеколюбия Бога. Одним словом добровольность дела губительна для человека, если поймет хорошо, а если нет? Тогда вечно ему воевать с Богом, Кто все желает ему сделать благо... Вот вам и неравенство!
Мир вам!

[Laangkhmer]

А думаю я в последнее время вот о чем - если люди равны, то в чем они равны?

В том, в чем им позволит быть равными общество, либо в тех правах, что они сами себе смогут завоевать.

Если не равны, то что следует из признания такого неравенства?

Слишком общий вопрос. Из этого может следовать несовершенство общества (пример - рабовладение) или, напротив, - зрелость его правовой системы (пример - запрещение фашистских организаций).

[Lokky]

А думаю я в последнее время вот о чем - если люди равны, то в чем они равны?

В христианском понимании - равны перед Богом, в своей ответственности перед Ним же. Из этого следует, принципиальное равенство потенциальных возможностей каждого человека. Т.е. каждый чел (потенциально) может достичь тех результатов в жизни, что и любой другой - стать президентом США, или нищим, например.
В биологическом понимание - то, поскольку все люди принадлежат к одному биологическому виду, логично предположить, что все они имеют примерно одинаковый "стартовый потенциал". Также логично предположить, что какждый из них может отвечать за свои действия как и любой другой.
И наконец, в общественно-политическом понимание, равенство каждого перед законом (хотя бы декларируемое), как показывает практика, существенно повышает рейтинг общества в целом.

Если не равны, то что следует из признания такого неравенства?

Признание изначального неравенства людей ведёт к отрицанию Учения Христа. В частности.

[Laangkhmer]

В биологическом понимание - то, поскольку все люди принадлежат к одному биологическому виду, логично предположить, что все они имеют примерно одинаковый "стартовый потенциал".

Ключевое слово - примерно.

Также логично предположить, что какждый из них может отвечать за свои действия как и любой другой.

Люди-маугли и профессора Кэмбриджского университета считаются иллюстративным примером к этому?

[Orly]

А думаю я в последнее время вот о чем - если люди равны, то в чем они равны? Если не равны, то что следует из признания такого неравенства?

aka Zhandos,у Вас есть дети?
Для Божественной любви все дети равны.И в этом смысле все люди равны.
Но каждый ребенок-личность.У каждого свой смысл жизни,который каждый находит сам для себя самостоятельно(ну и конечно с Божьей помощью ).Этим мы и отличаемся:своим функциональным высшим смыслом в нашей общей Семье.

[Lokky]

Люди-маугли и профессора Кэмбриджского университета считаются иллюстративным примером к этому?

Обычно, это считается илюстративным примером того, почему демократия (гдеи проф и маугли имеют на референдуме 1 голос)- довольно глупая затея, правда, обычно же, потом добавляют, что лучше пока не не изобрели.
Вопрос был - в чём люди равны? Т.е. как это понимать? Я попытался ответить с разных точек зрения.
Ну и, кроме того, таки да: и проф и маугли вполне в состоянии ответить за свои поступки! Тут, только, проблема в том, что они по разному понимают, какое действие является проступком, а какое - нет, так, что я, даже, не представляю, как профу физики, скажем, втолковать что возде Potamochoerus porcus (кабанчик лесной такой) не допустимо говорить низким тоном? Что это - плохой проступок.

[Laangkhmer]

Обычно, это считается илюстративным примером того, почему демократия (гдеи проф и маугли имеют на референдуме 1 голос)- довольно глупая затея, правда, обычно же, потом добавляют, что лучше пока не не изобрели.
Вопрос был - в чём люди равны? Т.е. как это понимать? Я попытался ответить с разных точек зрения.

Ну так и выходит, что люди вовсе не равны. И "стартовый потенциал" разный, и развитие различно. Единственная ощая черта - принадежность к одному виду, т.е. по-сути, принципиальная возможность скрещиваться только с особями своего вида. Вот, собсно, и все.

Ну и, кроме того, таки да: и проф и маугли вполне в состоянии ответить за свои поступки! Тут, только, проблема в том, что они по разному понимают, какое действие является проступком, а какое - нет

...я, даже, не представляю, как профу физики, скажем, втолковать что возде Potamochoerus porcus (кабанчик лесной такой) не допустимо говорить низким тоном?

Это и вправду так сложно? Попробуйте втолковать мне, например. Может, выйдет?

[Priestess]

Для Бога все равны?

Для Бога - да: все люди для Него меньше пустоты.

"Ведь народы как капля из ведра, и пылинкой (на) весах считаются они. ... Все народы, как ничто, пред Ним, меньше ничтожества и пустоты значат (они) для Него." (Ис. 40)