Больные на голову «во Христе»!

[alexgrey]

есть ещё одна вещь, в еврейском подходе называемая хеврута. И вот здесь форум (площадка), хотя бы отчасти, может быть полезен.

Согласен, особенно мне нравится вариант, при котором работает правило "пока объяснял сам понял", т.е. мои же темы помогают мне лучше в чём-то разобраться

Но в вашем случае какой вариант наиболее уместен? Кто ваш партнёр в хевруте?

[qwertyu]

Больные на голову ,,во Христе,, это люди, которые живут на таких нормальных форумах и ведут себя вызывающе/просто так обзывают других....насмехаются над другими теологическими взглядами в христианстве...при этом эти люди считают себя христианами и спасенными на все 100%...дополнение: вообще нельзя смеяться над другими/даже язычниками...канечна, если человек агрессивен это другое!...и тут уже работа модераторов....а кто ближе ко Христу или дальше!-все это решит Бог!...я вообще рад если человек хороший проповедует Христа хоть!!!, както...должна быть культура речи...такие выражгения, как пофиг мы должны стараться не употреблять...и т.д....мир всем...

[Ольга Владим.]

Апостолы ставили людей проверенных, а не лишь бы кого. И перед этим убеждались что эти люди на самом деле Богом поставлены на это служение. И то были проблемы как с этим Диатрефом и другими.
Надо иметь подтверждения всему. Одни слова ничего не значат, если за ними нет дел и помазания от Бога. И это даже если человек нормально знает Писание и может учить. А если вообще невежда, то о чем там говорить.
Все это индивидуально выясняется. Так или иначе

Да не вопрос. Это все понятно. Но вопрос темы об участниках. И как их"фильтровать".

Вот я и написала - если человек говорит пророческое слово - то надо сопоставлять с Писанием. А сам человек может быть вообще косноязычным.

Если же человек пытается учить и косноязычен - то тут печальней, дар учительства исправляет косноязычие.

Разве что оправданием может быть плохое знание языка, который для человеку не родной.

Ну а так - а кто заставляет идти за человеком и его учением, если есть сомнение? Сопоставил с Писанием, вник в часть учения - затем вывод - слушаю далее или игнорирую. Или вступаю в битву. Я так делаю.

[Двора]

Вы не знали, на форуме нет младенцев! ))) Зато есть непризнанные апостолы и пророки, которых я и называл больными на голову. Возможно стоило выбрать мягкую форму - не адекватные.

Простое правило: как желаете чтобы с вами поступали, так поступайте с другими, и потому не оскорбляйте пророков, да и никого не стоит оскорблять, разве знаете у кого есть Ангел Хранитель и он силен заступиться за своего подопечного?
Вы увлекаетесь иудаизмом, а в нем золотое правило: не быть злоязычным: ляшон ра.

[Илияху]

Да не вопрос. Это все понятно. Но вопрос темы об участниках. И как их"фильтровать".

Вот я и написала - если человек говорит пророческое слово - то надо сопоставлять с Писанием. А сам человек может быть вообще косноязычным.

Если же человек пытается учить и косноязычен - то тут печальней, дар учительства исправляет косноязычие.

Разве что оправданием может быть плохое знание языка, который для человеку не родной.

Ну а так - а кто заставляет идти за человеком и его учением, если есть сомнение? Сопоставил с Писанием, вник в часть учения - затем вывод - слушаю далее или игнорирую. Или вступаю в битву. Я так делаю.

Ну Писание не всегда поможет в этом случае. Мало ли какие бывают пророчества или слово от Бога. И смотря кому говорится. А насчет учения согласен. Тут проще проверить.
Насчет живого слова от Бога во многих случаях Писанием не проверишь. Если это конечно не явный бред. Дело в том что пророчества не для верующих в основном. Павел же об этом говорит. Оно по большей для неверующих. И применяется в благовестии или личном общении верующего с неверующим. Для подтверждения того тчо человек от Бога благовествует или говорит просто. В среде верующих это бывает нечасто на самом деле.

А то что бегают за "пророками" это дань моде у некоторых деноминаций. А не на самом деле пророчества. Чаще всего это не пророчества для верующих, а просто ответы по Писанию.

Чем проще с неверующими проверить пророчество? Там человек или люди реально хотят видеть результат. А не просто услышать какие цитаты из Писания как обычно в церквях. И там цитатами никому лапшу не навешаешь. В мире такое не пройдет среди людей. Там надо реальное слово от Бога. Которое сбывается и люди это видят. Или реальное слово знания, когда человек четко понимает что говорящий ему знать этого не может сто процентов. Тогда они понимают, что это реально от Бога. А не фантазии.

А в собраниях там люди друг друга знают и там легче всего выдать какую то информацию или обычный анализ за пророчество. Вот именно когда ничего не знаешь, вот тогда да. А если есть информация то ее можно проанализировать и сложить картинку. И потом выдать за пророчество. что обычно и делают.

[ВладимирС]

Эти правила преподаются в школе, когда учат правописанию.

Из языковой практики извлекаются правила, получающие дальнейшую разработку в науке Логика. Показателен в данном случае Аристотель, с его первым силлогизмом. Привести его?

p.s. Александр Зиновьев объясняет, что на самом деле изобрел Аристотель и что сам изобретатель этого не осознавал )
Если найду отрывок об этом в его книге, приведу.

Т.е. вы предлагаете отработать систему определения "больных на голову" людей выносящих неправильные суждения, касательно Писаний? Вердикт на такие суждения будет исходить от кого-то конкретно или носить коллективный характер? А недостаточно просто противопоставить таким людям свои правильные суждения, без диагнозов?

[Двора]

Да не вопрос. Это все понятно. Но вопрос темы об участниках. И как их"фильтровать".

Вот я и написала - если человек говорит пророческое слово - то надо сопоставлять с Писанием. А сам человек может быть вообще косноязычным.

Если же человек пытается учить и косноязычен - то тут печальней, дар учительства исправляет косноязычие.

Разве что оправданием может быть плохое знание языка, который для человеку не родной.

Ну а так - а кто заставляет идти за человеком и его учением, если есть сомнение? Сопоставил с Писанием, вник в часть учения - затем вывод - слушаю далее или игнорирую. Или вступаю в битву. Я так делаю.

Все на баснях, некоторые таки вступают на путь исследования Писаний и мало помалу начинают слышать слово Божие, это редко, по моему опыту, но и у начинающих слышать есть преткновения и претыкаются и это таки человек, часто грамотный, с хорошей речью ...
ПРимер на форуме: согласились что сатана служитель Божий, что у Бога не может быть врагов, хотя каждый из призван из врагов и ... впали в басни.
Другой пример: Помазанник сын человека, отец Иосиф.
Сколько ушло за Резником ... так что речь не показатель, если не грамотно то обольщение, куда чаще красноречие соблазняет и пленяет.
А о пророках ... а первую очередь судить по плодам, а как все на баснях то очень осторожно к их речам.

[penCraft'e®]

Но в вашем случае какой вариант наиболее уместен? Кто ваш партнёр в хевруте?

Интересен Олег (Кадош). Но он сам по себе, как с моей точки зрения. Или я ему не подхожу (не могу быть полезен). Был ещё Саша, но он умер ((

- - - Добавлено - - -

Т.е. вы предлагаете отработать систему определения "больных на голову" людей выносящих неправильные суждения, касательно Писаний?

Для начала обратить внимание на людей безграмотных, которые ... засоряют ... форум своей безграмотностью. И держаться от них подальше, потому что ... смотрите ниже.

Вердикт на такие суждения будет исходить от кого-то конкретно или носить коллективный характер?

Если человек учился в школе и таки выучился грамоте, от кого будет исходить вердикт, когда он встретит безграмотного?

А недостаточно просто противопоставить таким людям свои правильные суждения, без диагнозов?

Трата времени в пустую. Разве что человек сам задаст вопрос, чтобы разобраться, понять.