О правильном отношении к миру

[И р и н а]

Вы говорите о противоречии апостолов, это обвинение и есть. Вы за собой не замечаете. Всего навсего от того что содержание в вашем уме не сростается, то есть не усваевается слово Божье. Усвоение сожержания вознагражение осеняющее обкровением Божьим. Следует жажду и аппетит проявить к правде тогда насытитесь.

Вот я и проявляю.

[И р и н а]

Привет Ирина!
Есть такое мнение:

Творец-это Мысль,Которая в Самой Себе выделила место, где никак не проявляется.
Поэтому оно называется пустым, свободным от Света местом. Там Высшая сила создала человека нечто ощущающее себя.

Человек способен чувствовать и окружающего его Творца, но только в той мере, в какой его свойства уподобляются Его свойствам. В своем изначальном состоянии человек ощущает только себя, а искаженное восприятие Творца воспринимает как мир, который его окружает, называемый поэтому "наш мир".

Задача человека состоит в том, чтобы, начиная от первоначального духовного уровня, в котором он родился и ощущает только себя, через субъективное восприятие окружающего мира достичь полного постижения Творца. Добиться такого состояния в своих ощущениях, когда желание насладиться не будет мешать его слиянию с Создателем, как это было до момента выделения якобы обособленной структуры=человека(метода познания Единого).

Здравствуйте, Аркадий. И как бы вы применили эту мысль для объяснения разницы в высказываниях о мире, которые мы обсуждаем? Я не совсем улавливаю. Поясните пожалуйста.

[Аркадий Котов]

Здравствуйте, Аркадий. И как бы вы применили эту мысль для объяснения разницы в высказываниях о мире, которые мы обсуждаем? Я не совсем улавливаю. Поясните пожалуйста.

В моём пояснении есть мысль,что "мир сей"-искаженное восприятие Творца,Его Единства Множества Свойств.
"Мир сей" то же что и век сей=Исав.Это дуальное,фрагментарное,разорванное состояние сознания.Антицелостность.
Но Господь ЕСТЬ Един,а мы-человеки=творение-выражение Единого,Сыны.

То антицелостное состояние сознания-временное явление.Носители же этого состояния-сыны-часть Единого.
Соответственно тьма=мир сей=иллюзия-должна быть поглощена Светом.

[И р и н а]

В моём пояснении есть мысль,что "мир сей"-искаженное восприятие Творца,Его Единства Множества Свойств.
"Мир сей" то же что и век сей=Исав.Это дуальное,фрагментарное,разорванное состояние сознания.Антицелостность.
Но Господь ЕСТЬ Един,а мы-человеки=творение-выражение Единого,Сыны.

То антицелостное состояние сознания-временное явление.Носители же этого состояния-сыны-часть Единого.
Соответственно тьма=мир сей=иллюзия-должна быть поглощена Светом.

Само по себе мне ваше объяснение понятно. Но я все еще не улавливаю вашего вывода. Как, на ваш взгляд, правильно относиться к миру, любить его (возлюбил Бог мир) или ненавидеть (Не любите миракто любит мир, в том нет любви Отчей)?

[Аркадий Котов]

Само по себе мне ваше объяснение понятно. Но я все еще не улавливаю вашего вывода. Как на ваш взгляд правильно относиться к миру, любить его (возлюбил Бог мир) или ненавидеть (Не любите мира)?

Бог Целостен.Он ЕСТЬ СВЕТ и нет в Нём никакой тьмы.Он любит(полное желание отдачи) и не может отречься от этого принципа.
Не тьму любит,а Целостность,ибо ЭТО одно из Его Свойств.

Так вот в Вечности мы никогда из Него и не выходили,более того являемся Частью Его.
Тьма-суть иллюзия,итог непросвещённости,дуального восприятия.

Как только такое восприятие будет сведено на нет,Свойства субъекта совпадут со Свойствами Единого так,что не будет отличия.
Тьма исчезнет,явится Свет,Который и был всегда.Который ЕСТЬ Любовь.

[И р и н а]

Бог Целостен.Он ЕСТЬ СВЕТ и нет в Нём никакой тьмы.Он любит(полное желание отдачи) и не может отречься от этого принципа.
Не тьму любит,а Целостность,ибо ЭТО одно из Его Свойств.

Так вот в Вечности мы никогда из Него и не выходили,более того являемся Частью Его.
Тьма-суть иллюзия,итог непросвещённости,дуального восприятия.

Как только такое восприятие будет сведено на нет,Свойства субъекта совпадут со Свойствами Единого так,что не будет отличия.
Тьма исчезнет,явится Свет,Который и был всегда.Который ЕСТЬ Любовь.

Поняла. Спасибо.

[ДмитрийВладимир]

Вот я и проявляю.

Что бы усвоилось богодухновенные речи должны срастаться. Вы усматриваете противоречие слов то бишь не срастается понимание. Проблемы не в апостолах, а в вашем восприяти.

[И р и н а]

Что бы усвоилось богодухновенные речи должны срастаться. Вы усматриваете противоречие слов то бишь не срастается понимание. Проблемы не в апостолах, а в вашем восприяти.

Спасибо, ваше мнение об авторе темы будет учтено.

Пожалуй, выскажу и вам свое мнение о вас. Четыре ваших сообщения из пяти в этой теме посвящены критике и только одно, самое короткое - конструктивному обсуждению темы. Вы - тролль, который своей критикой подпитывается от собеседников на форуме.

[ДмитрийВладимир]

Спасибо, ваше мнение об авторе темы будет учтено.

Пожалуй, выскажу и вам свое мнение о вас. Четыре ваших сообщения из пяти в этой теме посвящены критике и только одно, самое короткое - конструктивному обсуждению темы. Вы - тролль, который своей критикой подпитывается от собеседников на форуме.

Вы на публику берётесь утверждать о противоречиях апостолов только от того что у вас восприятие их речей не срастается и возмущаетесь возражениям. Да слово Божье нелицеприятно, и как соль на рану. Если вы сами к себе применить не можете, другие помогут. Тем более если в богословскую тематику погружаетесь. Это неизбежно.

[Двора]

Вы говорите о противоречии апостолов, это обвинение и есть. Вы за собой не замечаете. Всего навсего от того что содержание в вашем уме не сростается, то есть не усваевается слово Божье. Усвоение сожержания вознагражение осеняющее обкровением Божьим. Следует жажду и аппетит проявить к правде тогда насытитесь.

Вы много пишите на форуме, но вот чтобы найти у вас что то, чтобы подкрепиться , такого не найти,
больше какие то оптикаемые умозаключения, ничего на ощупь, ничего конкретного, никакого разьяснения, только штампы.
Потому поддержу Ирину в отношении вас, вы не выглядите настоящим.

[ДмитрийВладимир]

Вы много пишите на форуме, но вот чтобы найти у вас что то, чтобы подкрепиться , такого не найти,
больше какие то оптикаемые умозаключения, ничего на ощупь, ничего конкретного, никакого разьяснения, только штампы.
Потому поддержу Ирину в отношении вас, вы не выглядите настоящим.

Потому что я в учителя не набиваюсь, а только разговариваю по Библии, и меня интересуют все возникающие вопросы.

[Savonarola]

Иисус говорит, что Бог любит мир, а Иоанн советует нам его не любить. Пожалуйста поделитесь своими мыслями. Какое отношение к миру вы считаете правильным?

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
Евангелие от Иоанна

Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
1-е послание Иоанна

Слово "мир" в Писании используется по-разному. В Иоанна 3:16 имеется в виду все человечество. Он дает понять, что для Бога не имеет значения раса, национальность, пол, возраст, финансовое положение или общественный статус. Он любит всех и приглашает подружиться с ним каждого из нас.

В своем послании апостол говорит о мире сатаны. В контексте он упоминает похоть плоти, похоть очей и гордость житейскую. Он дает понять, что даже если человек стал христианином (формально), но продолжает грешить, то он ничем не лучше язычников. А, может быть, даже хуже.

В статье "Любящим Бога все содействует ко благу: послание ап. Павла к Римлянам" прочитал замечательную мысль: "Но разве иудеи не исполняют всего, написанного Моисеем, пророками? Не придерживаются множества запретов, не приносят жертвы? По слову св. Павла, дело не в этом. Лишь сердце человеческое важно для Бога, только состояние души, а каково оно? Чем иудеи, осуждающие ближнего, лучше падшего язычника? Не лучше ли милосердный, добродетельный, советующийся с совестью эллин надутого гордыней фарисея? Итак, во спасении Божием равно нуждаются все люди, запутавшиеся в сетях мира, собственных ошибок, неразумной гордыни, страстей".

Так и с христианами. Что толку, если верующий молится, читает Писание, ходит в церковь и при этом продолжает грешить? У высоконравственных атеистов больше шансов на спасение, чем у него.

[Двора]

Потому что я в учителя не набиваюсь, а только разговариваю по Библии, и меня интересуют все возникающие вопросы.

Не совсем так, потому что вы пишите заключения, а не рассуждения по Писанию.

- - - Добавлено - - -

Вы на публику берётесь утверждать о противоречиях апостолов только от того что у вас восприятие их речей не срастается и возмущаетесь возражениям. Да слово Божье нелицеприятно, и как соль на рану. Если вы сами к себе применить не можете, другие помогут. Тем более если в богословскую тематику погружаетесь. Это неизбежно.

Вот пример вашего заключения, что в нем по Библии, ничего, только выводы о ком то.

- - - Добавлено - - -

Что можно взять из этого сообщения для пользы разумения открытого вопроса, ничего, только отрицание мнения форумчанина.

[И р и н а]

Что толку, если верующий молится, читает Писание, ходит в церковь и при этом продолжает грешить? У высоконравственных атеистов больше шансов на спасение, чем у него.

А что именно вы называете «спасением»? И зачем оно атеистам?

[ДмитрийВладимир]

Не совсем так, потому что вы пишите заключения, а не рассуждения по Писанию.
Вот пример вашего заключения, что в нем по Библии, ничего, только выводы о ком то.
Что можно взять из этого сообщения для пользы разумения открытого вопроса, ничего, только отрицание мнения форумчанина.

Я и не обязан соглашатся с мнением форумчанина, и конкретно возражаю, если форумчанин губки надувает от этого так это личные проблемы форумчанина.