Твитнуть
Почему, или зачем в мире этом есть, например, слепые от рождения?
Ин 9:1 И проходя, Он увидел человека слепого от рождения.
2 И спросили Его ученики Его, говоря: Равви, кто согрешил: он или родители его, что слепым родился?
3 Ответил Иисус: ни он не согрешил, ни родители его, но это для того, чтобы явлены были дела Божии на нем.
4 Нам надо делать дела Пославшего Меня, доколе есть день: приходит ночь, когда никто не может делать.
В мире сем есть много людей, которые с рождения не имеют некоторых важных опций для жизни в нем. Представьте жизнь, в которой вы ничего не видите. Вы не видите ни форм, ни красок. Для вас этот мир лишь мир звуков, запахов и тактильных ощущений. Условия, в которых рождаются люди, являют некое глобальнейшее неравенство людей и вызывает законный вопрос о справедливости: ''почему я родился слепым? Почему я родился глухим, или немым, или инвалидом без рук или ног? Почему я родился в нищете и должен, испытывая нужду, боль, голод и холод, выживать здесь? За что мне это? Может быть я согрешил еще до рождения? Может это моя ''карма''? Или в этом виноваты мои родители, мои предки, мои какой-нибудь прапредок? Может это кто-то из предков ''ел кислый виноград'', и на моих зубах проявилась эта ''оскомина''? Может это за грехи предков -надцать поколений назад предки несут наказание ввиде моего рождения в этих условиях? Может я - это наказание Адама за его первородный грех?
Ответ Иисуса: нет, не согрешил ни ты, ни родители твои. В этом нет ни твоей вины, не вины твоих родителей, будь это хоть пра-родители, хоть Пра-родитель Адам.
Однако это никак не отменяет сам факт такого твоего рождения. А факт этот не отменяет законность и правомерность твоего вопроса.
Ответ такой: ''это для того, чтобы на тебе явлены были дела божии''.
ἀλλ' ἵνα φανερωθη̨̃ τὰ ἔργα του̃ θεου̃ ἐν αὐτω̨̃ - ''но чтобы явными сделались дела бога в тебе''.
Остановимся пока здесь. Итак, причиной моей слепоты от рождения не является никакая человеческая вина. В этом не виновен ни я, ни мои родители.
Отрицание Иисусом моей вины снимает с меня ответственность за факт мой слепоты. Отрицание Иисусом вины ''родителей'' снимает вину со всех предков. Если бы если Иисус имел бы ввиду только моих непосредственных родителей, а не всех предков вплоть до Адама, то Он указал бы тогда причину в них, как это делает ортодоксия со своим учением о первородном грехе. Однако Иисус говорит о другом.
''Чтобы явными сделаны были дела бога в нем''. Что же это за ''дела бога''? Может это то, что еще должно произойти, или то, что уже произошло со мной с рождения? Является ли ''дело бога'' моей слепотой с рождения или им является обретение зрения? Предположим сначала второй вариант. Однако и согласно него получается, что факт моей слепоты с рождения являет дело бога во мне. Только при втором варианте таких ''дел бога'' на мне получается два. Первое дело бога: рождение слепым. Второе дело бога: дар зрения. Бог разыгрывает на мне простую комбинацию из двух ходов: сначала он лишает меня возможности быть зрячим, как все, затем выдержав время, дарует мне зрение. Так мы имеем два ''дела бога'' на мне. Оба дела являются делами бога.
- - - Добавлено - - -
Но зачем этот спектакль? Видимо весь смак этих дел в том, что только слепой, который обрел зрение, будет бесконечно благодарен богу за этот дар. Ведь тот, кто не был никогда слепым, а уж тем более с рождения, не сможет ценить зрение и благодарить бога за него, как тот, кто не имел зрения, а затем обрел его благодаря богу. Но почему тогда богу не проделывать такой сценарий со всеми слепыми повсеместно и всегда? Почему бы ему не рождать всех людей слепыми, и выдержав необходимый срок, даровать зрение? И разве плохо будет, если человек сам будет применять такой ''божественный принцип'' по отношению к другим людям, например, к своим детям? Чтобы явить свою доброту детям, мне нужно, например, с рождения подвергать их всяческим лишениям, чтобы они испытывали боль и острую нужду в чем-то, и в этом всецело зависели бы только от меня. Я же, дав нужде настояться и дойти до критической точки, вдруг устраняю однажды их нужду и боль. В семье наступает эйфория и восторг, дети безмерно благодарны мне за мою доброту. Может применять такой метод и государственная власть по отношению к целому народу. Хотя почему ''может''? Она вполне его уже применяет.
Однако здесь есть еще одна проблема. Почему же есть слепые с рождения, в жизни которых так никогда и не наступает второй ''акт божественного милосердия''? Почему чаще всего в жизни в мире сем рожденные ползать летать никогда не смогут? Почему они обречены лежать или ползать в своей грязи несмотря на все их усилия подняться на ноги или обрести крылья? Почему в этом мире далеко не всем ползающим в дерьме бог протягивает свою руку, или дарует крылья? Почему слепой ЧАЩЕ всего так и умирает слепым? Верно и обратное. Не все в этом мире рождаются слепыми, не все рождаются ползающими в дерьме. Но с большинством из них так и не происходит обратного акта. Также как далеко не все слепые обретают зрение, также не все зрячие его теряют. Рожденные в vip номерах, чаще всего не изгоняются из них ползать в дерьме.
Но может быть мы неверно поняли это ''чтобы явными сделались дела бога''? Читаем продолжение:
''нам надо делать дела Пославшего Меня, доколе есть день: приходит ночь, когда никто не может делать''.
Поставим вопрос так: являются ли здесь ''дела бога'' ''делами Пославшего Меня''? Пославший Иисуса это и есть тот ''бог'', которому надобно, чтобы явными слелались дела его? Почему Иисус в Ин очень часто использует неопределенную формулу ''Пославший Меня'' вместо простого и понятного ''Бог Мой''? Если дело бога и дело Пославшего Иисуса тождественны, то тогда надо возвращаться к нашим рассуждениям и бесконечно крутиться в их тупике. Тогда получится, что Пославший Иисуса заранее позаботился, чтобы создать ''хорошие'' условия для своих дел, чтобы слепой родился слепым. Ведь если слепой не родится слепым, то как Иисусу явить дело Пославшего Его в даре ему зрения? Опять необходимым становится этот ''божественный спектакль'' с двумя актами, где первый акт создает условия для второго.
Однако предположим, что Пославший Иисуса имеет свои дела, и никак не причастен к делам бога. Тогда фраза ''чтобы явными были сделаны дела бога'' вовсе не имеет ввиду явление зрения слепому. Что же она имеет ввиду? Тогда она просто утверждает нам явленность дел бога в виде слепоты слепого с рождения.
То есть то, что слепой родился слепым от рождения, и то, что в этом не виновен ни он сам, ни родители его, являет нам это во всей красе дело бога, дело творца мира сего, который не тяготится вопросами справедливости или разумности. Более того, оглянувшись, бросив взгляд на этот мир с начала его возникновения, мы увидим безмерное число явленных потрясающих и ужасающих ''дел бога'', в которых нет никакого смысла, которые не имеют никаких справедливых причин, которые невозможно понять с точки зрения логики, а можно понять лишь как дела слепого случая, как дела неразумной игры природы, бессмыссленной бури в стакане мира сего. ''Доброе дерево дает и плоды добрые, а худое дерево дает и плоды худые. Не может дерево доброе давать плоды худые, а дерево худое давать плоды добрые, по плодам их судите их''. И какие же плоды, какое дело бога? Ну хотя бы вот, посмотрите: слепой от рождения'', живущий в сем злом веке.
Плод - это мир сей, а дерево это творец его. Плоды дерева указывают нам на само дерево. Факт рождения слепого от рождения являет нам того, кто это сделал. Так, через явленность бессмыссленности рождения слепого слепым мы узнаем о том, кто истинный виновник этого дела.
''Царство Мое не от мира сего. Если бы Царство Мое было от мира сего, то служители Мои подвизались бы, чтобы я не был предан иудеям. Но ныне Царство Мое не отсюда''.
- - - Добавлено - - -
Применим это к слепому.
Пославший Иисуса непричастен к делам бога, в мире которого возможно рождение слепым. Если бы Царство Иисуса было от мира сего,или если бы мир сей принадлежал Иисусу или пославшему Его, то ни служители Иисуса, ни Пославший Иисуса, ни сам Иисус никогда не позволили бы произойти такому делу в своем мире, как рождение слепым.
Здесь не требуется никакой теодицеи. Не требуется оправдания творца и господа мира сего. Надо просто воспринимать явленные в мире сем дела бога такими, какими они явлены, и через это видеть и самого бога, творца, господина и начала мира сего в соответствии с его плодом, не пытаясь дать этому оправдание, не пытаясь из дерева худого сделать дерево доброе, не делая из черного белое и из белого черное.
Но нам нужно услышать весь ответ Иисуса
''Нам надо делать дела Пославшего Меня, доколе есть День: приходит Ночь, когда никто не может делать. Пока Я в мире, Я Свет миру''.
Дела Отца, Пославшего Сына в мир сей, ''нам надо делать..., доколе есть День''. Что же это за День? И что за Ночь, которая ''приходит''?
Ночь - это время, когда никто не сможет делать дела Отца Пославшего Сына в мир сей. День - это время, когда такие дела возможны и их ''надо делать''. ''День'' это время, ''пока Я в мире'', а ''Ночь'' - это время, когда Его в мире не станет. Иисус говорит о Себе в Ин 8: 12 прямо: ''Я есть Свет миру. Тот, кто следует за Мною, не будет ходить во Тьме, но будет иметь Свет Жизни''. Аналогично и в Ин 12:46 ''Я в мир пришел, как Свет, чтобы ни один верующий в Меня не пребыл во Тьме''. Но этот Свет не всегда так будет светить в мире, как Он светил тогда:
Ин 12: 35 ''еще малое время Свет между вами. Ходите, пока имеете Сей Свет, чтобы Тьма вас не объяла... Пока имеете Свет, веруйте в Свет, чтобы стать вам сынами Света''.
Не всегда был и не всегда будет этот День, когда Свет светит во Тьме мира сего.
Было время, когда Этого Света в мире не было, и в мире была Тьма, была Ночь. Не в той ли Ночи был однажды рожден слепой? Было ли его рождение тогда делом Света? Ночью ''никто ничего не может делать'', ибо нет Света. Ночью в мире без Света, ''мы ходим во Тьме'', ''а кто ходит Ночью, тот спотыкается'', как наверняка можно сказать, ничего не мог делать, ходил и спотыкался и наш слепой, ''потому что нет Света в нем'', ''и ходящий во Тьме не знает, куда идет''. Но однажды Свет пришел в мир! Однажды во тьме, обьявшей мир сей, брызнул Свет и тогда наступил День. Свет был послан во Тьму этого мира Отцом...
Но зачем же Этот Свет пришел в мир Тьмы? ''Я в мир пришел, как Свет, чтобы ни один верующий в Меня не пребыл во Тьме''. Свет Истинный пришел в мир, чтобы ''проСветить всякого человека'', чтобы тот ''не ходил во Тьме'', чтобы он ''не спотыкался'' в Ночи мира сего, а видя Свет, ходил бы во Свете.
Свет пришел в мир, ''чтобы стать вам сынами Света'', и ''делать дела Пославшего'' этот Свет миру сему..
Но всегда ли этот Свет будет светить? Нет, Свет пришел, Свет и ушел. И об этом Он говорил, что ''приходит ночь, когда никто не сможет делать'' дел Света. Потому ''Пока Я в мире, Я Свет миру''. ''Еще малое время Свет между вами. Ходите, пока имеете Свет..., пока имеете Свет, веруйте в Свет''.
- - - Добавлено - - -
Но к чему же я привел все эти слова о Свете из ЕИ? Они проясняют нам четче ответ Иисуса на их вопрос. Ответ Иисуса не закончился тем,что Ему надо делать дела Пославшего Его. Ведь дела надо делать, ''доколе есть Свет'', делать их ''Днем''. А это очевидно не означает того, что Иисус хочет успеть исцелить слепого до ночи, когда Он и апостолы улягутся спать, и в темноте уже ничего не будет видно. Его ответ напрямую требует верного понимания значений Света и Дня, когда можно делать дела Пославшего Его. Но как это все связано? Связь здесь простая. Слепой как раз и пребывал самым буквальным образом во тьме в силу своей слепоты. Он ходил во тьме, сптыкался во тьме, а может часто и не знал, куда идет. И так было с самого рождения. Что же ему было нужно, чтобы ходить и не спотыкаться, чтобы видеть куда идет? Правильно! СВЕТ! Но что значит для него этот Свет? Правильно, ЗРЕНИЕ! Что будет тогда в его случае делом пославшего Иисуса Отца? Верно, им будет дар Света, ибо Свет делает человека зрячим, и это главное, что происходит с любым человеком, находящимся в темноте. Включаем свет, и, ''о чудо!'', мы видим! Иисус и пришел к человеку, буквально с рождения живущему во тьме и и выполнил дело Отца: включил ему Свет. Ибо дело Света - светить, даровать зрение. Могло ли быть делом Света сделать человека слепым и лишение его зрения? Конечно же нет. Так кто же виновник слепоты слепого? Если дела Пославшего Свет Отца никак не способны лишать человека зрения, то является ли делом Пославшего Свет то, что человек родился слепым? Нет. А чье же это дело? Это дело бога мира сего. Делом Света в нашем случае как раз и было то, что Свет ''сделает явным'', высветит, обнаружит ''дело бога'', сделавшего человека слепым от рождения. Этот бог не есть Пославший Свет. ''Дела бога'' не тождественно ''делам Пославшего Меня''. Это разные дела, имеющие разные источники. Есть бог мира сего, а есть ''Пославший Меня'' в мир сей. Потому слова о том, что ''надо делать дела Пославшего Его'', буквально означают высвечивать тьму, рассеивать тьму, даровать зрение, чтобы видеть. И далее это и происходит: слепой начинает видеть. Тьма не смогла обьять Свет и уступила. Слепой увидел впервые в своей жизни день. И да, теперь он не будет ходить во тьме и не будет больше спотыкаться и всегда будет знать, куда идет.
Ин 9:1 И проходя, Он увидел человека слепого от рождения.
2 И спросили Его ученики Его, говоря: Равви, кто согрешил: он или родители его, что слепым родился?
3 Ответил Иисус: ни он не согрешил, ни родители его, но это для того, чтобы явлены были дела Божии на нем.
4 Нам надо делать дела Пославшего Меня, доколе есть день: приходит ночь, когда никто не может делать.
В мире сем есть много людей, которые с рождения не имеют некоторых важных опций для жизни в нем. Представьте жизнь, в которой вы ничего не видите. Вы не видите ни форм, ни красок. Для вас этот мир лишь мир звуков, запахов и тактильных ощущений. Условия, в которых рождаются люди, являют некое глобальнейшее неравенство людей и вызывает законный вопрос о справедливости: ''почему я родился слепым? Почему я родился глухим, или немым, или инвалидом без рук или ног? Почему я родился в нищете и должен, испытывая нужду, боль, голод и холод, выживать здесь? За что мне это? Может быть я согрешил еще до рождения? Может это моя ''карма''? Или в этом виноваты мои родители, мои предки, мои какой-нибудь прапредок? Может это кто-то из предков ''ел кислый виноград'', и на моих зубах проявилась эта ''оскомина''? Может это за грехи предков -надцать поколений назад предки несут наказание ввиде моего рождения в этих условиях? Может я - это наказание Адама за его первородный грех?
Ответ Иисуса: нет, не согрешил ни ты, ни родители твои. В этом нет ни твоей вины, не вины твоих родителей, будь это хоть пра-родители, хоть Пра-родитель Адам.
Однако это никак не отменяет сам факт такого твоего рождения. А факт этот не отменяет законность и правомерность твоего вопроса.
Ответ такой: ''это для того, чтобы на тебе явлены были дела божии''.
ἀλλ' ἵνα φανερωθη̨̃ τὰ ἔργα του̃ θεου̃ ἐν αὐτω̨̃ - ''но чтобы явными сделались дела бога в тебе''.
Остановимся пока здесь. Итак, причиной моей слепоты от рождения не является никакая человеческая вина. В этом не виновен ни я, ни мои родители.
Отрицание Иисусом моей вины снимает с меня ответственность за факт мой слепоты. Отрицание Иисусом вины ''родителей'' снимает вину со всех предков. Если бы если Иисус имел бы ввиду только моих непосредственных родителей, а не всех предков вплоть до Адама, то Он указал бы тогда причину в них, как это делает ортодоксия со своим учением о первородном грехе. Однако Иисус говорит о другом.
''Чтобы явными сделаны были дела бога в нем''. Что же это за ''дела бога''? Может это то, что еще должно произойти, или то, что уже произошло со мной с рождения? Является ли ''дело бога'' моей слепотой с рождения или им является обретение зрения? Предположим сначала второй вариант. Однако и согласно него получается, что факт моей слепоты с рождения являет дело бога во мне. Только при втором варианте таких ''дел бога'' на мне получается два. Первое дело бога: рождение слепым. Второе дело бога: дар зрения. Бог разыгрывает на мне простую комбинацию из двух ходов: сначала он лишает меня возможности быть зрячим, как все, затем выдержав время, дарует мне зрение. Так мы имеем два ''дела бога'' на мне. Оба дела являются делами бога.
- - - Добавлено - - -
Но зачем этот спектакль? Видимо весь смак этих дел в том, что только слепой, который обрел зрение, будет бесконечно благодарен богу за этот дар. Ведь тот, кто не был никогда слепым, а уж тем более с рождения, не сможет ценить зрение и благодарить бога за него, как тот, кто не имел зрения, а затем обрел его благодаря богу. Но почему тогда богу не проделывать такой сценарий со всеми слепыми повсеместно и всегда? Почему бы ему не рождать всех людей слепыми, и выдержав необходимый срок, даровать зрение? И разве плохо будет, если человек сам будет применять такой ''божественный принцип'' по отношению к другим людям, например, к своим детям? Чтобы явить свою доброту детям, мне нужно, например, с рождения подвергать их всяческим лишениям, чтобы они испытывали боль и острую нужду в чем-то, и в этом всецело зависели бы только от меня. Я же, дав нужде настояться и дойти до критической точки, вдруг устраняю однажды их нужду и боль. В семье наступает эйфория и восторг, дети безмерно благодарны мне за мою доброту. Может применять такой метод и государственная власть по отношению к целому народу. Хотя почему ''может''? Она вполне его уже применяет.
Однако здесь есть еще одна проблема. Почему же есть слепые с рождения, в жизни которых так никогда и не наступает второй ''акт божественного милосердия''? Почему чаще всего в жизни в мире сем рожденные ползать летать никогда не смогут? Почему они обречены лежать или ползать в своей грязи несмотря на все их усилия подняться на ноги или обрести крылья? Почему в этом мире далеко не всем ползающим в дерьме бог протягивает свою руку, или дарует крылья? Почему слепой ЧАЩЕ всего так и умирает слепым? Верно и обратное. Не все в этом мире рождаются слепыми, не все рождаются ползающими в дерьме. Но с большинством из них так и не происходит обратного акта. Также как далеко не все слепые обретают зрение, также не все зрячие его теряют. Рожденные в vip номерах, чаще всего не изгоняются из них ползать в дерьме.
Но может быть мы неверно поняли это ''чтобы явными сделались дела бога''? Читаем продолжение:
''нам надо делать дела Пославшего Меня, доколе есть день: приходит ночь, когда никто не может делать''.
Поставим вопрос так: являются ли здесь ''дела бога'' ''делами Пославшего Меня''? Пославший Иисуса это и есть тот ''бог'', которому надобно, чтобы явными слелались дела его? Почему Иисус в Ин очень часто использует неопределенную формулу ''Пославший Меня'' вместо простого и понятного ''Бог Мой''? Если дело бога и дело Пославшего Иисуса тождественны, то тогда надо возвращаться к нашим рассуждениям и бесконечно крутиться в их тупике. Тогда получится, что Пославший Иисуса заранее позаботился, чтобы создать ''хорошие'' условия для своих дел, чтобы слепой родился слепым. Ведь если слепой не родится слепым, то как Иисусу явить дело Пославшего Его в даре ему зрения? Опять необходимым становится этот ''божественный спектакль'' с двумя актами, где первый акт создает условия для второго.
Однако предположим, что Пославший Иисуса имеет свои дела, и никак не причастен к делам бога. Тогда фраза ''чтобы явными были сделаны дела бога'' вовсе не имеет ввиду явление зрения слепому. Что же она имеет ввиду? Тогда она просто утверждает нам явленность дел бога в виде слепоты слепого с рождения.
То есть то, что слепой родился слепым от рождения, и то, что в этом не виновен ни он сам, ни родители его, являет нам это во всей красе дело бога, дело творца мира сего, который не тяготится вопросами справедливости или разумности. Более того, оглянувшись, бросив взгляд на этот мир с начала его возникновения, мы увидим безмерное число явленных потрясающих и ужасающих ''дел бога'', в которых нет никакого смысла, которые не имеют никаких справедливых причин, которые невозможно понять с точки зрения логики, а можно понять лишь как дела слепого случая, как дела неразумной игры природы, бессмыссленной бури в стакане мира сего. ''Доброе дерево дает и плоды добрые, а худое дерево дает и плоды худые. Не может дерево доброе давать плоды худые, а дерево худое давать плоды добрые, по плодам их судите их''. И какие же плоды, какое дело бога? Ну хотя бы вот, посмотрите: слепой от рождения'', живущий в сем злом веке.
Плод - это мир сей, а дерево это творец его. Плоды дерева указывают нам на само дерево. Факт рождения слепого от рождения являет нам того, кто это сделал. Так, через явленность бессмыссленности рождения слепого слепым мы узнаем о том, кто истинный виновник этого дела.
''Царство Мое не от мира сего. Если бы Царство Мое было от мира сего, то служители Мои подвизались бы, чтобы я не был предан иудеям. Но ныне Царство Мое не отсюда''.
- - - Добавлено - - -
Применим это к слепому.
Пославший Иисуса непричастен к делам бога, в мире которого возможно рождение слепым. Если бы Царство Иисуса было от мира сего,или если бы мир сей принадлежал Иисусу или пославшему Его, то ни служители Иисуса, ни Пославший Иисуса, ни сам Иисус никогда не позволили бы произойти такому делу в своем мире, как рождение слепым.
Здесь не требуется никакой теодицеи. Не требуется оправдания творца и господа мира сего. Надо просто воспринимать явленные в мире сем дела бога такими, какими они явлены, и через это видеть и самого бога, творца, господина и начала мира сего в соответствии с его плодом, не пытаясь дать этому оправдание, не пытаясь из дерева худого сделать дерево доброе, не делая из черного белое и из белого черное.
Но нам нужно услышать весь ответ Иисуса
''Нам надо делать дела Пославшего Меня, доколе есть День: приходит Ночь, когда никто не может делать. Пока Я в мире, Я Свет миру''.
Дела Отца, Пославшего Сына в мир сей, ''нам надо делать..., доколе есть День''. Что же это за День? И что за Ночь, которая ''приходит''?
Ночь - это время, когда никто не сможет делать дела Отца Пославшего Сына в мир сей. День - это время, когда такие дела возможны и их ''надо делать''. ''День'' это время, ''пока Я в мире'', а ''Ночь'' - это время, когда Его в мире не станет. Иисус говорит о Себе в Ин 8: 12 прямо: ''Я есть Свет миру. Тот, кто следует за Мною, не будет ходить во Тьме, но будет иметь Свет Жизни''. Аналогично и в Ин 12:46 ''Я в мир пришел, как Свет, чтобы ни один верующий в Меня не пребыл во Тьме''. Но этот Свет не всегда так будет светить в мире, как Он светил тогда:
Ин 12: 35 ''еще малое время Свет между вами. Ходите, пока имеете Сей Свет, чтобы Тьма вас не объяла... Пока имеете Свет, веруйте в Свет, чтобы стать вам сынами Света''.
Не всегда был и не всегда будет этот День, когда Свет светит во Тьме мира сего.
Было время, когда Этого Света в мире не было, и в мире была Тьма, была Ночь. Не в той ли Ночи был однажды рожден слепой? Было ли его рождение тогда делом Света? Ночью ''никто ничего не может делать'', ибо нет Света. Ночью в мире без Света, ''мы ходим во Тьме'', ''а кто ходит Ночью, тот спотыкается'', как наверняка можно сказать, ничего не мог делать, ходил и спотыкался и наш слепой, ''потому что нет Света в нем'', ''и ходящий во Тьме не знает, куда идет''. Но однажды Свет пришел в мир! Однажды во тьме, обьявшей мир сей, брызнул Свет и тогда наступил День. Свет был послан во Тьму этого мира Отцом...
Но зачем же Этот Свет пришел в мир Тьмы? ''Я в мир пришел, как Свет, чтобы ни один верующий в Меня не пребыл во Тьме''. Свет Истинный пришел в мир, чтобы ''проСветить всякого человека'', чтобы тот ''не ходил во Тьме'', чтобы он ''не спотыкался'' в Ночи мира сего, а видя Свет, ходил бы во Свете.
Свет пришел в мир, ''чтобы стать вам сынами Света'', и ''делать дела Пославшего'' этот Свет миру сему..
Но всегда ли этот Свет будет светить? Нет, Свет пришел, Свет и ушел. И об этом Он говорил, что ''приходит ночь, когда никто не сможет делать'' дел Света. Потому ''Пока Я в мире, Я Свет миру''. ''Еще малое время Свет между вами. Ходите, пока имеете Свет..., пока имеете Свет, веруйте в Свет''.
- - - Добавлено - - -
Но к чему же я привел все эти слова о Свете из ЕИ? Они проясняют нам четче ответ Иисуса на их вопрос. Ответ Иисуса не закончился тем,что Ему надо делать дела Пославшего Его. Ведь дела надо делать, ''доколе есть Свет'', делать их ''Днем''. А это очевидно не означает того, что Иисус хочет успеть исцелить слепого до ночи, когда Он и апостолы улягутся спать, и в темноте уже ничего не будет видно. Его ответ напрямую требует верного понимания значений Света и Дня, когда можно делать дела Пославшего Его. Но как это все связано? Связь здесь простая. Слепой как раз и пребывал самым буквальным образом во тьме в силу своей слепоты. Он ходил во тьме, сптыкался во тьме, а может часто и не знал, куда идет. И так было с самого рождения. Что же ему было нужно, чтобы ходить и не спотыкаться, чтобы видеть куда идет? Правильно! СВЕТ! Но что значит для него этот Свет? Правильно, ЗРЕНИЕ! Что будет тогда в его случае делом пославшего Иисуса Отца? Верно, им будет дар Света, ибо Свет делает человека зрячим, и это главное, что происходит с любым человеком, находящимся в темноте. Включаем свет, и, ''о чудо!'', мы видим! Иисус и пришел к человеку, буквально с рождения живущему во тьме и и выполнил дело Отца: включил ему Свет. Ибо дело Света - светить, даровать зрение. Могло ли быть делом Света сделать человека слепым и лишение его зрения? Конечно же нет. Так кто же виновник слепоты слепого? Если дела Пославшего Свет Отца никак не способны лишать человека зрения, то является ли делом Пославшего Свет то, что человек родился слепым? Нет. А чье же это дело? Это дело бога мира сего. Делом Света в нашем случае как раз и было то, что Свет ''сделает явным'', высветит, обнаружит ''дело бога'', сделавшего человека слепым от рождения. Этот бог не есть Пославший Свет. ''Дела бога'' не тождественно ''делам Пославшего Меня''. Это разные дела, имеющие разные источники. Есть бог мира сего, а есть ''Пославший Меня'' в мир сей. Потому слова о том, что ''надо делать дела Пославшего Его'', буквально означают высвечивать тьму, рассеивать тьму, даровать зрение, чтобы видеть. И далее это и происходит: слепой начинает видеть. Тьма не смогла обьять Свет и уступила. Слепой увидел впервые в своей жизни день. И да, теперь он не будет ходить во тьме и не будет больше спотыкаться и всегда будет знать, куда идет.
Комментарий