Но посредник при одном не бывает, а Бог один. Гал.3:20

[VladK]

Sewenstar

Дак и я об том же....

НЕ совсем...

То есть из Ваших слов следует, что не только человек (Иисус) посредник между человеками и Богом Всевышнем, но и еще один (некий) "Бог" - ПОСРЕДНИК.

Так в этом суть признания Христа Богом во плоти человека!

Но Один Бог "не может" быть посредником Самому Себе, так как Он Один и нет другого - это уже значит что все обстоит без "Бога - посредника", а с посредником человеком.

Для отношения двух личностей посредники не нужны. Если в отношениях между женой и мужем как двух личностей вмешивается суд, то это уже общественный резонанс сугубо личного конфликта. Поэтому, приводя пример отношений Бога с Авраамом Павел и говорит: "Но посредник при одном не бывает, а Бог один."

Но не забывайте, что Христос - Богочеловек, т.е. посредничество между природой Бога и природой человека происходит ВНУТРИ САМОГО БОГА, и уж никак не без "Бога - посредника", а только при Его непосредственном участии.
Как аналогия-пример: сытый голодного не разумеет, пока сам не поголодает. Что в этой аналогии - природа Бога, а что - природа человека не так уж важно, важно то, что посредничеством становится не "рукописание против нас" (Кол. 2:14), не бесполезное внешнее подражание, а богоуподобление в Личности Бога, Которая ОДНА, хотя и явлена в трех ипостасях. В Нем мы умираем (как человечество Адама) и воскресаем в Нем же (как человечество Христа). Он и Путь и Истина и Жизнь.

То есть:
Иисус Христос - это и человек и Бог: человек Иисус остался на кресте, на земле, по правую руку Отца, как Мессия для внешних, а как Бог Он вознесся на Небо и сошел внутрь Духом Святым... Без посредников....

Человеческая природа Христа никуда не делась, как не делось никуда и Его материальное тело. (я имею в виду буквальное тело, а не Церковь)
Может быть вам будет понятнее название Его ХОДАТАЕМ, вместо ПОСРЕДНИК. Ведь это то же самое слово в оригинале. Но мне больше понятно именно ПОСРЕДНИК.
"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. " - пишет Иоанн. Т.е. посредничество Христа между невидимым Богом и человечеством остается и останется, т.к. наши природы Творца и твари отличны. А вот где посредничество не нужно, так это в отношениях между личностями Бога и человека.
Об этом Павел и писал, приводя пример с Авраамом. Об этом Павел и писал в 1Тим 2:5, когда говорил о Христе, как о Посреднике, подчеркивая Его человеческую природу, подобную нам, а не природу Бога нам недоступную для разумения.

[Егоркинс]

Пришла вот какая мысль...Чтоб быть посредником между белорусом и цыганом, надо иметь мать белоруску и отца цыгана....хотя бы, чтоб понимать обоих...
Но посредник при одном (от одного представителя -людей) не бывает, поэтому у Иисуса и человеческая и Божья (представитель от Бога -Сын Бога) природа соединилась....

[Sewenstar]

Sewenstar

Так в этом суть признания Христа Богом во плоти человека!

Так Богом во плоти или плоть Богом?
Так можно и Марию Матерью Бога Безначального признать, Творца Всего(в том числе и Марии), если двигаться в этом направлении...
Но тело ЛЮБОГО человека - тварное... из плоти и крови...

Можно признать меня, в словах написаных мною на экране Вашего компьютера, но нельзя по этой причине, признать Ваш компьютер мной.
Так же можно признать меня в моем голосе и словах сказанных Вам по телефону, но не льзя назвать телефон мной.

Так же можно узнать меня среди моих клонов, и нельзя назвать их мной.
Так же неправильно назвать мое тело мной, ибо я не тело, а мысль, разум, который управляет этим телом. И если этот разум пересадить на другое тело(носитель), или Вселенную, то я так и останусь собой.

Тело человека (то есть то что люди называют "человек") - лишь интерфейс.
Сам Христос говорил: слова которые говорю - Дух и Жизнь, а от плоти нет никакого толку.
Павел говорил: мы уже не знаем Христа по плоти, Он вознесся и наполнил (Собой) всё.
И плоть и кровь не могут наследовать нетления, а у Христа стекла Кровь и вода на землю.... Есть тела плотские и тела духовные... плотские не ходят "заположняк" сквозь стены....

Но не забывайте, что Христос - Богочеловек, т.е. посредничество между природой Бога и природой человека происходит ВНУТРИ САМОГО БОГА, и уж никак не без "Бога - посредника", а только при Его непосредственном участии.

Че то не пойму Вас, как может быть внутри (Одного =1) Самого Бога (когда УЖЕ итак это все в Нем) быть еще некий "Бог-посредник". Это уже два бога как не крути получается. Раздвоение...
Иначе кому это "Бог-посредник" является посредником?

Говоря о Христе Богочеловеке - не надо забывать о человеке Иисусе. Самом тварном теле человека. Покрайней мере до креста...

Как аналогия-пример: сытый голодного не разумеет, пока сам не поголодает. Что в этой аналогии - природа Бога, а что - природа человека не так уж важно, важно то, что посредничеством становится не "рукописание против нас" (Кол. 2:14), не бесполезное внешнее подражание, а богоуподобление в Личности Бога, Которая ОДНА, хотя и явлена в трех ипостасях. В Нем мы умираем (как человечество Адама) и воскресаем в Нем же (как человечество Христа). Он и Путь и Истина и Жизнь.

Человеческая природа Христа никуда не делась, как не делось никуда и Его материальное тело. (я имею в виду буквальное тело, а не Церковь)

Вопрос спорный. Павел пишит что плоть и кровь не наследует нетления... И тела есть разные. И мы уже не знаем Христа по полоти от Марии...
Свойства тела Воскресшего Христа весьма отличны от человеческих.

Может быть вам будет понятнее название Его ХОДАТАЕМ, вместо ПОСРЕДНИК. Ведь это то же самое слово в оригинале. Но мне больше понятно именно ПОСРЕДНИК.

Суть не в том ходотай или посредник, а в том что посредником или ходотаем может быть некто, лишь при 3-х взаимодействующихличностях.
Вы сами говорите что Бог - Одна Личность и Христос - Бог.
Остается для посредничества только Христос, как человек - природа человека Иисуса... как ходотай между плотскими людьми и Богом, Котрый Жил в Теле Иисуса...

"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. " - пишет Иоанн. Т.е. посредничество Христа между невидимым Богом и человечеством остается и останется, т.к. наши природы Творца и твари отличны. А вот где посредничество не нужно, так это в отношениях между личностями Бога и человека.

Явил, но не посредством изображения тела человека Иисуса, видимого глазами плоти людей, а словами и делом Своим.

В греческом сказано:
Бога не видел ни кто ни когда, единородный Бог, сущий в Лоне Отца, Тот рассказал...

Об этом Павел и писал, приводя пример с Авраамом. Об этом Павел и писал в 1Тим 2:5, когда говорил о Христе, как о Посреднике, подчеркивая Его человеческую природу, подобную нам, а не природу Бога нам недоступную для разумения.

Природа - не есть личность.

- - - Добавлено - - -

Пришла вот какая мысль...Чтоб быть посредником между белорусом и цыганом, надо иметь мать белоруску и отца цыгана....хотя бы, чтоб понимать обоих...
Но посредник при одном (от одного представителя) не бывает, поэтому у Иисуса и Божья и человеческая природа соединилась....

Во Христе - скиния человеков с Богом - тот тоненький путь через пропость, между тварью и Творцом.. Дверь в Бога от человека..

Откр.21:3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.


Но есть деталь:
[Сим] Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния.

То есть пока еще мы воспринимаем Христа по плоти, - путь для нас еще не открыт. Пока стоит внешний Христос, внешнаяя скиния.
Когда мы перестаем уже знать Христа по плоти, истребляем "медного змея", которому кадили долгие годы, для нас открывется(Откровение) Скиния внутри нас, нерукотворная, в Духе Святом...

[VladK]

Sewenstar

Так Богом во плоти или плоть Богом?

Тогда уж "Бог во плоти, или плоть в Боге".

А что вы на эти слова воскресшего Христа скажете:
"Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня." (Лук. 24:39)
Так судя по этим словам, плоть в Боге есть, или Христос - не Бог?
Более того, там стоит именно ПЛОТЬ (саркс), а не ТЕЛО (сома).

И плоть и кровь не могут наследовать нетления, а у Христа стекла Кровь и вода на землю.... Есть тела плотские и тела духовные... плотские не ходят "заположняк" сквозь стены....

Ходят тела духовные (но материальные) сквозь стены, судя по тому, что это делал воскресший Христос. Да и что в этом удивительного? Э/м волны спокойно сквозь стены проходят, а уж о нейтрино я и не говорю.
Или вы думаете, что Христос "прикидывался" плотским перед апостолами, а на самом деле был бесплотным духом?
"Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. 49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. 50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. 51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся 52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. "

Из этого контекста понятно, что Павел говорил об очищении плоти от греха, а не об уничтожении ее.

Так же неправильно назвать мое тело мной, ибо я не тело, а мысль, разум, который управляет этим телом. И если этот разум пересадить на другое тело(носитель), или Вселенную, то я так и останусь собой.

Что значит " назвать мной" - вопрос далеко не так прост, как кажется на первый взгляд, и это вопрос о соотношении природы человека и его личности.

Иначе кому это "Бог-посредник" является посредником?

Не "кому", а чему - человеческой природе. Есть даже такой термин "обожение". А "кому" - это относится к личности.

Говоря о Христе Богочеловеке - не надо забывать о человеке Иисусе. Самом тварном теле человека. По крайней мере до креста...

Какая разница, до креста, или после? Вы же сами пишите:

Павел пишит что плоть и кровь не наследует нетления... И тела есть разные. И мы уже не знаем Христа по плоти от Марии...
Свойства тела Воскресшего Христа весьма отличны от человеческих.

Сейчас свойства отличаются, а что будет после нашего воскрешения мы не знаем, но они изменятся.
Вы не можете понять меня только по той причине, что пытаетесь разделить Христа на Бога и Человека, а ведь еще на Халкидонском соборе была это сказано в отношении двух природ Христа - "неслитно и нераздельно".
Христос и Бог и Человек, и чтобы не уклониться в монофизитство (представляя Христа только Богом), или в арианство (считая Христа творением) следует признать эту антиномию. Это азбука христианства, с которой неплохо было бы знакомиться всем христианам.

Суть не в том ходотай или посредник, а в том что посредником или ходотаем может быть некто, лишь при 3-х взаимодействующихличностях.
Вы сами говорите что Бог - Одна Личность и Христос - Бог.

Я не говорил, что посредником можно быть "лишь при 3-х взаимодействующих личностях".
Я наоборот утверждаю, что в отношениях между личностями посредники не нужны, т.к. это личностное отношение и оно происходит МЕЖДУ ДВУМЯ.
Христос как Личность - ОДИН, и как природа БОГА - ОДНА ПРИРОДА. (это я к тому, чтобы не было путаницы, а отношения - между личностью человека и личностью Бога)

Остается для посредничества только Христос, как человек - природа человека Иисуса... как ходотай между плотскими людьми и Богом, Котрый Жил в Теле Иисуса...

Да, верно, если вы не путаете личность и природу и говорите о Боге, как о природе Бога. Но не забывайте о "неслитно и нераздельно". Нельзя сказать о Христе, что Он - только Бог, как и только - Человек. Он и То, и Другое.
Поэтому выражение "Бог, Который Жил в Теле Иисуса" - некорректно, а лучше сказать Бог во плоти человека, если вы имеете в виду две природы во Христе.
А если вы хотите сказать о Личности Христа, то это была ОДНА ЛИЧНОСТЬ (БОГА).

Явил, но не посредством изображения тела человека Иисуса, видимого глазами плоти людей, а словами и делом Своим.

В греческом сказано:
Бога не видел ни кто ни когда, единородный Бог, сущий в Лоне Отца, Тот рассказал...

"Явил", на мой взгляд, более точно, но не делами и словами, а Самим Собой и не всем "явил", а лишь тем, кто уверовал.

Природа - не есть личность.

Аминь!

[Sewenstar]

Sewenstar

Тогда уж "Бог во плоти, или плоть в Боге".

Так да.
Просто сейчас распрастраненно плоть человека Иисуса считать Богом.

А что вы на эти слова воскресшего Христа скажете:
"Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня." (Лук. 24:39)
Так судя по этим словам, плоть в Боге есть, или Христос - не Бог?

Да...
Плоть в Боге и при Боге, есть - это человек Иисус. По крайней мере 2000 лет назад было так, когда Иисус ходил по земле в нашем времени и пр-ве..

Более того, там стоит именно ПЛОТЬ (саркс), а не ТЕЛО (сома).

Кстати, я не считаю что есть различии между саркс и сома, исходя из контеста всего НЗ.
Так как Павел пишит о телах и плоти ("Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. 39 Не всякая плоть такая же плоть;")
Так же и Христос у одного евангелиста говорит "дам есть плоть", а у другого "тело".

Но у Христа(Бога) и до воплощения в образе человека было Тело Духовное, с теми же свойствами что и у Воскресшего. И это не тело человека, твари.

Ходят тела духовные (но материальные) сквозь стены, судя по тому, что это делал воскресший Христос. Да и что в этом удивительного? Э/м волны спокойно сквозь стены проходят, а уж о нейтрино я и не говорю.

Я уже где то в беседе с Вами говорил, что "материя-нематерия" - это философия по стихиям мира, и считаю что Дух это так же Материя. Одна из ее форм, с присущими ей свойствами.

Вообще само (любое) "тело" - это всегда интерфейс. Будь то духовный мир, будь то видимый.
Но всё и все в Боге... Который дает Существование.

Или вы думаете, что Христос "прикидывался" плотским перед апостолами, а на самом деле был бесплотным духом?

Я думаю что человек от Бога тем отличается, что его тело - тварное, не духовное.(помимо, конечно самого содержания его души)
Христос воскрес в теле духовном, но назвать это тело человеческим, врядле возможно.
При том при всем что Он Сам есть Дух(Бог есть Дух), но при Этом Теле.

"Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. 49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. 50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. 51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся 52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. "

Видимо это переход состояния души из плоти человека в Дух Бога, в Духовное наше тело, которое рождается от Бога и развивается параллельно нашему видимому телу, аки в "матрешке":

сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. 45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.

Из этого контекста понятно, что Павел говорил об очищении плоти от греха, а не об уничтожении ее.

Скорее о параллелизме двух плотей
-духовной и человеческой:

2Кор.5:1 Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.

Что значит " назвать мной" - вопрос далеко не так прост, как кажется на первый взгляд, и это вопрос о соотношении природы человека и его личности.

Да не все одинаковые.
Тело человека, которое он получает от земных родителей изначально, это всего лишь семя, которое должно быть посеено, умереть как семя и взойти уже новым Духовным телом, в Духовноем, невидимом глазами плоти (не рожденного от Духа) человека мире. И когда отпадет эта "шелуха" видимого мира, мы будем иметь желище на небесах - Тело Духовное, Тело самого Ростения, которое взошло в нас.

Но не у всех есть такая "няшка". Есть семена не проросшие, проросшие но не взошедьшие, или взошедьшие но засохшие от Солнца (крещения Огнем) побеги.
Так что Вы правы, подход тут таки индивидуален.

Не "кому", а чему - человеческой природе. Есть даже такой термин "обожение". А "кому" - это относится к личности.

В смысле Бог посредник нашей человечьей природе?

Думаю это не корректно - ведь посредник должен быть на уровне как первого, так и второго лица.(природы).
Иисус такие возможности имел. Но Сам Бог - это уж сильно круто для человеков плотских.... не поймут... ...умрут от страха и Его Святости...

Какая разница, до креста, или после? Вы же сами пишите:

Думаю есть разница. Выше я ее обозначил.
После Вознесения Христа уже о Нем как человеке некорректно говорить ("не знаем Христа по плоти"(с) человеческой).
Там уже Бог всё во всем..
Один Бог-Логос при Духовном Теле, таком же как и имелось у Него до воплощения Его в человеческое тело (Иисуса).

Сейчас свойства отличаются, а что будет после нашего воскрешения мы не знаем, но они изменятся.

Ну тогда и о нас как о человеках уже речь идти не будет("равны Ангелам" (с) ).
Главные свойства человека определяются и его телом. Этим он отличается от других тварей и от Творца.

Вы не можете понять меня только по той причине, что пытаетесь разделить Христа на Бога и Человека, а ведь еще на Халкидонском соборе была это сказано в отношении двух природ Христа - "неслитно и нераздельно".

Я прекрасно Вас понимаю и даже согласен с определением собора с одной оговоркой - это было до Воскресения и Вознесения и наполнения Собой всего Христом.
Человек греха остался на Кресте, далее уже говорится о Логосе, воплощавшемся в человека Иисуса...

Христос и Бог и Человек, и чтобы не уклониться в монофизитство (представляя Христа только Богом), или в арианство (считая Христа творением) следует признать эту антиномию. Это азбука христианства, с которой неплохо было бы знакомиться всем христианам.

Знаком. Но что бы не прийти к язычеству и троебожию, нужно понимать что на Небе - Один Бог, а не три бога, общающиеся между собой, за карточным столом.

К этому надо прийти:
1Кор.15:28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.

Я не говорил, что посредником можно быть "лишь при 3-х взаимодействующих личностях".
Я наоборот утверждаю, что в отношениях между личностями посредники не нужны, т.к. это личностное отношение и оно происходит МЕЖДУ ДВУМЯ.
Христос как Личность - ОДИН, и как природа БОГА - ОДНА ПРИРОДА. (это я к тому, чтобы не было путаницы, а отношения - между личностью человека и личностью Бога)

То есть, модель:
Допустим я, будучи американцем, хочу заключить сделку с неким племенем "тумба-юмба". Но эти племена общаются только с друг другом в живую или по своей "голубиной" почте. Так как боятся других иноплеменников. И вот я запускаю голубя и пишу им письма от некго иного своего "аккаунта" - чтобы договорится и заключить сделку, через посредника с "природой" подобной ихней. Голубь исправно доставляет письма, я договариваюсь, плачу большую цену и, более того, даже договариваюсь с ними о том, что прийдет "бледнолицый" американец и заберет товар, - отдайте ему.

Так я будучи одним лицом договариваюсь через посредника "иной природы", подобной туземцам, но при этом я не станавлюсь туземцем и не смешиваюсь с их природой.
Сделка проходит успешно... они даже перестают боятся американцев....

А вот если на самом деле: а был ли мальчик?"(с), -посредник...

Да, верно, если вы не путаете личность и природу и говорите о Боге, как о природе Бога. Но не забывайте о "неслитно и нераздельно". Нельзя сказать о Христе, что Он - только Бог, как и только - Человек. Он и То, и Другое.
Поэтому выражение "Бог, Который Жил в Теле Иисуса" - некорректно, а лучше сказать Бог во плоти человека, если вы имеете в виду две природы во Христе.
А если вы хотите сказать о Личности Христа, то это была ОДНА ЛИЧНОСТЬ (БОГА).

Да, я говорю об Одной Личности - Боге.

Но так же вижу в чем подвох с "двумя природами"...
Просто кто то ставит эту природу на уровень личности и получается путаница и пантеон богов..
Но эта природа не наледует нетления(как плоть и кровь), но вполне конвертируется в Дух, при условии "преемлемой всхожести семян". Не оставляя от себе никакого следа, за исключением шелухи, которую относят на кладбище в одном случае, либо как это было с Енохом во втором.

"Явил", на мой взгляд, более точно, но не делами и словами, а Самим Собой и не всем "явил", а лишь тем, кто уверовал.

Аминь.
....но ктото начинает рисовать иконы, соблазнившись плотью...

[fyra]

20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один.

Если посмотреть в подстрочник на греческом,то можно уразуметь что имел ввиду писавший.Во-первых как перед,термином"посредник" так и перед термином"Бог"стоит определенный,специальный сопровождающий артикль"о".Который часто сопровождает существительное,которое имеет определенное важное значение.Во-вторых,Синодальный перевод теряет некую смысловую верность стиха,вот как это написано без синтаксиса на русский:"впрочем Посредник Единый не есть,а Бог един".Ну а если в синтаксисе перевода и по смыслу написанного,то это может звучать так,что Слово стало плотью и Оно как в небе было посредником,так и на земле Оно стало посредником,ибо Слово стало Человеком и это есть Единый Посредник между Ангелами и людьми СловоЧеловек.

[kLeonid]

Приветствую всех любовью Господа Иисуса Христа!
Ни как не удается уловить смысл слов из Галатам 3-20...выделено красным в контексте окружающих стихов.

Но посредник при одном не бывает, а Бог один. (???? и???) 21 Итак закон противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона; 22 но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа. 23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.

Как Вы понимаете данный стих ???? Заранее всем спасибо....

Дело в том что обетование Божие, данное Аврааму, было без посредников, а Моисеев Закон через посредников ...обетование Аврааму непреходящее, тогда как Закон преходящий.

Так вот, Христос, Он и есть единственный Посредник при едином Боге! И уже не только между Богом и Израилем, но уже между Богом и всем человечеством получается, посредник при одном был и есть.

[VladK]

Дело в том что обетование Божие, данное Аврааму, было без посредников,

Так вот, Христос, Он и есть единственный Посредник при едином Боге! получается, посредник при одном был и есть.

А как же Авраам разговаривал с Богом без посредников?

[VladK]

Если посмотреть в подстрочник на греческом,то можно уразуметь что имел ввиду писавший.Во-первых как перед,термином"посредник" так и перед термином"Бог"стоит определенный,специальный сопровождающий артикль"о".Который часто сопровождает существительное,которое имеет определенное важное значение.Во-вторых,Синодальный перевод теряет некую смысловую верность стиха,вот как это написано без синтаксиса на русский:"впрочем Посредник Единый не есть,а Бог един".Ну а если в синтаксисе перевода и по смыслу написанного,то это может звучать так,что Слово стало плотью и Оно как в небе было посредником,так и на земле Оно стало посредником,ибо Слово стало Человеком и это есть Единый Посредник между Ангелами и людьми СловоЧеловек.

В чем, по вашему тут "смысловая верность стиха", я так и не понял?
Это слово переведено "един" только в 4 стихах, из 233 раз в Новом Завете. Во всех остальных случаях под ним понимается "один", а не "един".
При этом в пер. Кассиана только в ДВУХ стихах оставлено значение "един", это в Иак. 4:19, и в Откр. 15:14.
Слово - это Христос, а Христос не был просто Человеком (даже с большой буквы), а Христос - Бог во плоти.
И объясните, зачем человеку нужен посредник с ангелами? И в чем заключается "посредничество"?

[VladK]

Sewenstar

Кстати, я не считаю что есть различии между саркс и сома, исходя из контеста всего НЗ.
Так как Павел пишит о телах и плоти ("Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. 39 Не всякая плоть такая же плоть;")
Так же и Христос у одного евангелиста говорит "дам есть плоть", а у другого "тело".

Но у Христа(Бога) и до воплощения в образе человека было Тело Духовное, с теми же свойствами что и у Воскресшего. И это не тело человека, твари.

Эти слова РАЗНЫЕ, но в контексте могут иметь сходное значение. Если посмотреть значения слов, то совпадающие значения - "тело, труп", но у "саркс" еще и дополнительные - "мясо", "человеческая греховная природа" (по Стронгу).
Если вы считаете, что можно применить и "саркс", и "тело", и смысл не изменится, то нужно рассматривать КАЖДЫЙ такой стих в контексте.
Но "сома" лишь один раз переведено, как "дела ПЛОТСКИЕ" в Рим. 8.13 и только в синодальном переводе, а у Кассиана - "дела ТЕЛА".
Другой раз перевод "сома" не как "тело", настолько интересен в 2Кор. 10:10, что я его привожу:
"Так как [некто] говорит: в посланиях он строг и силен, а в личном присутствии слаб, и речь [его] незначительна, "

Догадываетесь, где здесь "сома"?
При этом и Кассиан перевел "телесное присутствие", как ЛИЧНОЕ присутствие. Это даже не "ипостась", где в значение слова есть "ЛИЧНОСТЬ" (хотя нигде в НЗ такого перевода не встречается), и не "просопон", иногда переводимое вместо "лицо" - "личность"!
Вот так у переводчиков "телесное" присутствие стало "личным".
Меня как-то Лука (форумчанин) просил привести источник, где бы впервые можно было бы встретить слово "личность", т.к. по его мнению это понятие появилось только в 19 веке. А вот переводчик считает иначе.
Но это все так, кстати. А вот что вы скажете на этот стих?
"ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его, [чтобы] представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою, " (Кол. 1:22)

А вы говорите, что это одно и тоже слово!
Если мы говорим о ВОПЛОЩЕНИИ Бога в человеческое тело, то этого еще недостаточно, чтобы понять совершившееся, т.к. Бог пришел ВО ПЛОТИ человека, а не в ТЕЛЕ. ОБ этом и приведенный выше стих говорит.

Я уже где то в беседе с Вами говорил, что "материя-нематерия" - это философия по стихиям мира, и считаю что Дух это так же Материя. Одна из ее форм, с присущими ей свойствами.

Т.е. вы не отрываете духовные понятия от материальных? Богу вас тоже материален?

Вообще само (любое) "тело" - это всегда интерфейс. Будь то духовный мир, будь то видимый.
Но всё и все в Боге... Который дает Существование.

Тело за "интерфейс" принять можно, но не "плоть". Плоть - это больше чем "интерфейс" (видимая часть субъекта), но и НЕВИДИМАЯ.

Я думаю что человек от Бога тем отличается, что его тело - тварное, не духовное.(помимо, конечно самого содержания его души)
Христос воскрес в теле духовном, но назвать это тело человеческим, врядле возможно.
При том при всем что Он Сам есть Дух(Бог есть Дух), но при Этом Теле.

Понимаете, если принять за аналогию тела "интерфейс", то ведь компьютеру никакой интерфейс не нужен вовсе. Он нужен человеку, как ПОСРЕДНИК в обмене информации с компьютером, иначе это будет пустой черный экран, даже без мерцающего указателя, и все.
Христос и есть тот ПОСРЕДНИК ("программист"), между человеком ("пользователем") и Богом ("Разумным компьютером").
Человек от Бога отличается не только телом.

Видимо это переход состояния души из плоти человека в Дух Бога, в Духовное наше тело, которое рождается от Бога и развивается параллельно нашему видимому телу, аки в "матрешке":

Ели говорить о Духе Святом, то это никак не тело, даже "духовное".
Я согласен с тем, что человек не может жить, мыслить, чуствовать без тела. Но тела (даже материальные) имеют разные свойства. Собственно под "телом" я понимаю любой вид материи: поля, время, пространство - т.е. все то, что изучает материалистическая наука. Каой формы тело будет после воскрешения, на мой взгляд, вообще, не вопрос, но под словами "тело духовное" Павел понимает не форму, а СВОЙСТВА МАТЕРИАЛЬНОГО ТЕЛА. При этом и под "видимым" я понимаю, не буквальное "видимое глазами", а материальное. Т.е. для меня "видимое" и "материальное" - синонимы. "Телесное" еще подразумевает форму.
Когда Бог творил Вселенную ИЗ НИЧЕГО, он вначале творил мир НЕВИДИМЫЙ, т.е. в моем понимании "мир духовный". Так и Павел пишет:
"Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое. " (Евр. 11:3) Т.е. из духовного произошло материальное.

Думаю, что после воскрешения мы сами сможем придавать нужные нам свойства для материального тела.

Скорее о параллелизме двух плотей
-духовной и человеческой:

2Кор.5:1 Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.

А где же здесь "параллелизм"?
А "параллелизме" говорят скорее вот эти знаменитые стихи:
"Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, 5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, - 6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе, 7 дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе. " (Еф. 2:4-7)

Не "кому", а чему - человеческой природе. Есть даже такой термин "обожение". А "кому" - это относится к личности.

В смысле Бог посредник нашей человечьей природе?

Да!

Думаю это не корректно - ведь посредник должен быть на уровне как первого, так и второго лица.(природы).
Иисус такие возможности имел. Но Сам Бог - это уж сильно круто для человеков плотских.... не поймут... ...умрут от страха и Его Святости...

Так а мы о чем говорим? Сам Бог и ЕСТЬ ХРИСТОС!
В этом суть христианства. А кто боится, то пусть остается иудеем, или мусульманином...

После Вознесения Христа уже о Нем как человеке некорректно говорить ("не знаем Христа по плоти"(с) человеческой).
Там уже Бог всё во всем..
Один Бог-Логос при Духовном Теле, таком же как и имелось у Него до воплощения Его в человеческое тело (Иисуса).

Споры на эту тему уже были в истории христианства еще в 4 в н.э. То, что вы описываете, названо "ересью маркеллианства".
Почитайте все "за" и "против" на досуге.
А Павел и не знал никогда Христа по плоти, если уж на то пошло, и даже не видел Его в теле человека.

Ну тогда и о нас как о человеках уже речь идти не будет("равны Ангелам" (с) ).
Главные свойства человека определяются и его телом. Этим он отличается от других тварей и от Творца.

Это материалистическая точка зрения исходящая из того, что знаем на основании материалистической же науки. Ну, а куда вы денете чудеса, явно противоречащие этим "свойствам тела". Чудесные исцеления, например?

Но что бы не прийти к язычеству и троебожию, нужно понимать что на Небе - Один Бог, а не три бога, общающиеся между собой, за карточным столом.

К этому надо прийти:
1Кор.15:28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.

Верно, но для нашего ЛИЧНОГО ПОЗНАНИЯ Бога, а не Его Самого, как Сущего из Которого все. Он и сейчас "все во всем".
"Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь. " (11:36)

Сейчас вера, потом - ПОЗНАНИЕ!

То есть, модель:
Допустим я, будучи американцем, хочу заключить сделку с неким племенем "тумба-юмба". Но эти племена общаются только с друг другом в живую или по своей "голубиной" почте. Так как боятся других иноплеменников. И вот я запускаю голубя и пишу им письма от некго иного своего "аккаунта" - чтобы договорится и заключить сделку, через посредника с "природой" подобной ихней. Голубь исправно доставляет письма, я договариваюсь, плачу большую цену и, более того, даже договариваюсь с ними о том, что прийдет "бледнолицый" американец и заберет товар, - отдайте ему.

Так я будучи одним лицом договариваюсь через посредника "иной природы", подобной туземцам, но при этом я не станавлюсь туземцем и не смешиваюсь с их природой.
Сделка проходит успешно... они даже перестают боятся американцев....

Вы забыли о "трудностях перевода" (фильм есть такой)
Переводчик должен знать ДВА языка, как минимум. Вот вам и "посредник".

Но так же вижу в чем подвох с "двумя природами"...
Просто кто-то ставит эту природу на уровень личности и получается путаница и пантеон богов..

Именно так. Поэтому нельзя Троицу относить к Личности Бога, а "ипостаси" никак не личности. Троица - это природа Бога, а не Личность.

Но эта природа не наледует нетления(как плоть и кровь), но вполне конвертируется в Дух, при условии "преемлемой всхожести семян". Не оставляя от себе никакого следа, за исключением шелухи, которую относят на кладбище в одном случае, либо как это было с Енохом во втором.

А вот вы и пытаетесь поставить природу "на уровень личности". Не в природе спасение человека - ни в Божьей, ни в человеческой.
Спасение происходит в личности, или если, говорить о всем человечестве (а это уже никак не "личность") ЧЕРЕЗ ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА и ЛИЧНОСТЬ БОГА.
Отсюда я делаю вывод, что если хоть одна личность не спасена, не спасено и ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!

....но кто-то начинает рисовать иконы, соблазнившись плотью...

А может не "соблазнившись плотью", а "вдохновившись духом"?

[Джа дай]

Приветствую всех любовью Господа Иисуса Христа!
Ни как не удается уловить смысл слов из Галатам 3-20...выделено красным в контексте окружающих стихов.

Гал 3-17 Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу. 18 Ибо если по закону наследство, то уже не по обетованию; но Аврааму Бог даровал [оное] по обетованию. 19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника. ( Моисея?) 20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один. (???? и???) 21 Итак закон противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона; 22 но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа. 23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.

Как Вы понимаете данный стих ???? Заранее всем спасибо....

Тут многое становится понятным если под посредником понимать закон.

Но закон при одном не бывает, а Бог один. Итак посредник противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был посредник, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от посредника.

[VladK]

Тут многое становится понятным если под посредником понимать закон.

Но закон при одном не бывает, а Бог один. Итак посредник противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был посредник, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от посредника.

А если ближе тексту, то "посредник" и "закон" совсем не одно и то же! Фантазии, однако!

[Джа дай]

А если ближе тексту, то "посредник" и "закон" совсем не одно и то же! Фантазии, однако!

Прямее - вы хотите сказать?! Так одно другому не противоречит, и не отменяет.

[Егоркинс]

А как же Авраам разговаривал с Богом без посредников?

А кто был посредником у Авраама ??? Он ведь разговаривал не как народ-Израиль через Моисея, а сам на сам, я думаю, что с Иисусом...ибо Сын сказал: Бога не видел (своими физичискими глазами) никто, никогда....

[lubow.fedorowa]

Люди, зачем много писанины. Здесь главное, признать, что Иисус и есть истинный Бог, и истинный Дух Святой. И Он Сам действует без посредников, Он говорил: "Вселюсь в них и буду ходить, и буду им Богом, а они будут Моим народом". Что и произошло:

Еф.3:16,17 "Да даст вам по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке, верою вселиться Христу в сердца ваши".

Все произошло без посредников, если учесть, что Христос и есть Господь Бог.