Ибо нет лицеприятия у Бога

[penCraft'e®]

Кадош,

Вопрос не просто в наличии какой-либо концепции, а в её содержании. В Писаниях найдется немало того, что Павел использовал для концепции воскресения и помазанника Христа. И того, что он использовал для концепции "оправдания через веру". Но, то как все эти "кусочки" объединил в своем послании автор Римлянам, превратило этот синтез в новую, самостоятельную концепцию, базирующуюся на старом материале в виде надстройки. А не так, чтобы он просто взял и скопировал всем давно известное.

Отрывок из псалмопевца подходит к концепции помазанника Иисуса. Но если Давид воскреснет этот отрывок подойдет и к нему. Отрывок об Аврааме ещё более мутный. Но все они содержат лишь "кусочки" для христианских концепций воскресения и оправдания во Христе. И ни один из них не раскрывает полностью идею того, что "Бог предал Иисуса за грехи наши и воскресил для оправдания нашего". Вряд ли удастся доказать, что Авраам, Давид или Моисей верили в неё, в ту концепцию, которую изложил автор послания Римлянам.

Древние могли на что-то надеяться, о чем-то догадываться, чего-то страстно желать. Но это не значит, что они понимали, как их чаяния свершаться в будущем. Только когда Иисус пришел, а такие люди как автор послания Римлянам, осознали для себя чем является его приход, стало возможным оценить прошлое и увидеть там отголоски свершившегося. Но это именно отголоски в прошлом, а не ясное понимание того, что произойдет в будущем.

То, что Иисус ссылается на Писания и множественные намеки в нем на Него, не значит, что людям, писавшим его, было очивидно, что и как произойдет в будущем. И они верили, что все произойдет именно так, как произошло. И что они будут оправданы жертвенной смертью Иисуса и его безупречной верностью Божеству.

Или наконец поймете уже, что это все тот-же самый Закон Моисея?

Если "закон веры" работал во времена Авраама, как он может быть "законом Моисея"?

p.s. Теперь о недостатках послания Римлянам. В нем множество всяких законов. К примеру 7:21-23, а само слово закон не определено однозначно, что может вызывать и вызывает различные толкования, в том числе, по отношению к какому закону используется слово "закон". Трудно с таким состоянием текста о чем-то договориться.

[Кадош]

Умничания продолжаются... ну ладно. Привести ни одной заповеди этого, т.н. нового закона не можете и начинаете лить воду в другом направлении - ладно.
Щас по пунктам и пойдет развенчивать ваши домыслы...

Вопрос не просто в наличии какой-либо концепции, а в её содержании.

Не верите мне - не надо, я не Христос.
Поверьте хоть Иисусу:

Иоан.5:46 Ибо если бы вы верили
Моисею, то поверили бы и Мне, потому
что он писал о Мне.

Как известно, Моисею приписываются Тора(пятикнижие) и книга Иова.
Заявляя, что все написанное в этих книгах о Нем, Иисус утверждает, что концепция, провозглашаемая Им - и та, которая содержится в Торе одна и та же!
И содержание их - ИДЕНТИЧНО!!!

В Писаниях найдется немало того, что Павел использовал для концепции воскресения и помазанника Христа. И того, что он использовал для концепции "оправдания через веру". Но, то как все эти "кусочки" объединил в своем послании автор Римлянам, превратило этот синтез в новую, самостоятельную концепцию, базирующуюся на старом материале в виде надстройки. А не так, чтобы он просто взял и скопировал всем давно известное.

Скажите, вы действительно не понимаете что, только что, обвинили Павла в том, что он уклонился от учения Иисуса?

Отрывок из псалмопевца подходит к концепции помазанника Иисуса.

Кхе... не подходит... Он и есть провозглашение этой концепции!!!

Но если Давид воскреснет этот отрывок подойдет и к нему.

Не подойдет. Давид умер и истлел и таки увидел тление, в отличие от Иисуса! Так что внимательнее перечитайте проповеди Петра в Деяниях 2 и Павла в Деяниях 13!

Отрывок об Аврааме ещё более мутный.

Естественно, ведь вы никогда раньше не рассуждали о нем. Вы сейчас не свои мысли излагаете, а то учение, которому вас научили. И вы полагаете, что то чему вас научили и есть вся Истина, но это не так. В лучшем случае - это верхушка айсберга. В Библии все гораздо глубже и объемнее...

Вряд ли удастся доказать, что Авраам, Давид или Моисей верили в неё, в ту концепцию, которую изложил автор послания Римлянам.

Я ее уже доказал. А вот вы, для сравнения, так ни одной новой заповеди и не привели.
Но я вам помогу:
1) Покайтесь, и да крестится каждый из вас
во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и
получите дар Святаго Духа. Деян.2:38
2) 1Кор.11:24 и, возблагодарив, преломил
и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело
Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое
воспоминание.
25 Также и чашу после вечери,
и сказал: сия чаша есть новый завет в
Моей Крови; сие творите, когда только
будете пить, в Мое воспоминание.

Две заповеди: Заповедь о крещении, и Заповедь евхаристии.

Алаверды вам - две новые заповеди, я ведь все жду...

Но это именно отголоски в прошлом, а не ясное понимание того, что произойдет в будущем.

Нет, это все пророчества, которые буквально исполнились в человеке-Иешуа из Назарета.

То, что Иисус ссылается на Писания и множественные намеки в нем на Него, не значит, что людям, писавшим его, было очивидно, что и как произойдет в будущем.

а) Это не намеки а пророчества, БУКВАЛЬНО исполнившиеся в Нем.
б) и люди верили в эти пророчества, потому как это были откровения Божии. Как собссна и мы сегодня - не видя, веруем в то, что это так и было!

Если "закон веры" работал во времена Авраама, как он может быть "законом Моисея"?

Перефразирую ваш вопрос: Если второй закон Ньютона работал до Ньютона, то как он может быть законом Ньютона?
Удачи в софистике...

Теперь о недостатках послания Римлянам. В нем множество всяких законов. К примеру 7:21-23, а само слово закон не определено однозначно, что может вызывать и вызывает различные толкования, в том числе, по отношению к какому закону используется слово "закон". Трудно с таким состоянием текста о чем-то договориться

Вот-вот. Петр в своем втором послании так говорит об этих вещах:

2Пет.3:16 как он говорит об этом и во
всех посланиях, в которых есть нечто
неудобовразумительное, что невежды и
неутвержденные, к собственной своей
погибели, превращают, как и прочие
Писания.

Если внимательно понять логику Петра, то она состроит в том, что Павла можно понять только в контексте "прочих Писаний", т.е. ТаНаХа(или как вам понятнее - Ветхого Завета).
И вы знаете, если подходить к его посланиям с этой позиции, то все у него становится прозрачным и понятным.
И "красную нить" его посланий можно определить приблизительно так: Вера в человеке проявляется тогда, когда он начинает жить в соответствии с Законом Моисея, а не с человеческими заповедями разработанными людьми на основании Закона Моисея.

Итак - явите хотя бы две новые заповеди...

[penCraft'e®]

Я и этого закона (7:21-23) не могу привести новых заповедей и что?!

Как известно, Моисею приписываются Тора(пятикнижие) и книга Иова. Заявляя, что все написанное в этих книгах о Нем, Иисус утверждает, что концепция, провозглашаемая Им - и та, которая содержится в Торе одна и та же! И содержание их - ИДЕНТИЧНО!!!

Иисус говорит о том, что Моисей писал о Нем, а не о тождественности концепций. Другой вопрос, что именно он писал и почему иудеи не верили, что это об Иисусе.

Скажите, вы действительно не понимаете что, только что, обвинили Павла в том, что он уклонился от учения Иисуса?

Действительно.

С Давидом я проглядел. К нему указанный отрывок не подходит. Значит Давид понимал, что "праведник не истлеет". Он так же понимал блаженство прощения и покрытия грехов. Тогда главный вопрос: понимал он, что праведность человеку приносит вера в искупительную жертву Иисуса и вера в Его воскресение?

Перефразирую ваш вопрос: Если второй закон Ньютона работал до Ньютона, то как он может быть законом Ньютона?

А он и не может! Удачи!

Вера в человеке проявляется тогда, когда он начинает жить в соответствии с Законом Моисея

Праведным Авраам был назван вовсе не потому что начал жить по заповедям Закона Моисеева. Да и Давид пишет о другой праведности.

Для того, чтобы лучше разобраться в "законе веры" нужно ещё одно послание, Якова. Но один аспект понятен и по посланию Римлянам. Когда Авраам был назван праведником? Когда в очередной раз Бог пообещал ему, что будет у него многочисленное потомство. И Авраам поверил. Т.е. "закон веры" действует тогда, когда есть обещание Бога, во многом противоречащее положению дел в действительности и в этой действительности не имеющее никакой поддержки.

Во времена Моисея он тоже работал, когда Бог давал Израилю обещания об их освобождении и земле обетованной. Но у них с праведностью веры были проблемы.

А касательно Иисуса эффект закона веры описан в таких отрывках:

Верующий в сына не погибнет, но имеет жизнь вечную. И будет воскрешен в последний день.

Верующий в Него не судится.

Верующий в Него если и умрет, оживет.

Верующий в Него получит прощение грехов именем Его.

Верующий в Него не постыдится.

Всё это следствие конкретных повелений Ин 14:1,11.

[Krug]

Цитата из Библии:

Ибо нет лицеприятия у Бога.
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут;
а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся

(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,

ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)

Многие истолковывают этот отрывок как то,что даже у неверующего(язычника,атеиста,верующего другой конфессии итд),но имеющего дело закона в сердце своем есть шанс спастись,ибо:неимеющие закона сами себе закон.
Например мусульмане не имеют закона(нашего.У них свой закон),однако они по сердцу своему поступают по закону.


Предлагаю разобрать этот отрывок досконально. И выслушать разные варианты толкования.
.

Вообще-то это предупреждение так называемым верующим, что если атеист живет по совести, без лицемерия, лжи, клеветы, лести и т.д.. То такой будет иметь жизнь.
В отличии от "верующих" лжецов, клеветников, льстецов, высокомерных, и т.д.. Кричите, что "живете" по Писанию, так согласно Ему и будите отвечать. Отрицаете и живете во лжи, высокомерии, лести и т.д. будите отвечать, но уже не по Писанию, а как обычный преступник, который застигнут на месте преступления. И отговорки я не знал не пройдут.

[Кадош]

Я и этого закона (7:21-23) не могу привести новых заповедей и что?!

И ничего!
Т.е. абсолютно ничего.
Итак знаний нет, но пытаетесь что-то утверждать...

Иисус говорит о том, что Моисей писал о Нем, а не о тождественности концепций.

Если бы верили Моисею, то поверили бы и Мне!!!!
Кстати вас сегодняшнего это так-же касается, как и их тогдашних.

Другой вопрос, что именно он писал и почему иудеи не верили, что это об Иисусе.

Вот именно что другой и к рассматриваемому вопросу не имеет ни малейшего отношения.

Действительно.

Ну так я, заострил на этом факте ваше внимание...

Значит Давид понимал, что "праведник не истлеет".

Опять-же... Енох и Илия тоже не видели тления. Но они и в ад(преисподнюю, могилу, гроб) то не спускались.
Так что и их это тоже не касается.
И вовсе не всякий праведник. А именно машиах. и иудаизм это знает.
Почему иудаизм не признаёт в Иисусе - своего Мессию - это, как вы выразились вопрос десятый. и к нашим рассуждениям отношения не имеет.
Ведь согласитесь, из того факта, что люди становятся атеистами вовсе не следует, что Бога нет.
Есть у них свои(как они думают) причины на это, есть у Бога свой планпо отношению к ним, так что не касаемся этого вопроса. Хотя, Павел в 11 главе Римлянам все в принципе объяснил. Но, повторюсь, это десятый вопрос...

Он так же понимал блаженство прощения и покрытия грехов. Тогда главный вопрос: понимал он, что праведность человеку приносит вера в искупительную жертву Иисуса и вера в Его воскресение?

Я-бы сказал в искупительную жертву "агнца закланного от создания мира"! Да, понимал.

А он и не может! Удачи!

Ну... а теперь конвертаните свой ответ на свой вопрос... И задайте себе следующий вопрос, перефразирую: "Отменил ли Иисус второй Закон Ньютона? И внес-ли свой?"

Праведным Авраам был назван вовсе не потому что начал жить по заповедям Закона Моисеева. Да и Давид пишет о другой праведности.

А кто говорил за то, что праведность у Авраама из-за исполнения Закона???
Вы внимательно прочитали мой предыдущий постинг, где я писал про "красную нить" посланий Павла??? Насколько я помню, я там описал все с точностью до наоборот!

Т.е. "закон веры" действует тогда, когда есть обещание Бога, во многом противоречащее положению дел в действительности и в этой действительности не имеющее никакой поддержки.

И?
Дальше что???
Этот закон веры, у которого вы ни одной заповеди не ведаете, каким-т о магическим образом отменил заповеди Закона Моисея????
Каким именно?

Во времена Моисея он тоже работал, когда Бог давал Израилю обещания об их освобождении и земле обетованной. Но у них с праведностью веры были проблемы.

Что вы говорите?
А у нас их нет? все их уже решили...
Ну так выпейте что-нибудь смертоносное, наступите на змею или скорпиона... Ну вобщем - полный набор Марка 16 главы... И посмотрим.
Не, не поймите меня неправильно, я вовсе не подбиваю вас на это... Я просто указываю на критерии отсутствия проблем в вере... БИБЛЕЙСКИЕ КРИТЕРИИ, надо заметить.

А касательно Иисуса эффект закона веры описан в таких отрывках:
Верующий в сына не погибнет, но имеет жизнь вечную. И будет воскрешен в последний день.
Верующий в Него не судится.
Верующий в Него если и умрет, оживет.
Верующий в Него получит прощение грехов именем Его.
Верующий в Него не постыдится.
Всё это следствие конкретных повелений Ин 14:1,11.

Замечательно.
И как это все отменяет Закон Моисея???

[penCraft'e®]

Если бы верили Моисею, то поверили бы и Мне!!!! Кстати вас сегодняшнего это так-же касается, как и их тогдашних.

С какого бока меня это касается?! Учитывая, что я не иудей. Для начала обрезаться придется, с разрешения раввинского суда.

"Отменил ли Иисус второй Закон Ньютона? И внес-ли свой?"

Не было никакого закона Ньютона до Ньютона. Силы, которые описал Ньютон были, но закона не было. И я не понимаю ваш конвертированный вопрос.

Многие ученные формулировали законы, которые описывают действие сил там, где законы Ньютона не работают. Это не значит, что они отменили эти законы. Они показали, что законы Ньютона не способны описать действие сил в некоторых ситуациях. Т.е. законы Ньютона не дают возможности описать картину мира, по тем данным, что нам сегодня известны. Иногда законы Ньютона дают ложные результаты.

И свои законы Ньютон открыл не на пустом месте, а как говорят, на "плечах титанов". Но это не значит, что он не сделал ничего нового. И не значит, что его законы отменяют наработки его предшественников. Но они предоставляют такие возможности познания мира, какие не предоставляли наработки предшественников. Хотя, кое-что отменяют как ложное в представлении об окружающей действительности.

Я-бы сказал в искупительную жертву "агнца закланного от создания мира"! Да, понимал.

Почему вы так считаете?

А кто говорил за то, что праведность у Авраама из-за исполнения Закона??? Вы внимательно прочитали мой предыдущий постинг, где я писал про "красную нить" посланий Павла??? Насколько я помню, я там описал все с точностью до наоборот!

И как эта красная нить сработала в ситуации с Авраамом в 15:4-5?

Закон Моисея как был дан, так и остается. Но и возможность умереть для закона появилась.

P.S. Может другую веточку организуем? А то мы всё дальше от "нелицеприятия Бога".

[Кадош]

С какого бока меня это касается?! Учитывая, что я не иудей. Для начала обрезаться придется, с разрешения раввинского суда.

Скажите, вы действительно не понимаете, что противоречите самому себе? Сначала, говорите про некий новый закон, который отменяет Закон Моисея, то вот вдруг заявляете, что для того чтобы поверить в Иисуса Христа - вам нужно обрезание и разрешение раввинского суда...
Вы уж определитесь, что именно вы отстаиваете.
А то в одном постинге - одно, а в другом - другое...

[penCraft'e®]

Кстати вас сегодняшнего это так-же касается, как и их тогдашних.

Иисус с кем говорил? С иудеями, уповающими на Моисея. Чтобы слова Иисуса касались меня, "как и их тогдашних" надо бы мне стать иудеем, уповающим на Моисея. А как же стать иудеем без обрезания и где найти обрезание как не в раввинском суде?

[Кадош]

Иисус с кем говорил? С иудеями, уповающими на Моисея. Чтобы слова Иисуса касались меня, "как и их тогдашних" надо бы мне стать иудеем, уповающим на Моисея. А как же стать иудеем без обрезания и где найти обрезание как не в раввинском суде?

Т.е. вы, будучи неевреем, можете не верить Моисею, и при этом верить Христу???? На каком основании??? На том, что вы - нееврей??? Ну уж если вы так говорите, то я вынужден вас разочаровать...
Если вы веруете во Христа, если вам верить, конечно, то вы - еврей!
Почему?
Да потому что Гал.3:7!

Кстати, о пернатых. Поколение евреев, родившихся в пустыне было необрезанным! Они были обрезаны только аж в начале завоевания Ханаана уже после смерти Моисея - по приказу Иисуса Навина.
Ежели говорить на языке образов, как советует нам апостол Павел: "это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое", то Египет - это наш ветхий человек, Израиль - наш внутренний, духовный человек, Исход - это освобождение нашего духовного внутреннего человека из под ига ветхой нашей природы, Ханаан - царство небесное, в которое мы попадем пройдя по дну реки Иордан - реки Суда, или реки смерти! Так что делайте выводы, насчет обрезания... и того, что сейчас мы, как и те евреи еще не обрезаны....

[penCraft'e®]

В современном мире, особенно в тех его частях, в которых культивировалось христианство, Моисей не является авторитетом, каким он был для Иудеев времен Иисуса. Здесь авторитеты: апостолы, церковь. И люди становятся верующими из-за свидетельств т.н. Нового завета, а не Торы. Можно поверить в Иисуса имея слабые представления о Моисее, исходе и прочем.

Если вы веруете во Христа, если вам верить, конечно, то вы - еврей!

Не все сыны Авраама, как вам известно, причисляются к евреям, хотя, это достаточно сложная тема.

Если правда, что поколение пустыни было не обрезанным, то они и Песах не совершали. Так это им минусик. По закону Моисея должны быть обрезаны и должны совершать Песах. Даже не знаю, как сам Моисей решал эту проблему, учитывая, что он тоже был не обрезанным.

Ежели говорить на языке образов

Язык образов - опасная вода. Решая одни "проблемы", он создает "новые". И методология у него хитрая - где выгодно, трактуется образно, где не выгодно - буквально.

[Кадош]

В современном мире, особенно в тех его частях, в которых культивировалось христианство, Моисей не является авторитетом

Ап том и речь, уважаемый, ап том и речь!!!
Можете судить об их уровне веры сами...

И люди становятся верующими из-за свидетельств т.н. Нового завета, а не Торы. Можно поверить в Иисуса имея слабые представления о Моисее, исходе и прочем.

Какие представления - такая и вера. И если представления слабые, то и вера такова-же... К сожалению. Ибо если некто называющий себя христианином утверждает, что Иисус отменил Закон Моисея, то в кого он уверовал??? В Иисуса??? В какого??? Который отменяет Закон Моисея, или который утверждает это:

17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
(Матф.5:17,18)

Так в кого они уверовали??? В Того Кто их спас и оправдал? Эт конечно хорошо, но знают-ли они Его???? Сомневаюсь.
Потому что Тот КТо их спас и оправдал - никогда не отменял Закона Моисея, который собственно Сам и давал Моисею.
Утверждать другое - минимум нелогично и преступно, не говоря уже зе беззаконность, и безосновательность.

Не все сыны Авраама, как вам известно, причисляются к евреям, хотя, это достаточно сложная тема.

Да-да, не все. Как и Иоанн писал от имени Иисуса про таковых: "говорят о себе, что они иудеи, но суть не таковы, но сборище сатанинское!" И таких "иудеев" полны сегодня церкви... к сожалению...

Если правда, что поколение пустыни было не обрезанным, то они и Песах не совершали. Так это им минусик. По закону Моисея должны быть обрезаны и должны совершать Песах. Даже не знаю, как сам Моисей решал эту проблему, учитывая, что он тоже был не обрезанным.

А так вы еще и неуверены в этом. Т.е. Писания вы не знаете... И все равно пытаетесь что-то утверждать, не зная ни Писания ни языка Писания... мдя... Печально-с.
Ну ладно, есспешиали фор ю, цитирую:
2 В то время сказал Господь Иисусу: сделай себе острые ножи и обрежь сынов Израилевых во второй раз.
3 И сделал себе Иисус острые ножи и обрезал сынов Израилевых на [месте, названном]: Холм обрезания.
4 Вот причина, почему обрезал Иисус [сынов Израилевых], весь народ, вышедший из Египта, мужеского пола, все способные к войне умерли в пустыне на пути, по исшествии из Египта;
5 весь же вышедший народ был обрезан, но весь народ, родившийся в пустыне на пути, после того как вышел из Египта, не был обрезан;
(Иис.Нав.5:2-5)

где выгодно, трактуется образно, где не выгодно - буквально.

Я к таким методам не прибегаю. А вслед за иудейскими толкователями исповедую, что Тора толкуется паралельно и буквально и образно(вообще иудаизм рассматривает четыре аж уровня толкования). Причем так, чтоб буквальная трактовка не противоречила образной. Так что вы не можете мне поставить эту "методологию" в укор. Хотя можете попробовать... Если у вас получится...

Итак - Иисус никакого нового закона не выдумывал, а проповедь свою строил на основе Закона Моисея, более того возвращал народ, после 400 лет межзаветного периода к правильным основам веры Моисея.

[penCraft'e®]

А то что вы сейчас привели - это рассуждения Павла о том, как следует подходить к исполнению Закона Моисея. В данном конкретном случае - не делами влиять на свои помыслы, а своими помыслами влиять на свои дела.

Вера в человеке проявляется тогда, когда он начинает жить в соответствии с Законом Моисея

Так закон утверждает веру или вера - закон?

Авраам поверил, что у него будет потомство и Бог назвал его праведником, а потом приказал принести в жертву сына и Авраам принес, в чем и проявилась его вера. Слились воедино то, что делает человека праведным, по Павлу. И как проявляется вера праведника, по Якову. Только послание Якова пока оставим в стороне, раз мы варимся в Римлянах.

По-вашему вера должна проявляться в исполнении Закона Моисея. При этом Закон, как инструмент оправдания, не годится. Потому что делами Закона «не оправдается перед Ним никто из живущих».

«Но теперь Бог открыл людям путь избавления от вины помимо Закона, хотя и Закон, и Пророки тоже свидетельствуют о нем».

Что за «путь избавления от вины помимо Закона»? Оправдание через веру в Иисуса Помазанника.

«Неужели Бог [есть Бог] Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем».

Какой закон «мы» утверждаем у язычников, необрезанных? У них отродясь Закона Моисеева не было. А когда Павел проповедовал у них христианство, какой закон он утверждал, Моисея?

Авраам был признан праведным до того, как исполнил заповедь. По идее, теперь его вера должна проявиться в исполнении заповедей закона. Авраам обрезался (хотя, обрезание стало законом много позже). Но, еще до обрезания он стал отцом верующих, как обрезанных, так и не обрезанных. Но ведь вера должна проявиться в исполнении заповеди об обрезании, как же не обрезание может быть проявлением веры, когда мы говорим о не обрезанных, которых тоже стал отцом Авраам?

«И не за то, что Авраам исполнял требования Закона, Бог дал ему обещание, что он и его потомки будут владеть миром, а за его веру, благодаря которой он был оправдан. Если бы это обещание касалось только тех, кто исполняет Закон, тщетна была бы вера и ничего бы не значило обещание».

Потомки Авраама будут владеть миром не из-за того, что Авраам исполнял требования Закона. Но, возможно, верующие должны исполнять требования Закона вследствие наличия веры, как подтверждение этой веры?

«Закон пришел, чтобы увеличить преступления» «Пусть не правит вами грех, потому что вы не во власти закона».

Так что же? Будем грешить, раз над нами теперь не Закон, а Божья доброта?

Ни в коем случае! Разве вы не знаете, что если вы отдали себя кому-либо в рабство, то вы действительно стали рабами того, кому повинуетесь: вы или рабы греха, что ведет к смерти, или рабы того повиновения, что ведет к примирению с Богом. Некогда вы были рабами у греха, но, благодарение Богу, всем сердцем стали повиноваться тому учению, которое было вам передано.

Вера приводит к повиновению учению. Что за учение? Закон? Нет. «Вы не во власти Закона». «Вы умерли для Закона через смерть Помазанника», «чтобы теперь могли жить так, как справедливо требует Закон, потому что мы живем согласно Духу, а не плотской природе» (8:4).

Что же это за учение, переданное нам и которому мы должны повиноваться, умерев для Закона и при это соответствуя требованиям Закона? Я считаю, что автор послания приводит его в главах: 12, 13, 14. Особенно 14.

Теперь конкретно по теме данной ветки,

о «шансе спастись, имея закон в сердце». Никакого шанса нет! Закон не способен принести человеку праведность. Не из-за того, что он плохой, а из-за человеческой неспособности исполнить Закон и воспользоваться праведностью Закона.

Но, поскольку Закон уже дан, его никто не может отменить. Люди во власти Закона. И поскольку люди не могут его исполнить, эта власть лишь свидетельствует о неправедности человека, но не может помочь ему эту праведность обрести.

Чтобы избавиться от этой власти, человек умирает для Закона.

Но, никакими законами человек оправдаться перед Богом не может. Ни записанным на бумаге, ни записанным в сердце.

«Христос конец Закона: теперь каждый, кто верит, оправдан Богом».

[Кадош]

«Христос конец Закона: теперь каждый, кто верит, оправдан Богом».

Греческое слово ТЕЛОС имеет значение цель, конец(в смысле достижение цели). Соответственно греческое слово амартано(грех) имеет значение "не попасть в цель". Простые люди, того времени, которые общались между собой на диалекте КОЙНЭ, разговорном греческом, на котором писал Павел, прекрасно понимали намеки,ж которые он оставлял в своих посланиях. Например Приведенное вами Рим.10:4 цель Закона - Христос, к праведности всякого верующего! перекликается с другими словами того-же Павла: Гал.3:24 Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
И соответственно грех(непопадание в цель), в их понимании противопоставлялся телос-у(попаданию в цель). Т.е. веру своей паствы, Павел строил на уважении к Закону Моисея, исполнение которого - телос, а неисполнение которого - амартано!
А у вас в голове - каша, потому что точных значений слов вы не знаете, к сожалению, а потому оперируете не исходником а лишь синодальным перевлодом, который при всех своих плюсах имеет и тенденциозную окраску - синода русской православной церкви времен середины 19-го века. Причем основан он на достижениях текстологии того времени. А с тех пор, как говориться - "много воды утекло".
Так что ваши аргументы, известны. Бо разбирались на этом буквально форуме не один и не два раза. Если вы полагаете, что сразите меня наповал чем-то гениально новым, то вынужден вас разочаровать, ничего нового я от вас еще не услышал. И все ваши лозунги исследовал не год и не два... Так что чтоб меня удивить чем-то новым, вам придется попотеть... Образно говоря...
Нол мой вам совет. Если вам интересна тема богословия и точного смысла текстов Писания, то вам следует начать учиться. А не спорить тут со мной. Меня вы все равно не переспорите, в силу двух факторов:
а) я знаю Писание несколько больше вашего,
б) я умею вести спор, чтоюы убедиться в этом вам достаточно просто увидеть дату моей регистрации и количество постингов мною за это время здесь написанных.
Поэтому лучше начните учиться! Если не желаете знания получать от меня.

[penCraft'e®]

Мой учитель логики и социологии, ныне покойный, советовал никогда не спорить с религиозными и уж тем более никого ни в чем не убеждать. Поэтому, если я какие беседы веду, то из личных целей.

[Кадош]

Мой учитель логики и социологии, ныне покойный, советовал никогда не спорить с религиозными и уж тем более никого ни в чем не убеждать. Поэтому, если я какие беседы веду, то из личных целей.

Моя религиозность в данном случае, на самом деле, к разговору никакого отношения не имеет. Потому что я вам привожу вполне обоснованные лингвистические аргументы(которые вы легко можете "прощупать" у ваших знакомых знающих греческий, если у вас таковые есть, ну или посмотрев другие перево). А вот у вас таковых "в запасе" - нет! Поэтому, ваш препод логики и социологии может и прав был, но не в данном случае... Так что вам следует учиться.
ды, окромя синодального, ну или на крайняк посмотрев соответствующие словари или лексиконы.