Кто есть сущий над всем Бог, благословенный вовеки? (Рим.9:5)

[Истомин Саша]

Дорогой Грам! У правила Шарпа (с учётом всех им же поставленных ограничений) нет исключений.

Все места, приводимые вами, не подпадают под правило Шарпа.

ЗЫ. В конце концов, если отбросить все правила и закономерности койнэ, то уж действительно бардак наступит...

простите.
уже в дороге?

[Grammateus]

Дорогой Грам! У правила Шарпа (с учётом всех им же поставленных ограничений) нет исключений.

Все места, приводимые вами, не подпадают под правило Шарпа.

ЗЫ. В конце концов, если отбросить все правила и закономерности койнэ, то уж действительно бардак наступит...

Дорогой Андр! Тексты, приведенные мной, в большинстве своем не имеют отношения к правилу Шарпа, а приведены с единственной целью: продемонстрировать факт приветствий в апостольских посланиях от имени двух Личностей: от имени Отца и от имени Сына.

Правила и закономерности греческого без веских причин отбрасывать не нужно. Но согласитесь, постоянное упоминание в апостольских посланиях двух этих Личностей служит достаточно веским основанием для того, чтобы утверждать, что и Тит.2:13 - не исключение.
Видите ли, Андрей, Вам придется выбирать: или имеет место исключение из правила Шарпа или имеет место исключение из правила регулярного упоминания апостолами (гл. обр, Павлом) двух Личностей.
Если Вы выбираете второй из этих двух вариантов, Вам придется приводить для Вашего выбора какие-нибудь основания (чего вы пока что не сделали). Я свои основания привел:
1) из любого грамматического правила могут быть исключения (примеры коих при желании я могу найти Вам еще);
2) вполне возможна умышленная или неумышленная ошибка переписчиков.

Что можете предложить Вы с Вашей стороны? Почему вдруг Павел решил отступить от правила?

И последнее. Что Вы можете сказать в контексте обсуждаемого правила Шарпа о таких текстах, как Иуды 4, 1Тим. 5:21 и 2Тим.4:1?

[alexnes]

Это не ты согласен, это "Башня" согласна. А ты просто озвучил мнение "Башни" (которое для тебя как закон Мидийский и Персидский для царя Дария). Так уж Ваша обученная по "Башне" совесть предписывает вам говорить. Ты даже своими словами не смог ответ написать, скопипастил сюда из одной из "Башен" цитату.

Поэтому меня даже не радует особо, что нашелся кто-то, кто меня поддержал в данном вопросе.

Меня тут вряд ли кто принимает во внимание, тем более мое мнение. Вот и привел слова людей, исследовавших вопрос.
А меня радует не твое мнение а истина, кто бы ее не писал....

[Андрей Л.]

Дорогой Андр!

Искренне надеюсь, что не обидел вас... И в мыслях не имел (вообще-то пытался по-дружески обратиться)...
(Ваш ответ наталкивает на такую мысль...)

Что Вы можете сказать в контексте обсуждаемого правила Шарпа о таких текстах, как Иуды 4, 1Тим. 5:21 и 2Тим.4:1?

1 Тим. 5:21 и 2 Тим. 4:1 точно не подпадают под правило Шарпа, бо там в конструкции АСКС присутствует имя собственное (Иисус). Это одно из трёх ограничений в правиле, введённых самим Шарпом и о которых я ранее вам намекал (думал, вы в курсе...)

Иуд. 4 - сомнительный текстологический вариант из-за присутствия имени собственного, пусть даже и не в прямой грамматической связке (так считают и д-ра Д. Уоллас и Ч.Ф.Д. Моул), так что к нему правило Шарпа применимо, откровенно говоря, 50/50.

Мир вам, Грамматэус!

Не серчайте на меня грешного...

[Grammateus]

Меня тут вряд ли кто принимает во внимание, тем более мое мнение. Вот и привел слова людей, исследовавших вопрос.

Только вот странная закономерность: уж очччень часто СИ в своих сообщениях не пишут своими словами, а "приводят слова людей, исследовавших вопрос"... И почему-то так получается, что приводятся "слова людей" именно из "Башен". Почему? Неужели СИ всерьез думают, будто "вопрос исследуют" только в известной организации в Бруклине? Почему ни один СИ не удосужился привести "слова людей, исследовавших вопрос", взятые не из "Башен"?
Даже слова, сказанные или написанные не СИ, приводятся только из публикаций ОСБ (где они - то есть, слова не СИ - появились после одобрения писательским комитетом руксовета).
Вот видишь, Алекс, как легко вырисовывается психологический портрет ВИБРоугодного свидетеля.

Это, конечно, оффтоп, но по теме, кроме Андрея, все равно никто не пишет...

[Grammateus]

1 Тим. 5:21 и 2 Тим. 4:1 точно не подпадают под правило Шарпа, бо там в конструкции АСКС присутствует имя собственное (Иисус). Это одно из трёх ограничений в правиле, введённых самим Шарпом

А, так вот где собака порылась! Оказывается, ограничения были придуманы самим Шарпом! Так, может быть, и само правило было придумано Шарпом (из самых лучших побуждений, разумеется )?

так что к нему правило Шарпа применимо, откровенно говоря, 50/50.

То есть, как это, 50/50? Или применимо, или не применимо, а чтобы наполовину применимо... Я такого не понимаю.

Получается, как в том еврейском анекдоте:
Два спорящих приходят к раввину. Первый излагает свое мнение, и раввин заключает: "Ты прав". Затем приходит очередь второго излагать своё мнение, несовместимое с первым, что он и делает. Раввин отвечает: "И ты тоже прав". Всё случившаяся слышит жена раввина и возражает мужу: "Как же так? Это же невозможно! Они не могут быть правы оба!". Тогда раввин говорит: "Ты знаешь, и ты тоже права".

[Владимирович]

А, так вот где собака порылась! Оказывается, ограничения были придуманы самим Шарпом! Так, может быть, и само правило было придумано Шарпом (из самых лучших побуждений, разумеется )?
То есть, как это, 50/50? Или применимо, или не применимо, а чтобы наполовину применимо... Я такого не понимаю.

Получается, как в том еврейском анекдоте:
Два спорящих приходят к раввину. Первый излагает свое мнение, и раввин заключает: "Ты прав". Затем приходит очередь второго излагать своё мнение, несовместимое с первым, что он и делает. Раввин отвечает: "И ты тоже прав". Всё случившаяся слышит жена раввина и возражает мужу: "Как же так? Это же невозможно! Они не могут быть правы оба!". Тогда раввин говорит: "Ты знаешь, и ты тоже права".

С любовью! Можно до конца,хорошо делать обращаясь к вернейшему пророческому слову,но так и не придти к познанию истины,не увидеть как начнет рассветать день и утренняя звезда не взойдет в сердцах наших.Христос первенец из мертвых и через Него Бог творит мир-новый-вечный,через Него,Им и для Него.И мы избранные прежде сотворения мира-нового-вечного. "Прежде всего знайте,что в последние дни явятся наглые ругатели,поступающие по собственным своим похотям.и говорящие:"где обетование пришествия Его?Ибо с тех пор,как стали умирать отцы,от начала творения,все остается так же".Думающие так не знают,что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:потому тогдашний мир погиб,быв потоплен водою.(1мир-крещение водой) .А нынешние небеса и земля (2мир-крещение Духом) сберегаются огню (3 мир-крещение огнем) на день суда и погибели нечестивых человеков." 2Петр.3.3 "ВПРОЧЕМ МЫ,ПО ОБЕТОВАНИЮ ЕГО,ОЖИДАЕМ НОВОГО НЕБА И НОВОЙ ЗЕМЛИ,на которых обитает правда"2Петр.3.13

[Христадельфианин]

Насколько я знаю, Павел нигде в своих посланиях не называет Христа Богом. И думаю, что Рим.9:5 - не исключение.

Что скажут участники форума?

для передачи еврейского слова определяющего Имя Творца - "ЙХВХ", ни в греческом, ни в каком другом языке не существует корректного аналога могущего передать Смысл Заветного ИМЕНИ.

И потому для ЧЕТКОГО обозначения Творца в цитатах из Ветхого Завета, пришлось использовать НЕ ( "ego eimi" ( I am ))
а СОЧЕТАНИЕ двух заурядных гр. слов КУРИОС<2962>ТЕОС <2316> ,которые ПО ОТДЕЛЬНОСТИ применимы для обозначения любых хозяев, господ и языческих божков.

Так вот, Слово Божие использует это СОЧЕТАНИЕ "КУРИОС ТЕОС" только для передачи слов обращения Христа (и Апостолов) к Творцу,

НО... НИКОГДА Христос НЕ говорил Я - КУРИОС ТЕОС (Господь Бог), ибо ОН - наш Спаситель и Учитель был ЛИШЬ образом "ЙХВХ ЭЛОХИМ"
Образом Его Характера:

Христос показал суть, если хотите "фотокопию" "икону" Божиего характера:

Евреям 1:3 Сей, будучи сияние славы и образ <5481>ипостаси Его

В греческом оригинале здесь используются слова:
образ <5481> charakter (ХАРАКТЕР)

Колоссянам 1:15 Который есть образ<1504>Бога невидимого

В греческом оригинале здесь используется слово <1504> ikone (ИКОНА)

Он показал"икону" Божиего характера, но НЕ Самого Бога, ибо:

Иоанн 1:18 Бога не видел никто никогда;
Итак, тут используется слово <1504> " i-kone "


Колоссянам 1:15 Который есть образ <1504> Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

и это же самое слово используется и нижеприведенных стихах, которые ясно показывают ошибочность философии тринитаризма:

Лука 20:24 Покажите Мне динарий: чье на нем изображение <1504> и надпись? Они отвечали: кесаревы.

Римлянам 1:23 и славу нетленного Бога изменили в образ <1504>, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,

Римлянам 8:29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу <1504> Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.

1 Коринфянам 11:7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ <1504> и слава Божия; а жена есть слава мужа.

1 Коринфянам 15:49 И как мы носили образ <1504> перстного, будем носить и образ <1504> небесного.

2 Коринфянам 3:18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ <1504> от славы в славу, как от Господня Духа.

1504 i-kone

вот так и мы должны быть "иконы" = "образ" Божьего Характера, через ОБРАЗНОЕ понимание Человеческого Характера Иисуса Христа

так что Христос - тот же самый ОБРАЗ, который предопределен и для верных Слову Божиему...