Что заставило отступить и пасть на землю вооруженных людей?

[Кувалда]

Бог Тот,кем Он Себя открывает на страницах Библии. Иисус не называл прямо и однозначно Себя Богом,не смотря на обладание Силой и Властью данной Ему Отцом.

Валентин, представьте себя на месте бога. Представьте, что ваше одновременно пребывающее во всех временах ество, вдруг, - бац! и ограничилось только одним praesens Ἐγώ εἰμι, суть которого хорошо выражена в песне "есть только миг ..."

Ну и будете вы, оказавшись вдруг сами сжаты целиком во бренность субстанции плоти (с присущимией всеми этими её потребностями и ограничениями ) думать о себе, что вы бог? Скорее наоборот...

Более того, вы не уловили даже выше высказанную мною мысль - "После этого, невошедшие в сад, смогли не только увидеть богa, но даже ... связать его..." - суть которой в том, что бог во плоти - это слабый бог, причём настолько , что ничем не отличается от неудачника и жертвы. Его обидеть и убить может любой. (И это ещё вопрос, какое из этих двух преступлений - убийство или унижение - пред Небом, большее.) Тогда как сильны в этом мире те, которые заинтересованы прославлять во веках перед стадом своим "расчудесную плоть бога" - причём в том же самом подходе, и по той же самой схеме, как прославляются в мире чаще обычные подлецы, развратники и преступники.

Быть может вы теперь поймёте, что в славноизвестном выражении о Христе "и к преступникам был причтён" - речь идёт прежде всего о СЛАВЕ, которая в ходу между людьми, погрязшими во соматизме? Под каким бы предлогом вы не славили Иисуса Христа, вы прославляете прежде всего его ничтожество - ПЛОТЬ. Уберите плоть от Христа - ну и что останется от этого бога? Где и в чём будет тогда предмет вашей славы и соблазн говорить о Иисусе?

Это потому что вы не просто не знаете Бога, но не желаете знать!

Евангелие -это всего лишь азбука мудрости. Но вы так за прошедшие века не поняли, что истинная вера в Божественное начинается ... с учебника, который потребует такой же к себе подход, как и книжки по математике. Разве можно вечно прославлять в учебнике лишь картинки?

Взрослые дяди и тёти, вам должно быть стыдно за такой подход к учебнику мудрости. А он - это всего лишь предверие к вере, но не сама вера! С него вера только начинается (по мере открывания глаз)... То - что вы все мните за "чистую и откровеную" веру - не имеет никакого отношения к вере самих авторов этого учебника ( ни тем более к Самому Небу), которые, точно, верят в то, что в веках хоть один да взыщется человек, который востребует ИХ мысли. И оживит их ...

[Валентин75]

... Под каким бы предлогом вы не славили Иисуса Христа, вы прославляете прежде всего его ничтожество - ПЛОТЬ. Уберите плоть от Христа - ну и что останется от этого бога? Где и в чём будет тогда предмет вашей славы и соблазн говорить о Иисусе?
Это потому что вы не просто не знаете Бога, но не желаете знать! ...
Евангелие -это всего лишь азбука мудрости. Но вы так за прошедшие века не поняли, что истинная вера в Божественное начинается ... с учебника, который потребует такой же к себе подход, как и книжки по математике. Разве можно вечно прославлять в учебнике лишь картинки?
Взрослые дяди и тёти, вам должно быть стыдно за такой подход к учебнику мудрости. А он - это всего лишь предверие к вере, но не сама вера! С него вера только начинается (по мере открывания глаз)... То - что вы все мните за "чистую и откровеную" веру - не имеет никакого отношения к вере самих авторов этого учебника ( ни тем более к Самому Небу), которые, точно, верят в то, что в веках хоть один да взыщется человек, который востребует ИХ мысли. И оживит их ...

Иоанн делает акцент именно на плоти Христа/
" 29: [1Иоан. 4:2]
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
30: [1Иоан. 4:3]
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
31: [2Иоан. 1:7]
7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист."
Что останется от Христа?Пример для подражания." [1Пет. 2:21]
21 Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его."
"1Кор. 4:16]
16 Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу.
11: [1Кор. 11:1]
1 Будьте подражателями мне, как я Христу."
": [1Фесс. 1:6]
6 И вы сделались подражателями нам и Господу, приняв слово при многих скорбях с радостью Духа Святаго,"
Не в вышей компетенции судить о моей вере,есть Один Судья.Как бы вам самим не быть осужденным.В Библии ,как вы ее называете азбукой,Иисус многократно указывает ,побуждает поклоняться не Ему ,а Отцу.
": [Иоан. 4:21]
21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. [Иоан. 4:23]
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе."
" [Иоан. 14:28]
28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня."
Иисус не искал Себе поклонения от людей." [Иоан. 5:41]
41 Не принимаю славы от человеков,
"
Даже после Своего воскресения Иисус акцентирует внимание учеников на Своем Отце.
" [Иоан. 20:17]
17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему."
В Библии вы не найдете примеров обращения в молитве к Иисусу,кроме
обращения к Нему Стефана к видимому ему Христу.что нельзя назвать молитвой.А молитва это часть поклонения.

[Христадельфианин]

Под каким бы предлогом вы не славили Иисуса Христа, вы прославляете прежде всего его ничтожество - ПЛОТЬ. Уберите плоть от Христа - ну и что останется от этого бога? Где и в чём будет тогда предмет вашей славы и соблазн говорить о Иисусе?

Иисус спас этот мир, исключительно благодаря тому, что Он был Человеком, благодаря Своему полному духовному и державному единению с Отцом. Если бы Он обладал еще каким-нибудь другим естеством, то человеческое спасение через Него стало бы невозможным. Так что Он буквально во всем является для нас примером. Только благодаря нашему человеческому естеству, мы можем нести этому миру, заслуживающее доверия, спасительное благовестие, ибо и сами в изобилии обладаем тем же самым человеческим естеством. Мы не требуем, чтобы слушающие нас становились сверхчеловеками. Похоже, церковные пресвитеры слишком лицемерят, ибо отрицание человеческого естества Иисуса вынудило очень многих прийти к выводу о недостижимости таких очевидно завышенных требований, а потому и настоящее Христианство для них является вне человеческой достижимости. Наше же благовестие, проповедуется исключительно обыкновенными людьми, также как оно было проповедано обыкновенным Человеком Иисусом. В Нем Слово стало плотью, каким оно должно стать и в нас.
DH

[Христадельфианин]

Николай Городецкий в своей книге Униженный Христос в современной русской мысли достаточно полно и хорошо развивает эту тему(2). Если Он на самом деле был таким же, как и мы, тогда это нас очень ко многому обязывает. Если Он на самом деле был таким же, как и мы, тогда подавляющее большинство наших извинений в духовной слабости оказываются совершенно ни на что негодны. И в этом-то, осмелюсь сказать, и кроется психологическая причина в возникновении и укоренении идеологии уподобления Иисуса Богу и пресловутой Троице. По той же самой причине возникла и мысль о существовании Иисуса еще до Своего рождения. Иудеи желали встречи с таким Мессией, происхождение Которого им было бы неизвестно (Ин 7,27), с каким-нибудь таким небесным созданием, о котором свидетельствуют множество их письменных произведений. Когда же они встретили простого Человека Иисуса, Чьего мать, братьев и сестер они хорошо знали, они просто не смогли переварить этого. Думаю, что у тех Иудеев был тот же настрой ума, как и у верующих в существование Господа до Своего рождения. Такие понятия, как Троица и предвечное существование, искусственно создают огромную пропасть между нами и Сыном Божиим. Джон Кнох делает вывод: Мы можем иметь либо человеческую сущность (Иисуса) без Его предвечного существования, либо предвечное существование, но без человеческой сущности. Одновременное существование того и другого абсолютно не возможно(3). Если бы Он был Богом, а не Человеком, тогда мы не могли бы во всем следовать Его примеру. Ну, а если Он всетаки был таким же Человеком, как и мы, обладал той же плотью, той же кровью, той же спермой и той же протоплазмой, то мы будем ощущать неловкость оттого, что Он смог достичь совершенства, а мы нет. Вероятно, именно поэтому многие из нас не могут подолгу размышлять о Его распятии, где Его человеческая сущность явилась особо в обнаженном виде, ощущая при этом в ужасной степени неловкость, которая и не дает надолго сосредоточиться мыслями на кресте. Однако только полное и разумное благоговение человеческой стороны Христа позволяет понять то, почему смерть Человека, умершего более 2 000 лет назад, может и сегодня коренным образом менять человеческую жизнь

[Христадельфианин]

На всех нас как раз и производит огромное впечатление то, как Он преодолевал все искушения, как Он смог пережить все то, что находится на границе человеческих возможностей, что ни Он Сам, ни наши человеческие слабости не смогли повлиять на Него и сбить с прямого пути. Так что и нам даны все те же возможности, что и Ему, дабы мы могли следовать за Ним. Он не был Богом, Который пришел к нам, став Человеком, ибо Он был самым обыкновенным Человеком, который смог явить людям лицо Бога, Человеком, Который вошел в самое небо, дабы получить то же самое Божественное естество. Такое представление об Иисусе является совершенно противоположным всем тем теологическим измышлениям, надуманными людьми из-за страха неспособности следовать примеру Этого Человека.

[Христадельфианин]

было очень точно подмечено: если мы верим в то, что Он был Человеком, нам необходимо походить на Него *** . И тот же писатель делает глубокомысленное замечание о том, что если мы пытаемся создать таинственный образ мнимого Человека Иисуса Христа, то точно так же нам нужно постараться и жить Христианской жизнью в соответствии с тем же таинственным образом(7). Если мы утверждаем, что в Иисусе было нечто сверхчеловеческое, то и нам необходимо вооружиться во что-то необыкновенное. Господь Иисус не был, и сейчас не является суперменом. Он был и остается образом Божиим, отраженным в Человеке. Именно по этой причине в Новом Завете Он до сих пор называется Человеком. Нам не стоит необоснованно чувствовать вину за то, что мы всего лишь только люди. Мы должны быть счастливы от того, кто мы есть, счастливы, что мы были сотворены по образу и подобию Божию.

*** Nigel Cameron, Complete In Christ (Exeter: Paternoster, 1997). Он также замечает связь между лжеучением о бессмертии души и ошибочным представлением о естестве человека и Иисуса. Так же, как и все, существует еще и не основанная на Библии идея о душе, под которой понимается обитающий в теле одушевленный дух, определяющий личность самого человека, его настоящее я. С существованием души также связана идея о жизни после смерти, когда душа продолжает жить по разлучении со своим телом. Все эти представления пришли к нам из древней Греции, постепенно внедрившись и прижившись в Христианском мышлении, поощряя человека к мысли о своем извечном существовании, тем самым, подрывая веру в то, что жизнь Христианина возможна лишь в человеческом облике (стр. 110). Думаю, что эти весьма верные и язвительные мысли, также полезны в его труде.

DH

[shlahani]

Более того, вы не уловили даже выше высказанную мною мысль - "После этого, невошедшие в сад, смогли не только увидеть богa, но даже ... связать его..." - суть которой в том, что бог во плоти - это слабый бог, причём настолько , что ничем не отличается от неудачника и жертвы. Его обидеть и убить может любой. (И это ещё вопрос, какое из этих двух преступлений - убийство или унижение - пред Небом, большее.) Тогда как сильны в этом мире те, которые заинтересованы прославлять во веках перед стадом своим "расчудесную плоть бога" - причём в том же самом подходе, и по той же самой схеме, как прославляются в мире чаще обычные подлецы, развратники и преступники.

Кувалда, мне кажется, я понимаю, что Вы хотите сказать.
Мне тоже с некоторых пор стало ясно, что вопрос времени в библии один из главных. Человек как читатель ощущает себя только в одном времени - в настоящем. Прошедшее ему, по замечанию Orly, снится, а о будущем он мечтает.
Поэтому и подход к библии у человека ограниченный, ограниченный только настоящим временем. В то время как Бог существует одновременно в прошедшем, настоящем и будущем.
Почему то и дело раздаётся критика библии на предмет её неудобовразумительности? Потому что человек хочет понять её по-своему, а не понять Бога.
Авторы библии (впрочем, не авторы, а писатели) пишут с точки зрения Бога, поэтому это вообще гениальное произведение: втиснуть в человеческий язык такой масштаб! Гениальное; богодухновенное, от святого духа.
Иисус ведь единственный из людей, кто родился у девственницы от святого духа. То есть мать у него - обычный человек, а отец - Бог. В этом смысле Иисус, хоть и имел обычную человеческую плоть, но не был плотским, как все люди. Он был духовный, и всё евангелие об этом свидетельствует. Потому что духовный судит обо всём, а его никто из душевных судить не может.
Человек-то ведь как судит о Боге? По своей плоти. Это должен быть некто крутой, возвышенный, но и задобрить чтобы его можно было.
А тут приходит Иисус, в котором нет ни вида, ни величия (с точки зрения человеческой плоти). Исцеляет, проповедует небесное царство. А потом вдруг подвергается казни.
Для язычника преступник - это изгой общества. А для еврея казнённый на дереве ещё и проклят Богом.
Вот в чём юродство проповеди, вот в чём стыд веры! Признаться перед всеми, что мой господин - это публично казнённый преступник-еврей.
Который воскрес и сел справа от престола Бога отца.

[Orly]

И легионеры тоже?

Хороший вопрос, Кувалда.
Что могло заставить упасть ниц римских легионеров, религиозный дух которых был воспитан на возведении в ранг сакралтного государства и права, рода и родины, ведшее к обесцениванию отдельного индивида и, разумеется, к неспособности в рамках римского мифотворчества понимать божественность человеческой личности?
Ответ: ничто.
Римские воины ниц не упали. Это невозможно было ни с духовной точки зрения, о чем я выше написала, ни с физической-у них в руках были факелы и копья. Да и не написано в Евангелии о том, что вместе с иудеями упали римляне.
И потом. Осознав божественность галилейского плотника, разве они стали бы его вязать, бичевать и распинать?
Лишь единственный, по преданию, римский легионер, лицезревший Христа, прозрел (в духовном и физическом смысле)-сотник Лонгин, стоявший у распятия и пронзивший Его грудь. Капли святой крови упали с копья на глаз сотника и он тут же чудом исцелился от глазной болезни. Лонгин уверовал, проповедовал Христа и принял мученическую смерть за Него.

В этом месте обнаруживает себя как минимум, три плана. Самый примитивный - в том, что Иуда не отступил с пришедшими, и входит в число тех, кого Иисус велел отпустить.

Согласно одной из версий, Иуда, уверовавший в божественность Иисуса Мессии, жаждал, чтобы Тот скорее проявил Свою божественную Всемогущесть-поэтому и торопил события, убежденный, что Господа ни схватить, ни казнить не смогут. В иврите есть поговорка:"Спешка-от сатаны".

[Кувалда]

Хороший вопрос, Кувалда.
Что могло заставить упасть ниц римских легионеров, религиозный дух которых был воспитан на возведении в ранг сакралтного государства и права, рода и родины, ведшее к обесцениванию отдельного индивида и, разумеется, к неспособности в рамках римского мифотворчества понимать божественность человеческой личности?
Ответ: ничто.
Римские воины ниц не упали...

Orly, чуть ли не все рассказы 4-го евангелиста - многоплановые. Самый примитивный план - для детей, тех, которые мыслят по-плотски и принимают от плоти. Разве для персонажей составлено Евангелие? Тогда почему вы, которым предоставлено преимущество взирать на Сюжет и персонажей со стороны, то и дело уподобляетесь задействованным на евангельской сцене суть куклам? Как же тогда сможете осуществить следующий шаг в познании Бога - смотреть на этот мир Его глазами, - взглядом со стороны Прошлого и Будущего? Почему вы то и делаете, что влазите в этот, вымышленный от начала до конца, текст своей шкурой? Только лишь потому, что его популярность и слава не угасает в веках? И таким образом вас одолевает соблазн быть причастной этой, низменной по своей природе, славе?

Но вот ребёнку, не всем, но всё же, доходит наконец, что павшие ниц перед этим Иисусом , не могут его не то, чтобы арестовать и потом отвести на суд, как преступника, и убить, но даже прикоснуться к нему. Тысяча подумает об этом из миллионов. Сотня какая усмотрит в этом враньё, другая какая припишет все несуразности божьему задуму. И только два-три человека из миллиона попробуют вникнуть в саму логику этого рассказа. И поймут, что от самого начала и до конца он соткан из образов и имеет в иносказательном плане строго логичный характер.

Куда ишли в рассказе все эти люди? - К Богу. Пусть даже к божественному только посреднику, который знает Путь ко Всевышнему. Вектор от этого не меняется. Они переходят через поток. Не просто - поток , но - поток, который расположе у восточной, самой высокой, стены Иерусалима (Храм) с которой иудеи, проникнутые вновь духом своего сверхнего национализма, сбрасывают в пропасть Кедрона опять, накопляемое ими веками всё языческое, - то есть вековую культуру, принадлежащую разным народам, к которой сделались сопричастны, - попирая этим актом своего "самоочищения", по сути, сам дух и душу соседних народов. И если бы Иерусалим мыслился уездным каким, захудалым где на перефирии бытия, городком, а не мирового значения духовной столицей, - то и фиг с ним (мало ли какое общество в мире чем страдает).

А теперь ответьте мне на вопрос, где Логоса больше - в разнообразии Сада, взращиваемом в свете Единого Солнца , или в однообразном саде того же национализма? Какой сад Больший - тот в котором Прошлое и Будущее в месте контакта творят Настоящее, или тот сад, который сущесвует лишь в физическом настоящем, в котором от прошлого - кости да мрак, а от будущего - только тьма?

Где же расположен этот Сад, куда часто входил Христос со своими учениками, о месте расположения, которого знает Иуда (= иудей)? - Сад этот расположен по другую сторону того потока жизни, куда евреи выбрасывали всё языческое, сделавшееся непригодным для их о себе высокого самомнения. И как в него входят? Не по дороге ли к Богу, заходят во этот Сад?

Первый урок постигает задумавшийся над логикой рассказа пытливый умом малыш - всякий национализм чуждый Всевышнему... Второй же, - что оный Сад если и имеет какое-то отношение к Гевсиманскому, то не в физическом плане...

Прочтите ещё раз мои сообщения выше. Ведь я сейчас, пусть и в более расширенном виде , всё ж повторяюсь...

[Кувалда]

Иоанн делает акцент именно на плоти Христа/
" 29: [1Иоан. 4:2]
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
30: [1Иоан. 4:3]
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста...

Разве слова, достойные грубого политикана, могут принадлежать возвышенному сердцу?

Это послание имеет к 4-му Евангелию такое же отношение, как если бы какой ленящийся, либо слабый на ум, школьник, написал бы как бы своё "мудрое" сочинение, держа перед собой, имеющую силу и успех, чужую работу. Только в случае, так называемых посланий Иоанна, эти "работы" обнаруживают изворот в худшую сторону, так как дух ихнего "писателя", который сварганил подставку под автора прославленного произведения, серйозно расходится с духом самого Евангелиста уже на первом мыслительном плане. И совершенно не обнаруживает мысли плана второго (не говоря о третьем, и тем более ещё более глубоком уровне). Мыслящий же многопланово, достигший этого качества разума , человек - он мыслит уже так всегда, даже в быту... Если мыслит.

(Вобщим, в диалоге со мной, не ссылайтесь, пожалуйста, на эту фальшивку, как на подлинные письма, принадлежащие духу самого Евангелиста. Лучше уж обосновывайте свою мысль, взяв какие крылатые выражения из книжек светского содержания. В этом случае ваша мысль в моих глазах будет иметь куда больший вес.. "Откровение", кстати, тоже не принадлежит духу 4-го Евангелиста, хотя и обнаруживает глубину мысли (не далее второго уровня), которая принадлежит человеку, знающему где Сад, но ни разу не вошедшего в него.. Ну не научился онный "иуда" любить не таких как он, чужаков! Что с него большего-то требовать?)

[Валентин75]

Крайность конечно буквально воспринимать притчи и образные выражения.Большая крайность весь Священный Текст понимать ,как аллегорию.По вашему ,не было Христа,Он не воскрес,ведь все алегория и спасение аллегория.Глупость отвергать историческое основание евангельских событий.Для вас светские книги выше божьего слова.Я в отличии от вас верю не в вымышленного Бога ,не в сгусток безличной силы а,в Личность,Который не сомневаюсь ,что Он позаботился о том каким книгам следует быть в библейском каноне,мне вас искренне жаль

[Кувалда]

Валентин, в последние годы я не читаю книг, потому что быстро устаю от чтения. Когда же мог читать много и хотел этого - у меня не было доступа к нужной литературе. Все мои просьбы к образованным людям помочь с этим, и прочее, были проигнорированы.
Мозг вынужден был работать больше с пустотой... (Я же не компьютер... Это компьютеры надо беречь, тратится на них , загружать нужными програмками и документами.. И прочее. А на такие как мои - живые мозги с прилагаемой к ним душою - можно и наплевать... Всем!)



Люди, написавшие Евангелия - одиночки. Особенные. Евангелия написаны ими методом "древнего Интернета". У них было одно негласное правило - не оставлять под своими работами своих имён. Среди них были гении. В жизни многие из них занимались обычными делами, ходили на работу, - чаще всего это были архивы, библиотеки, астролябии.. - ездили в командировки, посещали традиционные храмы и секты. И тем не менее они оставались одиночками. И я не сомневаюсь, что одновременно с темой Евангелия о Иисусе Христе, они вели игру и на другие темы. Но в итоге самой прикольной для них оказалась именно эта, поначалу мало что обещавшая, тема о еврее, сделавшимся богом для всех на земле ... баранов.

Это были особенные по духу мышления люди, поэтому и приколы ихние оказались такими же - особенными. Поэтому не удивительно, что Евангелие у них сделалось в итоге превосходным учебником мудрости для ... чайников. К сожалению невостребованным в планах самой мудрости. Предназначение которой, кстати, привести душу человеческую, его дух, к предсостоянию метанойи...

Напоминаю - ваша вера, не имеет ничего общего с их пониманием этого мира и Всебытия.

Вот взять этот рассказ, в теме заданного вопроса "Что заставило отступить и пасть на землю вооруженных людей?"

Как люди, которые признали в ком-то бога, причём неожиданно для них же самих, и прочее, могут тут же его связать и повести на суд? ... Оказывается всё просто: люди отступили не от Иисуса, голос которого удосужились услышать не войдя в Сад, но ... от самого Сада. Отступили же в направлении голоса, который услышали... То есть, они пошли в направлении голоса, что принадлежит плотской составляющей мира. Что, кстати, подчёркивается выражением εἰς τὰ ὀπίσω.. (Лк 9:62; Ин 20:14). Более того - слышать голос "плотского" - это не то же самое, чтобы увидеть саму плоть говорящего. Ведь сам звук, как известно, плоти не имеет и может принадлежать (в зависимости от степени материальности самого носителя) как этому, так и потустороннему миру. То есть, затем чтобы увидеть плоть божественного существа, нужно на пути в Сад, к Богу, не только "перейти(?) Кедрон" и свернуть с Пути, но ещё и упасть на землю, превращаясь тем самым в, ползающих в прахе земном и пожирающих этот прах, гадов.. Вот тогда вы только и увидете плоть бога. Только для вас он и не бог уже вовсе, а так себе - ограниченное во всём существо, не больше говорящего животного. (Теперь вам понятно почему в рассказе этом повторен диалог? И здесь-то, по всей видимости, и происходит переход кадра от сцены Незримого Сада, - который так и не увидели люди, идущие арестовывать мессию, - в сторону сада.. Гевсиманского, зримого.)
___________________________

Неужели вы и прямь мысль Ин 1:14 ограничили представлением о обычном мясе? Как будто вы сами никогда не употребляли в жизни выражений, типа - идея хороша, да нужно ей мясо наростить.. Или, скажем, такое - воплотить в жизнь идею ... зачать, выносить, родить... Разве эти выражения не принадлежат архаическому языку, насчитывающем уже десятки тысяч лет?

Валентин, пора уже вылазить с пелёнок. Вы же не политикан какой...

[Христадельфианин]

Крайность конечно буквально воспринимать притчи и образные выражения.Большая крайность весь Священный Текст понимать ,как аллегорию.

Библию невозможно понимать или только в буквальном смысле , или только в духовном...

Есть отличный рецепт, помогающий избежать множества заблуждений:

воспринимайте слова Библии буквально, до тех пор, пока такое восприятие не станет странным и неуместным. например притчи...

[shlahani]

Есть отличный рецепт, помогающий избежать множества заблуждений:
Цитата:

воспринимайте слова Библии буквально, до тех пор, пока такое восприятие не станет странным и неуместным. например притчи...

Христадельфианин, рецепт библейский.
Например, вот Иисус говорит евреям: "Я - хлеб, сошедший с небес. Ешьте мою плоть и пейте мою кровь!"
Евреи отвечают: "Какие странные слова! Кто может их слушать!"

[Христадельфианин]

Христадельфианин, рецепт библейский.
Например, вот Иисус говорит евреям: "Я - хлеб, сошедший с небес. Ешьте мою плоть и пейте мою кровь!"
Евреи отвечают: "Какие странные слова! Кто может их слушать!"

Так и хотется сказать: "Какие странные евреи"! Ведь благочестивый еврей НЕ МОГ НЕ СЛЫШАТЬ пророчество Иезекииля:

"...кто не ест Тела Моего и не пьет Крови Моей, тот не войдет в Царствие Небесное"

Тогда - как в 1 Кор. 11:23-29. В этой связи интересно, что
Христос = Слово ставшее Плотью, и что один из смыслов заложенных в "поедании Его тела" можно усмотреть из параллельного стиха:

Цитата из Библии:

Иез.3:1 И сказал мне: сын человеческий! съешь, что перед тобою, съешь этот свиток, и иди, говори дому Израилеву.
2 Тогда я открыл уста мои, и Он дал мне съесть этот свиток;
3 и сказал мне: сын человеческий! напитай чрево твое и наполни внутренность твою этим свитком, который Я даю тебе; и я съел, и было в устах моих сладко, как мед.

Тело Христово = СЛОВО ставшее ПЛОТЬЮ, вот это и есть духовное понимание этой вечери воспоминания
вот это СЛОВО БОЖИЕ и нужно "СЪЕСТЬ" подобно как Иезекиилю было дано "СЪЕСТЬ" свиток со СЛОВАМИ от Бога, и понять суть его =усвоить-переварить-впитать "Его кровь"