Твитнуть
У Единородного, т.е. Сына всегда Божественная природа, потому как Сын - Бог. И что такое рождение Сына от Отца людям неведомо, потому как Бог не открыл это людям. А понимание слова "рождение", в общеупотребительном значении, как, к примеру, рождение ребёнка от родителей, в случае рождения Сына от Отца абсолютно неприемлемо.
-
-
Певчий, Вы признаёте Сына - Богом?Комментарий
-
При восприятии Сыном духовной природы Божественной Природы Он не утратил, а именно воспринял Собою духовное начало, не переставая оставаться Богом..
В каких философских системах отсутствует потребность в восприятии Богом тварной духовной природы прежде начала творения мира? В пантеистических. Причем, как в открыто пантеистических, так и прикрыто, но рядящихся в христианство. В открыто пантеистических философских системах Бог не творит мир из ничего, а рождает мир из Себя. При таком поедставлении Творец и творение ОДНОПРИРОДНЫ. Любая тварь может увидеть Божественную природу без всяких посредников, напрямую. Это ключевое отличие этих философских школ от христианских. В христианских школах Природа Божия непостижима, трансцендента, запредельна от всякой тварной природы, как материальной, так и духовной. Бог именно СОТВОРИЛ мир из ничего, а не родил его из Себя. Творец и тварный мир не одноприродны. Для тварной природы нетварная Божья Природа будто и не существует, невидима она. Именно потому и нужно было рождение Сына прежде всякого начала творения, чтобы Сын воспринял духоаное тварное начало. Без этого рождения с восприятием духовной природы творение мира было бы невозможно. В пантеизме - возможно. Но не в христианстве.
Но есть среди христиан сторонники скрытного пантеизма. Это люди, которые по традиции переняли идеи пантеизма от каких-то старцев, тщательно не исследовав этот вопрос.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
У Вас свои взляды на Богооткровенные истины и переубедить людям Вас невозможно.
P.S.
Если бы не указывали своё православное вероисповедание и не были бы модератором на форуме, то, возможно, и вред от Ваших публикаций со своими ошибочными взглядами на христианские догматические истины не приносил бы столько вреда людям.Комментарий
-
Т.е., вы не смогли противостоять учению, первым предложив "драку", и потому решили перевести атаку на мою личность, чтобы меня обсуждать, а не то, о чем я говорю. И это свидетельство как против вас лично (чего вы обрели в своей вере за годы пребывания в ней), так и о вашей религиозной школе, которая формирует из своих адептов такого уровня апологетов. А я действительно не отделяю себя ни от историчеческих церквей, ни тем более от ПЦ. Ведь даже по вероучению ПЦ водное крещение, принятое у них, не "смывается". При этом, не отделяя себя от исторических церквей, я не принимаю всего, чему они учат. У всех у нас хватает "тараканов" в головах. Я готов терпеть ту немощь у исторических церквей и принимаю их со всеми теми "тараканами". Моя вера позволяет мне проявлять то снисхождение, с упованием, что может кто и из них снизойдет к моим немощам. Ибо я не считаю себя безгрешным в слове, но вполне допускаю, что и я могу в чем-то заблуждаться. Потому да не будет на мне греха раскола, не позволяю себе "выбрасывать" верующих из Церкви Христа. Я могу лишь критиковать то, что вижу как заблуждение. Вот такой я православный. Кто гнушается меня и готов "выставить" за ограду ПЦ, то его дело, за которое он сам перед Богом будет отвечать, за что оттолкнул меня. А я готов принимать тех, кто искренне заблуждается в вопросах духовного умосозерцания. А вот пособников убийств, насильничества, садизма и других действий нелюбви, не принимаю. Таким и руки не подам при встрече. А заблуждения на уровне догматики - то детство ума. К детям же умами нужно быть снисходительными.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Я обсуждаю действия, а не личность. У Вас огромное количество публикаций на форуме со своими воззрениями (и часто ошибочными) на христианские богооткровенные истины, по которым Вселенские церковные соборы однозначно приняли решения или святые отцы Церкви в своём большинстве пришли к определённым выводам.
Вас на форуме воспринимают совсем не так, как обычного участника, а поэтому и Ваши слова имеют большее воздействие на читающих и общающихся. И всегдашняя Ваша подпись о "только своём понимании" людьми часто не учитывается.
Неоднократно давал публикации со ссылками на христианские источники, которые опровергали Ваши некоторые воззрения, но результат был один - Вы продолжали нести в массы свои заблуждения.
Пробовал и не реагировать на Ваши публикации, но вижу, что они всё больше и больше приносят вреда ...Комментарий
-
А обсуждать нужно ДУХОВНЫЕ ВОПРОСЫ. Тем более, если первым "бросили перчатку" в лицо человеку, обвинив его в каких-то ложных взглядах. Но вы оказались не готовым к серьезному диспуту, на который вызвали меня. И принялись просто обсуждать меня и мои публикации. Это позиция слабости и духовной импотенции.
Кто там себя назвал "Церковью" и присвоил себе право говорить от имени Церкви - меня не интересует. На форуме нет этих людей, чтобы была возможность что-то у них уточнить, как именно они понимали. А вы и я есть на форуме. И разх уж вы взялись меня критиковать, то со мной и полемизируйте. Умейте отвечать за свои слова, не прячась за чужие спины, давно покинувших этот мир людей. Напоминаю, не я вам бросил вызов, а вы мне. Я готов отвечать за свои взгляды. Потому что я понимаю то, о чем пишу. А вот вы, судя повсему, не пониманаете того, о чем пишите. Потому и решили прятаться за тех, кого нет на форуме.
Имели бы вы Духа Святого, Он был дал вам и слово, и показал мою неправду. А так, во что вы там сами себе поверили, переняв на веру от старцев по преданию человеческому, оказалось не эффективным в полемике. Если не можете вести полемику до конца, то зачем плевать в спины людям? А если у ж плюнули, то умейте держать удар, вызвав человека на словесную дуэль.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Дуэль со словесным убийством? - странное развлечение для христиан.
- Сын - Бог.
- Сын всегда существует вместе с Отцом и Святым Духом.
- Сын всегда рождается от Отца, а Святой Дух исходит от Отца.
- Что означают здесь слова "рождается" и "исходит" людям не дается в Божественном откровении.
С какими пунктами несогласны? Почему - не важно.
Для наглядности и краткости, просьба, изложить и свои утверждения в виде нумерованного списка.Комментарий
-
А зачем же вы этим занимаетесь? Это же не я вас обвинил первым, а вы меня. Причем, показать моей неправды вы не смогли. А так, голословно, просто обвинили и все.
И я также верю.
И я также верю.
А вот это фантазия некоторых отцов. Сын всегда пребывает в недре Отчем - это да. И в Библии об этом написано. А о том, что Сын "всегда рождается от Отца" - это нездоровый мистицизм. Или не корректная формулировка. В Библии говорится категорично: "Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари" (Кол.1:15). Говорится в прошедшем времени. Ни о каком непрерывном рождении Нет нигде в Библии. Могу предположить, что отцы просто не знали как передать мысль о том, что Единородный всегда остается Богом. Вот и решили использовать такую дурную аналогию - бесконечное рождение, так и не ставшее рождением. Но Павел категорично утверждает, что Он был РОЖДЕН прежде всякой твари, а не продолжает рождаться и сегодня. В том рождении Он воспринял духовную природу, посредством которой и стал доступен ко всему, что стал творить. Потому что должна быть точка соприкосновения между Запредельным и Нетварным с посюсторонним и тварным. Чтобы энергии жизни могли потечь от Источника Жизни в сотворенное необходима ТОЧКА соединения между БОЖЕСТВЕННЫМ и НЕ БОЖЕСТВЕННЫМ, между Богом и творением. И эта ТОЧКА должна стать посредническим мостиком между Богом, Который запределен всему сущему в тварном мире и тварным миром. И этой ТОЧКОЙ стал Единородный, ВОСПРИНЯВ тварное духовное начало в рождении прежде всего, что только потом начало быть. И в этой ТОЧКЕ было одновременно и Божественная Природа и тварная духовная природа. Единородный явился тут, в будущем на тот момент мире, и одновременно оставался пребывать там, за пределами всего тварного мира. В этом Его уникальность посреднического служения.
Если лично вам то не дается, то и не говорите. Кто вас за язык тянет? Зачем беретесь писать о том, чего не видите? Да еще и людей при этом беретесь обвинять...
Ответил.
Вы же возмутились от моих слов, что Единородный воспринял духовное начало, родившись прежде всякой твари. Но и Павел утверждает о том, что Он был рожден прежде всякой твари. Дух же Святой исходит от Отца, проходит через Сына, в Котором преломляется, и только после этого нисходит в мир. Что значит преломляется? По Природе Своей Дух Святой Божественен и Нетварен, и потому Запределен всему сущему. Чтобы соприкоснуться Ему с тварью, Ему необходимо уподобиться этой твари, иначе не будет точки соприкосновения. Вот в Сына Дух Святой и преломляется, нисходя в мир уже в духовных энергиях а не в Божественных. Но в том преломлении Дух Святой не утрачивает Своих Божественных Энергий. Они остаются при Нем. Но в мир сходят духовные энергии, а не Божественные. Потому что мир не Божественный. Мир - тварный. Причем, не только материальный мир тварный, но и духовный мир тварный.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Уже согласие по двум пунктам есть.
Далее:
Пункт №3 следует из того, что Бог никогда не изменяется (" ... у Которого нет изменения и ни тени перемены" Иак 1:17). Ведь, Бог - абсолютное совершенство и изменений в абсолютном совершенстве быть не может. Поэтому Сын всегда рождается от Отца, а Святой Дух исходит от Отца.
Пункт №4. Если приведёте определения святых отцов Церкви для "рождения" (для Сына) и "исхождения" (для Святого Духа), то с лёгким серцем признаю свою неправоту.Комментарий
-
Т.е., вы не признаете, что Бог стал человеком? Ведь Бог не изменяется. Значит Он не мог Воплотиться, исходя из вашего тезиса.
А по моей вере не изменяется Его Божественная Природа и Его нравственные атрибуты. В этом значение Он не изменяется. А так Бог может воспринимать на Себя много чего. Возжелал - и Воплотился через Деву. А до того Он не Воплощался через Деву. Воплотившись же через Деву Он не изменил Своих Божественных качеств, а воспринял Себе человеческое. Это как человек решил зарегистрироваться на сайте в Интернете. Это тот же человек, что и до регистрации на сайте под каким-то ником. Просто зарегистрировавшись человек вошел в мир Интернета и стал доступен для тех, кто живет на просторах Интернет. Ну это так, одно из ПОДОБИЙ, что не стоит воспринимать буквально... Но точно также, как Бог воспринял плоть, до этого Он воспринял и дух, духовное начало. Когда же нечто воспринимают, то не утрачивают то, что имели до восприятия. Это то, что касается Божественной Природы. Она всегда остается с Единородным, как была у Него и до рождения прежде всего, что начало быть. Это для тварного мира Он родился, как любой форумчанин для обитающих в Интернете "рождается" в мире Интернета, когда регистрируется на каком-то сайте и становится видим для других, живущих в Интернете.
Тысячу лет мне снилось, ссылаться на мнение людей. Проклят всяк, уповающий на человека. Для меня люди не авторитет.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
Комментарий