К вопросу о Вечном Двигателе

[Rulla]

Не нервничайте, Зарид. В данном случае я оценил творечство maestro, а не ваше. Вашего я не читал вовсе (и не планирую), потому, и судить не берусь.

[maestro]

Rulla

Мерси за комплиман

Zarid


Одного не понимаю, Вас-то я чем задел? По-моему, с Вами мы, особенно, не спорили.


НИчем не задели. Меня трудно задеть... Стараться много надо.. Вон- как Дима делает... а в данному случае я просто смеюсь Знаете- инженеры шутят Креацианисты подлят с ежами, а инженеры просто шутят Тем более- у меня прекрасная школа.. Эххх.. Найди бы кого для обсуждения концептуальной сущности персонажа вольноопределяющегося Марека в свете надутия славой поросенка и обсуждене колониальной важности земли Франца-Иосифа...


А как удаётся? От Бога, видно. Раз уж взял себе такой псевдоним - должен соответствовать.


А может наоборот- вначале начать соответсвовать, а потом брать такой ник? А от Бога- это вам Бог нашептал про ВД? Вы в следущий раз присмотритесь к этому "богу"... У него копытца при ходьбе не постукивают?

Например, идея о ВД родилась на почве многочисленных споров о "тепловой смерти Вселенной".

Вы учавствуете в научных дискуссиях по этому поводу? Вы физик? Тогда, наверное, я ничего не понимаю и это вы прикалываетесь? Тогда- прошу прощения, все ок. Прикалываемся дальше.


Искал способ опровергнуть, но ничего убедительного, окромя двух "сумасшедших гипотез" не придумал.


А что формулы говорят? Вы жыж знаете- физика наука противная, точная.. Одной концепцией не отмажешься- дифуры попросят... Бритвочку имени одного любопытного монаха принесут... А потом встанет в ученом совете какой-нить старый еврей Анакойфиг и спросит- "А зачем, собсно?"


А тут как раз исполняется 230 лет со дня известного решения. Пора бы его и отменить, а?


Это вы о чем? Как и у Руллы с тендовагинальными тяжами, так и у меня- в области столь тонких вопросов истории физики без умной книги не обойтись.. А рыться лень.. Просветите, вестник!


Жаль только контраргументация идёт, типа "молчи, дурак". Или ... смешно, однако. Ну, допустим, наделал я ошибок, так укажите. Ткните пальцем: вот этот пункт у тебя ошибочен.


Будешь смеяться, но я пытался... В том-то и проблема, что посыл изначально не правилен. Вы привлекаете избыточные сущности для более лучшего, по вашему мнению, объяснения какого-то факта. Но проблема в том, что наука уже объяснила эти факты. Космогония, законы сохранениея все это уже обсудили и закрыли. Вопросы есть. Но уже в другой области. Поэтому и невозможно указать на неправильные шаги- неправилен весь путь...


Пусть повеселятся. Да, Вы не беспокойтесь: я же - бездарь, а значит и идеи мои наивны и, вполне, безвредны.


Поэтому я и шучу... Может, вас юмор отрезвит?

[Claricce]

Здравствуйте, Zarid!

Zarid, мне кажется, что Вы сознательно не хотите понимать разницу между вечным движением и вечным двигателем. Извините, если я ошибаюсь, но Вы не выглядите человеком, неспособным понять эту разницу.
Значит дело - в нежелании понять?

Давайте выберемся в невесомость, где нам не будут сильно мешать гравитация и проведем маленький эксперимент.
Вот у меня есть карандаш. Цанговый, металлический - я постоянно таскаю его в заднем кармане джинсов. Смотрите - я беру его за кончики и придаю вращение вокруг середины. Вокруг центра тяжести.
Красиво крутится, правда?
Как долго он будет вращаться?
Если отбросить из рассмотрения торможение межпланетной пылью, притяжением Сатурна и Плутона... - пока не надоест. Т.е - вечно.
Это вечный двигатель?
Нет, конечно. При попытке получить от его вращения энергию, Вы будете тормозить движение карандаша - и когда используете всю энергию моего толчка, карандаш остановится в своем вращении.
Дальнейшие попытки получить от него хоть что-нибудь, оплачиваемое в рублях за киловатт, ни к чему не приведет.
Совсем другое дело, если бы Вы смогли бы выдавить из его вращения больше энергии, чем было вложено мной. Эффект был бы оглушительным - Вас бы завалили Нобелевскими премиями по физике сразу за все годы с рождения Христа, повесился бы Чубайс, лоббисты от энергетики покрошили бы Вас в салат, французская Академия наук сгорела бы от стыда до самого фундамента, Вселенная взорвалась бы... Ну и так далее.
Причем не важно, сколько именно энергии сверх затраченной Вы бы получили. Пусть это были бы даже мизерные доли - по сравнению с затратами. Хотя бы потому, что выигрыш халявной энергии можно обратить на вращение и получать ее можно будет - по экспоненциально врзрастающей кривой - в диких размерах.
Но всего этого не происходит - потому что есть вечное движение в бесконечном числе форм (включая и так не понравившееся Вам броуновское), но нет возможности - даже теоретически! - построить вечный двигатель.

Zarid, мой пример может показаться Вам - с Вашим дипломом в лапах - излишне разжеванным. Но что мешало Вам проделать такой опыт самому?
У Вас нет карандаша? невесомость вызывает тошноту? аллергия на межзвездную пыль?
Тогда хотя бы - мысленно...

С Уважением,
Claricce

[Доцент]

Но всего этого не происходит - потому что есть вечное движение в бесконечном числе форм (включая и так не понравившееся Вам броуновское), но нет возможности - даже теоретически! - построить вечный двигатель.

Zarid, мой пример может показаться Вам - с Вашим дипломом в лапах - излишне разжеванным. Но что мешало Вам проделать такой опыт самому?
У Вас нет карандаша? невесомость вызывает тошноту? аллергия на межзвездную пыль?
Тогда хотя бы - мысленно...

С Уважением,
Claricce

Так что вопрос и надо ставить не о вечном двигателе, но о вечном и как можно более дешовом источнике енергии. А вечный двигатель туджы приложыцца, как только будет добыт вечный энергоноситель!

[Zarid]

А как удаётся? От Бога, видно. Раз уж взял себе такой псевдоним - должен соответствовать.


А может наоборот- вначале начать соответсвовать, а потом брать такой ник? А от Бога- это вам Бог нашептал про ВД? Вы в следущий раз присмотритесь к этому "богу"... У него копытца при ходьбе не постукивают?

Например, идея о ВД родилась на почве многочисленных споров о "тепловой смерти Вселенной".

Вы учавствуете в научных дискуссиях по этому поводу? Вы физик? Тогда, наверное, я ничего не понимаю и это вы прикалываетесь? Тогда- прошу прощения, все ок. Прикалываемся дальше.


Искал способ опровергнуть, но ничего убедительного, окромя двух "сумасшедших гипотез" не придумал.


А что формулы говорят? Вы жыж знаете- физика наука противная, точная.. Одной концепцией не отмажешься- дифуры попросят... Бритвочку имени одного любопытного монаха принесут... А потом встанет в ученом совете какой-нить старый еврей Анакойфиг и спросит- "А зачем, собсно?"


А тут как раз исполняется 230 лет со дня известного решения. Пора бы его и отменить, а?


Это вы о чем? Как и у Руллы с тендовагинальными тяжами, так и у меня- в области столь тонких вопросов истории физики без умной книги не обойтись.. А рыться лень.. Просветите, вестник!

Ничего страшного, тот с рожками тоже неглупый мужик. Самого Бога тысячи лет за нос водит, нет? Может, и пошутить, конечно. Так, ведь и Бог бывает шутит, и не меньше, наверное.

Споры не в высокообразованной среде, а, всего лишь, на здешних форумах. Вы же, кажется, сами в них участвовали.

А насчёт формул ... Здесь на форумах я их, особенно-то, и не наблюдал.
Может, смотрел невнимательно?

Енто я об известном решении Парижской Академии Наук от 1775 года о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ построения ВД.

[Zarid]

Zarid, мне кажется, что Вы сознательно не хотите понимать разницу между вечным движением и вечным двигателем.

Да, нет же, Claricce. Кстати, простите, если не секрет, как правильно звучит Ваше имя? Я, вполне, различаю вечное движение и ВД.
Просто Вы упускаете из виду, что, само Вечное Движение, но только иногда, и пока, только гипотетически, может быть следствием РАБОТЫ ВД. Или нет?
Разумеется, оно вполне может обходиться и без этого, наверное. В этом случае Вы абсолютно правы.
Вся беда в том, что расширение - сжатие - взрыв, - это не просто хаотическое движение молекул, но ГАРМОНИЧЕСКИЕ КОЛЕБАНИЯ. Возможно, не спорю, наша Вселенная представляет из себя СИСТЕМУ с ИДЕАЛЬНЫМИ УСЛОВИЯМИ, для того, чтобы они не стали ЗАТУХАЮЩИМИ. Но, честно говоря, в это трудно верится. Во-первых, потому, что, в силу естественных причин, в процессе расширения Вселенной происходит не только разбегание её составляющих, но и упорядочивание, т. е. формирование АКТИВНЫХ ЗВЁЗДНЫХ СИСТЕМ, которые САМИ являются источниками НАПРАВЛЕННОГО ИЗЛУЧЕНИЯ ЭНЕРГИИ. МОЖЕТЕ ли ВЫ гарантировать, что ЗА БЕСКОНЕЧНОЕ ЧИСЛО ПРОШЕДШИХ ЛЕТ НИ РАЗУ НЕ ВОЗНИКЛА СИТУАЦИЯ, при которой имеющаяся система гармонических колебаний не была бы разрушена? И, во-вторых, одной из особенностей нашей Вселенной является НАЛИЧИЕ РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ. А она, сама по себе, СПОСОБНА нарушить УСТОЯВШИЙСЯ ХОД СОБЫТИЙ и сделать его совершенно непредсказуемым и многовариантным.
Поэтому я и РИСКНУЛ (только рискнул) выдвинуть гипотезу, согласно которой в нашей Вселенной имеются 2 (как минимум) ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЕ, ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИЕ СИЛЫ, которые, во-первых, обеспечивают постоянную ПОДПИТКУ колебаний КОСМИЧЕСКОЙ ПРУЖИНЫ, с целью НЕДОПУСТИТЬ ЗАТУХАНИЕ Г.К., а, во-вторых, УБИРАЮТ из системы ЛИШНЮЮ ЭНЕРГИЮ, чтобы АМПЛИТУДА этих колебаний не превысила существующих пределов.
Разве это не ДВИГАТЕЛЬ? Ну назовите его РЕГУЛЯТОРОМ, тогда. Суть не меняется. Главное, он обладает способностью САМОСТОЯТЕЛЬНО и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО выделять дополнительную энергию и поглощать её, в случае необходимости. Что и обеспечивает Вечность существования нашей Вселенной. Впрочем, может я и заблуждаюсь. Тогда, извините.