ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛА ДОКАЗАНА: Для 3Denis особенно

[Rulla]

Для Влад.





единственный "убойный" факт подтверждающий эволюцию - убойный террор сподвижников этой теории вроде Сталина и Гитлера. Никаких других фактов в пользу эволюции не имеется.



Это ж надо, как Сталин запугал ученых Америки



зря вы упомянули промежуточные формы. это - одна из самых слабых сторон теории.



Зря вы, Влад все время приводите одни и те же доводы. Да к тому же, отстойные доводы. Это сильно упрощает оппонентам процедуру ответа. Вот, сейчас я копирую собственные реплики двухгодичной давности, на которые вы в свое время не нашлись что возразить.


Теория эволюции предполагает наличие множества останков так называемых ,,переходных видов (полу мышь полу крыса, полу собака полу лиса, полуобезьяна получеловек), однако за всю мировую историю не было обнаружено ни одного экземпляра такого вида останков.



Если вы возьмете на себя труд открыть какую-либо книгу (хоть «жизнь животных» в шести томах), то обнаружите, что все домашние животные и культурные растения новые виды, отличные от диких предков. Причем некоторые из них были выведены уже в историческое время. Путем естественного отбора, условием которого был симбиоз с человеком. Примерно в аналогичные сроки возникли и некоторые виды, не выводимые человеком специально. Паразиты. Например платяная вошь. Этому насекомому требуется постоянная забота, - как и всем прочим паразитам и симбионтам в природе.



Даже не растекаясь по палеонтологии, которая предоставила всех возможных «обезьянолюдей» за 6 млн лет (но вы об этом не узнаете, так как рекомендованную мною специальную литературу читать не стали, и впредь не станете, - приобретение новых знаний слишком противоестественно и отвратительно для вас, Влад). Стоит ли специально подчеркивать, что наблюдение эволюционного процесса в реальном времени позволяет найти столько «переходных форм», сколько вам угодно?



Образ так называемого ,,неандертальского человека был создан на основании одного единственного найденного зуба, меньшего по размерам, чем зубы всех известных на тот момент обезьян, но больших размеров, чем человеческий зуб.



Образ неандертальского человека (что, кстати, упоминается у вас же, ибо на основании чего-то же ваш источник судит о его близости к современному человеку (при авт в первоначальной редакции у Влада присутствовало еще и сенсационное заявление о том, что неандерталей и современный человек одно и тоже)) описан впервые по двум полным скелетам (Бельгия, пещера Спи, 1886 год). До того, впрочем, были известны неполные скелеты. Находки неандертальского человека достаточно распространены, так как в Европе он проживал в пещерах и часто погибал под обвалами, что способствовало сохранности скелетов и орудий. В настоящий момент количество сохранных находок позволило даже произвести демографический срез и определить продолжительность жизни неандертальского человека.



Кроме того, зубы неандертальца не больше зубов современного человека. Проверьте. Ваш источник солгал и в этой детали.



Недавно, однако был найден вид обезьян, ничем не напоминающий человека, с такими же точно зубами.



Да это я помню. В исходном варианте было несколько иначе:



Недавно, однако, на острове Мадагаскар был найден вид обезьян, ничем не напоминающий человека, с такими же точно зубами.



С тех пор я стандартно посылаю креационистов искать обезьян на МадагаскареОстров Мадагаскар знаменит тем, что на нем НЕТ ОБЕЗЬЯН!



Любопытнее другое. За последние 50 лет вообще не было найдено ни одного вида нового обезьян. Ни на Мадагаскаре, ни где-либо еще. Обезьян же, которым человеческие зубы могут подойти чисто геометрически всего три вида. Проверьте. Ваш источник как обычно лжет.



Некоторые скелеты, хранящиеся в музеях и выдаваемые за останки примитивных людей, на самом деле являются чисто людскими скелетами, не имеющими никаких ,,переходных признаков. Их кажущаяся разница с обычными скелетами происходит, скорей всего, от плохих климатических и жизненных условий, в которых эти наши предки вынуждены были существовать. Объем черепной коробки этих скелетов соответствует нормальному человеческому объему. В настоящее время существует множество полноценных людей, чья черепная коробка по объему меньше чем у так называемых ,,питекантропов.



Ну, здесь Влад я не могу поспорить. Видимо, вы имеете в виду собственную черепную коробку. Но уверяю вас 800 см3, покатый лоб с выступающими надбровными дугами и т. д., - по нашему времени уже не нормально. Атавизм. Полтора миллиона лет назад он, судя по данным палеонтологии, был у всех, - климат такой необычный был. Но потом люди постепенно эволюционировали.



И вам пора бы.

Эволюционисты в отчаянии хватаются за любую соломинку (вернее, за любую кость) пытаясь выдать ее за переходный вид.

вот вам лишь один пример эволюционистских "фактов" и торжества переходных форм:
в 1912 году, Чарльз Даутон заявил, что нашел вблизи английского города Пилтдаун останки (челюсть и череп)переходной формы от примитивного полу-человека полу-обезьяны к хомо сапиенс. Эта находка вызвала настоящую сенсацию. На основе останков, было написано не менее 500 докторских диссертаций. пилтдаунский человек был торжественно водворен в Британский музей палеонтологии, как явное доказательство теории Дарвина.
Все бы ничего, да вот в 1949 году сотрудник музея Кеннет Оакли вздумал проверить останки новым методом тестации на флуорин. Результат был ошеломляющим. Оказалось, что челюсть и череп принадлежат разным существам. Челюсть, по результатам тестирования, вообще не находилась в земле и скорее всего принадлежит недавно усопшей обезьяне, а череп находился там от силы десятки но никак не сотни или тысячи лет.
Дальнейшие исследования показали, что зубы черепа были довольно грубо обтесаны, чтобы совпасть с челюстью.
Пилтдаунский человек был тихо вынесен из музея...



По поводу этих реплик я, помнится, рекомендовал вам прочитать учебники и убедиться, что там нет ни одного из перечисленных примеров. Может вам стоит ознакомиться с материалом и направить острие своей критики на находки, которые действительно применяемые для иллюстрации антропогенеза?



В общем, что очень непохвально, Влад, так это то, что вы, аки Ляпис Трубецкой, учите, вместо того, чтобы учиться.





Для Нина.





Класс !!!!



Класс.

[Влад]

Мадагаскар я опустил специально - фрагмент я печатал по памяти, возможно перепутал названия а для вас - манна небесная прицепиться к словам.

покатый лоб с выступающими надбровными дугами и т. д., - по нашему времени уже не нормально.

помните мой постинг про Отто Бенгу - негра, которого дарвинисты заморили в клетке, уверяя что он- живая переходная форма. Как насчет его покатого лба с дугами? А большой обьем черепной коробки многих "неандерталов" - факт.

По поводу этих реплик я, помнится, рекомендовал вам прочитать учебники и убедиться, что там нет ни одного из перечисленных примеров.

ясное дело что нет. Станут они сами себе соль на рану сыпать...

[Влад]

вот кстати привожу оригинал текста, не полагаясь на память:

In 1912, a well-known doctor and amateur paleoanthropologist named Charles Dawson came out with the assertion that he had found a jawbone and a cranial fragment in a pit in Piltdown, England. Even though the jawbone was more ape-like, the teeth and the skull were like a man's. These specimens were labelled the "Piltdown man". Alleged to be 500,000 years old, they were displayed as an absolute proof of human evolution in several museums. For more than 40 years, many scientific articles were written on "Piltdown man", many interpretations and drawings were made, and the fossil was presented as important evidence for human evolution. No fewer than 500 doctoral theses were written on the subject. While visiting the British Museum in 1921, leading American paleoanthropologist Henry Fairfield Osborn said "We have to be reminded over and over again that Nature is full of paradoxes" and proclaimed Piltdown "a discovery of transcendant importance to the prehistory of man".

In 1949, Kenneth Oakley from the British Museum's Paleontology Department, attempted to use "fluorine testing", a new test used for determining the date of fossils. A trial was made on the fossil of the Piltdown man. The result was astonishing. During the test, it was realised that the jawbone of Piltdown Man did not contain any fluorine. This indicated that it had remained buried no more than a few years. The skull, which contained only a small amount of fluorine, showed that it was not older than a few thousand years old. It was determined that the teeth in the jawbone belonging to an orangutan, had been worn down artificially and that the "primitive" tools discovered with the fossils were simple imitations that had been sharpened with steel implements. In the detailed analysis completed by Joseph Weiner, this forgery was revealed to the public in 1953. The skull belonged to a 500-year-old man, and the jaw bone belonged to a recently deceased ape! The teeth had been specially arranged in a particular way and added to the jaw, and the molar surfaces were filed in order to resemble those of a man. Then all these pieces were stained with potassium dichromate to give them an old appearance. These stains began to disappear when dipped in acid. Sir Wilfred Le Gros Clark, who was in the team that uncovered the forgery, could not hide his astonishment at this situation and said: "The evidences of artificial abrasion immediately sprang to the eye. Indeed so obvious did they seem it may well be asked-how was it that they had escaped notice before?"In the wake of all this, "Piltdown man" was hurriedly removed from the British Museum where it had been displayed for more than 40 years.



Да, видно речь идет о пилтдаунском человеке, а не о неандертале - можете торжествовать!

[Влад]

а вот и про зуб:

Nebraska Man: A Pig's Tooth

The picture on the left was drawn on the basis of a single tooth and it was published in the Illustrated London News magazine on July 24, 1922. However, the evolutionists were extremely disappointed when it was revealed that this tooth belonged neither to an ape-like creature nor to a man, but rather to an extinct pig species.

In 1922, Henry Fairfield Osborn, the director of the American Museum of Natural History, declared that he had found a fossil molar tooth belonging to the Pliocene period in western Nebraska near Snake Brook. This tooth allegedly bore common characteristics of both man and ape. An extensive scientific debate began surrounding this fossil, which came to be called "Nebraska man", in which some interpreted this tooth as belonging to Pithecanthropus erectus, while others claimed it was closer to human beings. Nebraska man was also immediately given a "scientific name", Hesperopithecus haroldcooki.

Many authorities gave Osborn their support. Based on this single tooth, reconstructions of the Nebraska man's head and body were drawn. Moreover, Nebraska man was even pictured along with his wife and children, as a whole family in a natural setting.

All of these scenarios were developed from just one tooth. Evolutionist circles placed such faith in this "ghost man" that when a researcher named William Bryan opposed these biased conclusions relying on a single tooth, he was harshly criticised.

In 1927, other parts of the skeleton were also found. According to these newly discovered pieces, the tooth belonged neither to a man nor to an ape. It was realised that it belonged to an extinct species of wild American pig called Prosthennops. William Gregory entitled the article published in Science in which he announced the truth, "Hesperopithecus: Apparently Not an ape Nor a man". Then all the drawings of Hesperopithecus haroldcooki and his "family" were hurriedly removed from evolutionary literature.

[Влад]

иллюстрация к мессаге про пилтдауна: история подделки -

The Story of a Hoax

1 The fossils are unearthed by Charles Dawson and given to Sir Arthur Smith Woodward. 2 Pieces are reconstructed to form the famous skull.

Pieces from a human skull 3 Based on the reconstructed skull, various drawings and skulptures are made, numerous articles and commentaries are written. The original skull is demonstrated in the British Museum.

Orangutan Jaw 4 After 40 years of its discovery, the Piltdown fossil is shown to be a hoax by a group of researchers.

[Влад]

произвольный перевод комментариев к иллюстрациям:

1. Чарльз Даусон откапывает кости и передает их г-ну Артуру Вудварду. Кости собраны в ставший известным череп (куски человеческого черепа, челюсть орангутанга).

2. на основе сконструированного черепа, многочисленные рисунки и скульптуры изготовленны, написаны многие комментарии. Череп выставлен в Британском Музее.

3. Через 40 лет, череп оказывается подделкой в результате исследования группой ученых.

[Влад]

вот вам про черепную коробку:

Homo e

The primary reason for evolutionists' defining Homo erectus as "primitive", is the cranial capacity of its skull (900-1,100 cc), which is smaller than the average modern man, and its thick eyebrow projections. However, there are many people living today in the world who have the same cranial capacity as Homo erectus (pygmies, for instance) and other races have protruding eyebrows (Native Australians, for insance).

It is a commonly agreed-upon fact that differences in cranial capacity do not necessarily denote differences in intelligence or abilities. Intelligence depends on the internal organisation of the brain, rather than on its volume.80

The fossils that have made Homo erectus known to the entire world are those of Peking man and Java man in Asia. However, in time it was realised that these two fossils are not reliable. Peking Man consists of some elements made of plaster whose originals have been lost, and Java Man is "composed" of a skull fragment plus a pelvic bone that was found metres away from it with no indication that these belonged to the same creature. This is why the Homo erectus fossils found in Africa have gained such increasing importance. (It should also be noted that some of the fossils said to be Homo erectus were included under a second species named "Homo ergaster" by some evolutionists. There is disagreement among the experts on this issue. We will treat all these fossils under the classification of Homo erectus)

[Влад]

вы уж извините за copy-paste но не могу удержаться чобы не выложить и про неандертальца, подкрепленное мнением ученого -

eanderthals

FALSE MASKS: Although no different from modern man, Neanderthals are still depicted as ape-like by evolutionists.

Neanderthals were human beings who suddenly appeared 100,000 years ago in Europe, and who disappeared, or were assimilated by mixing with other races, quietly but quickly 35,000 years ago. Their only difference from modern man is that their skeletons are more robust and their cranial capacity slightly bigger.

Neanderthals were a human race, a fact which is admitted by almost everybody today. Evolutionists have tried very hard to present them as a "primitive species", yet all the findings indicate that they were no different from a "robust" man walking on the street today. A prominent authority on the subject, Erik Trinkaus, a paleoanthropologist from New Mexico University writes:

Detailed comparisons of Neanderthal skeletal remains with those of modern humans have shown that there is nothing in Neanderthal anatomy that conclusively indicates locomotor, manipulative, intellectual, or linguistic abilities inferior to those of modern humans.

Many contemporary researchers define Neanderthal man as a sub-species of modern man and call him "Homo sapiens neandertalensis". The findings testify that Neanderthals buried their dead, fashioned musical instruments, and had cultural affinities with the Homo sapiens sapiens living during the same period. To put it precisely, Neanderthals are a "robust" human race that simply disappeared in time.

[Wokiber]

Указывая на подделку вы хотите дискредетировать ТЭ. Тогда вам придется доказать что все остальное тоже подделка.

[Rulla]

Для Влад.


Мадагаскар я опустил специально - фрагмент я печатал по памяти, возможно перепутал названия а для вас - манна небесная прицепиться к словам.

Не огорчайтесь, Влад, сама по себе лживость заявления об обнаружении нового вида обезьян (хоть с зубами, хоть без) настолько очевидна, что перед ней любой Мадагаскар бледнеет. Это очень легко проверить, Влад.

Я предлагал вам это сделать раньше, но вы не сделали. Но я не вижу, почему это оправдывает публикацию заведомо ложного сообщения. Ведь, - могли сделать.

помните мой постинг про Отто Бенгу - негра, которого дарвинисты заморили в клетке, уверяя что он- живая переходная форма. Как насчет его покатого лба с дугами?

Также, как и на счет вашего, - атавизм. Как и, например, встречающиеся иногда рудиментарные хвосты. Живое, так сказать, доказательство происхождения человека от обезьяны.

А большой обьем черепной коробки многих "неандерталов" - факт.

Ну, так, то ж у неандертальцев. Это был вполне продвинутый вид. На какой-нибудь конференции креационистов неандерталец ярко выделялся бы своим сапиентным обликом.

Но мы, вообще-то, про архантропов говорили. «Обезьянолюдьми» или по-гречески «питекантропами» их называют.

ясное дело что нет. Станут они сами себе соль на рану сыпать...

На какую рану, Влад? Разве не эволюционисты сумели накопить знания и отработать технологии, которые исключали бы подделки? Разве не креационисты настаивают на несостоятельности методов датировки, которые позволили установить поддельность этого экспоната?

вот кстати привожу оригинал текста, не полагаясь на память:

Что удивительно, так это то, что в данном случае вы умудрились почти правильно передать сообщение собственного источника. Такое впечатление, будто вы его прочитали, прежде чем цитировать.

По поводу же «небраски» я уже ставил вас в известность, что согласно ТЭ в Небраске заведомо не может быть обезьянолюдей. Так как в Америке НЕТ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ОБЕЗЬЯН. Вот, на Мадагаскаре не никаких, а в Америке человекообразных. Вы очень легко могли это проверить.

Так что, Влад, здесь все наоборот: бесчестные эволюционисты объявили опровергающую их теорию находку подделкой и выкинули из музея.

вот вам про черепную коробку:

The primary reason for evolutionists' defining Homo erectus as "primitive", is the cranial capacity of its skull (900-1,100 cc), which is smaller than the average modern man, and its thick eyebrow projections. However, there are many people living today in the world

Ну, на это я уже отвечал. Не судите по себе, Влад.

The fossils that have made Homo erectus known to the entire world are those of Peking man and Java man in Asia. However, in time it was realised that these two fossils are not reliable. Peking Man consists of some elements made of plaster whose originals have been lost, and Java Man

Я уже предупреждал вас, что греко-латинские названия, такие, как «явантроп» не переводятся на другие языки. «Так в тексте» - не оправдание. А исчерпывающее свидетельство качества этого текста. «Ява ман» - «мужчина живущий на Яве».

Кстати, а куда девался фигурировавший прошлый раз «череп гиббона»? Вы что, сподобились наконец посмотреть на что череп гиббона похож?

is "composed" of a skull fragment plus a pelvic bone that was found metres away from it with no indication that these belonged to the same creature.

Кроме того, из текста не понятно о которой именно из 8 старых находок явантропов автор врет.

вы уж извините за copy-paste но не могу удержаться чобы не выложить и про неандертальца, подкрепленное мнением ученого

Да, вот, меня, честно говоря, и потрясло, - как это сей ученый муж сумел наделать столько выводов на материале одного зуба, и то фальшивого? Ведь, неандерталец был описан на материале одного зуба, правда?

Здесь, Влад, вам надо было определиться. Я вам указал, на это противоречие прошлый раз. Неандерталец на вашем месте сделал бы выводы и счел бы необходимым разобраться.

Так или иначе, нарушение налицо.

Да, видно речь идет о пилтдаунском человеке, а не о неандертале - можете торжествовать!
а вот и про зуб: Nebraska Man: A Pig's Tooth

Этого не понял. Так, уже разберитесь наконец, откуда вы выдернули свой «зуб», - из «пилтсдауна» или из «небраски»?

В общем Влад, вы не только тащите на форум сообщения содержащие заведомо лживую информацию, - что, кстати, запрещено правилами, - так еще и сами дополнительно перевираете ее. Не способны толком изучить собственные источники. И даже перевести неспособны.

Вы начинаете критиковать эволюционную теорию, но при этом путаете термины и сами толком не знаете, о чем говорите. И скажите после того, что я несправедлив к вам. Что придираюсь к словам. Да, - придираюсь, но ведь, - по идее, - именно слова выражают мысли. Во всяком случае, у тех, у кого есть мысли.

Почему, Влад, вы учите, вместо того, чтобы учиться?

Ну, это лирика. Поехали дальше.

neanderthals

По этому поводу я уже говорил вам раньше, что в основных утверждениях статья полностью соответствует точке зрения эволюционной теории. Неандерталец (вернее, палеоантроп) ближайший предок современного человека. Не слишком отличался по внешности, по объему мозга, пользовался огнем, музыкальными и т. д.. Пожалуй, не слишком бы шокировал людей появившись на улице сейчас. Чего, впрочем, и следовало ожидать, - ведь он наш ближайший предок.

Вопрос, считать ли его отдельным видом или объединять с современным человеком в один вид дискуссионный. Очень часто современного человека объединяют в один вид с африканскими палеоантропами, в следствие чего дата его «рождения» удревняется с 40 до 150-200 тыс лет.

Но проблема в том, что здесь речь идет именно о неандертальском человеке европейском палеоантропе, жившем 100-35 тыс лет назад. Вы легко сможете убедиться в этом, если переведете текст. А это имеет некоторое значение, так как именно европейский неандерталец настолько отличен по анатомии от человека, что не числится среди предков современного человека. То есть, примитивен даже в сравнении с более древними африканскими палеоантропами.

По этому сообщения об исследованиях подтверждающих, что его можно считать расой современного человека ложно. Это вы тоже легко могли бы проверить, как я и предлагал вам это сделать. Но вы опять предпочли опубликовать сообщение содержащее заведомо ложную информацию.

[3Denis]

Владу здравствовать.

Зря вы упомянули промежуточные формы. это - одна из самых слабых сторон теории.

Это только на первый взгляд. На самом деле, не может существовать достаточного или недостаточного кол-ва промежуточных. Т.к. эволюционный процесс представляет из себя градацию от одного вида к другому, не может быть строгого числа промежуточных, а потому нельзя и говорить, что их достаточно или недостаточно.
Например, сколько Вам достаточно промежуточных от обезьяны к человеку? 3, 5, 10, 100 и почему?

[Злобин Дмитрий]

Указывая на подделку вы хотите дискредетировать ТЭ. Тогда вам придется доказать что все остальное тоже подделка.

А Вам , для ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ТЭ придется доказать что мужчины могут размножаться гермафрадитическим путем( полнейшая ГЛУПОСТЬ!!!) ,ведь ИМЕННО ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ Вы приводили в качестве подтверждения дар-ма. Не так ли ?

[Влад]

Я предлагал вам это сделать раньше, но вы не сделали.

Сделаю, Рулла, сделаю. Вот откопаю оригинал и опубликую.

Также, как и на счет вашего, - атавизм. Как и, например, встречающиеся иногда рудиментарные хвосты.

хорош атавизм - по вашему, пол Африки и Австралии страдает атвизмом?

Ну, так, то ж у неандертальцев. Это был вполне продвинутый вид. На какой-нибудь конференции креационистов неандерталец ярко выделялся бы своим сапиентным обликом.

в оригинале статьи говорится про Homo Erectus. Хотя если честно, для меня большой разницы нет, так что могу и напутать - благо, вам возможность прицепиться.

По поводу же «небраски» я уже ставил вас в известность, что согласно ТЭ в Небраске заведомо не может быть обезьянолюдей. Так как в Америке НЕТ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ОБЕЗЬЯН.

ну, согласно ТЭ много чего нет, и много чего есть, чего на самом деле нет.

На какую рану, Влад? Разве не эволюционисты сумели накопить знания и отработать технологии, которые исключали бы подделки? Разве не креационисты настаивают на несостоятельности методов датировки, которые позволили установить поддельность этого экспоната?

о чем вы говорите? вся ТЭ - сплошная подделка. Я продолжу публикации. А подделку обнаружили не только благодаря датировке.

Я уже предупреждал вас, что греко-латинские названия, такие, как «явантроп» не переводятся на другие языки.

Хорошо, пусть будет явантроп. Вам стало легче? Суть-то не меняется.

В общем Влад, вы не только тащите на форум сообщения содержащие заведомо лживую информацию, - что, кстати, запрещено правилами, - так еще и сами дополнительно перевираете ее. Не способны толком изучить собственные источники. И даже перевести неспособны.

Вы Рулла дешевите. Когда нет аргументов надо нападать и высмеивать персону - вы используете сей трюк и это - хороший знак.

[Влад]

Т.к. эволюционный процесс представляет из себя градацию от одного вида к другому, не может быть строгого числа промежуточных, а потому нельзя и говорить, что их достаточно или недостаточно.
Например, сколько Вам достаточно промежуточных от обезьяны к человеку? 3, 5, 10, 100 и почему?

Когда стало ясно, что дарвинисты зашли в тупик из-за отсутствия переходных форм, сии ученые мужи выдвинули теорию "скачков" - якобы, жил-был себе вид, а потом вдруг - бах! и скачом изменился, почти без переходных форм, которые вроде как бы растворились, т.к. их было мало.

Любой человек с незатуманенной головой скорее поверит в сказку с лягушкой превратившейся в принца.

[Влад]

Указывая на подделку вы хотите дискредетировать ТЭ. Тогда вам придется доказать что все остальное тоже подделка.

а я продолжу публикации. Вы много интересного узнаете.

Впрочем, ТЭ сама себя дискредитировала, т.к. лишила себя презумции невиновности.