Информация по научному креационизму

[Valyok]

Указывайте источники по научному креационизму!
Лично я перерыл недавно (в конце 2004) гору информации из инета
с сайтов Realnost.ru, Proboga.com, Apologia.narod.ru и др.
В результате получился хороший 70-страничный реферат:
Referats.ru (тема:биология, философия). Но читайте из темы Биология - он полнее. Название - Теория научного креационизма.

Так уж получается, нам -христианам, разъяснять этим учёным, что истинность и величие Господа выше всякой науки!!! (но не противоречит науке!!!:-))

Извини, брат, но не нашел я твой реферат там
<><

[Булочка 666]

Да, все что вы смогли представить как аргумент, - это "можем допустить".

Это был не аргумент. Пожалуйста, если собираетесь отвечать на мои сообщения, читайте их.

. НО, как бы то ни было, вы никогда не сможете доказать, использовались ли эти органы в прошлом или нет!

А зачем мне это? В своем сообщении я всего лишь указал, что атавизмы и рудименты не синонимы и что у пользователя Yavik искаженное понимание понятия рудимент.

[Valyok]

Это был не аргумент. Пожалуйста, если собираетесь отвечать на мои сообщения, читайте их.

. НО, как бы то ни было, вы никогда не сможете доказать, использовались ли эти органы в прошлом или нет!

А зачем мне это? В своем сообщении я всего лишь указал, что атавизмы и рудименты не синонимы и что у пользователя Yavik искаженное понимание понятия рудимент.

Ну если вы вопрос вот так поворачиваете, то вы вообще не дали определение атавизмам, а значит дальнейший разговор получается бессмысленным.
И кстати, что я не так прочитал...не пойму...?
<><

[Yavik]

Ответ Явика заинтересованным лицам

.АТАВИЗМ
(от лат . atavus - отдаленный предок), появление у организмов признаков, свойственных их далеким предкам (напр., трехпалость у современных лошадей, развитие хвостового придатка у человека).


.РУДИМЕНТАРНЫЕ ОРГАНЫ
(от лат . rudimentum - зачаток, первооснова) (рудименты, остаточные органы), органы, утратившие в процессе эволюции свое основное значение (напр., глаза у крота и слепыша, хвостовые позвонки, волосяной покров туловища, аппендикс у человека).

Что же, Вы правы.

Также Правы те, кто говорит, что пути Господни неисповедимы.

По-настоящему на человека может повлиять только сила Господа, но то, что делается под небом - также по воле Господа.

Не нужно критиковать направление научного креационизма, это движение довольно эффективно развивается в некоторых странах, что также на пользу Господа.

Хотя не исключаю чистой веры "без всяких научных заумностей".

Будьте благословенны.

[Yavik]

Настоящее название
Научный креационизм (Теория сотворения). Обновленная и улучшенная версия

[Valyok]

.АТАВИЗМ
(от лат . atavus - отдаленный предок), появление у организмов признаков, свойственных их далеким предкам (напр., трехпалость у современных лошадей, развитие хвостового придатка у человека).


.РУДИМЕНТАРНЫЕ ОРГАНЫ
(от лат . rudimentum - зачаток, первооснова) (рудименты, остаточные органы), органы, утратившие в процессе эволюции свое основное значение (напр., глаза у крота и слепыша, хвостовые позвонки, волосяной покров туловища, аппендикс у человека).

Что же, Вы правы.

Также Правы те, кто говорит, что пути Господни неисповедимы.

По-настоящему на человека может повлиять только сила Господа, но то, что делается под небом - также по воле Господа.

Не нужно критиковать направление научного креационизма, это движение довольно эффективно развивается в некоторых странах, что также на пользу Господа.

Хотя не исключаю чистой веры "без всяких научных заумностей".

Будьте благословенны.

Это вы мне ответили?
<><

[Булочка 666]

Ну если вы вопрос вот так поворачиваете, то вы вообще не дали определение атавизмам, а значит дальнейший разговор получается бессмысленным.

Да я не знаю насчет дальнейшего разговора. Я повторю просто скорректировал информацию, выданную пользователем Yavik.

И кстати, что я не так прочитал...не пойму...?

Что «допущение» это не аргумент, а иллюстрация к описанию рудиментов. Возможно, вы не прочитали сообщения пользователя Yavik, на которое я отвечал. Тогда может быть действительно непонятно.

Это вы мне ответили?

Скорее, мне и 3Denis.

[Valyok]

Что «допущение» это не аргумент, а иллюстрация к описанию рудиментов. Возможно, вы не прочитали сообщения пользователя Yavik, на которое я отвечал. Тогда может быть действительно непонятно.

А почему вы тогда называете ответ Yavik'а странным, когда вы не дали определения "атавизма"? Вы говорите "это не одно и тоже". Я не вижу никакой логики в том, что вы говорите. Как можно сравнивать что-то с чем-то, определение чему не дано.
А вот иллистрация у вас вышла тогда довольно "слепая"
И как оказалось, я понял все верно.
Если я не прав, обязательно напишите!
<><