О чём не говорится в Священных Писаниях

[iosef]

Вам покилы хватит? Если вам это поможет освоить перечисленные мною геологические учебники и осознать глубину своих "плыгинских" заблуждений - так и скажите. Я добрый, я поделюсь. Только дайте честное слово, что поможет. А то обидно будет спустить полкило первоклассного мозга йозефу под хвост

Это верно... Куда уж академику какому-то Плыкину до вас...
С вами и сам Эйнштейн не рискнул бы спорить; о каких-то там всяких Планках и Ферми я и не заикаюсь.
А уж геологии вы смогли бы обучить, наверное, и саму Геологию!

[Robot]

Это верно... Куда уж академику какому-то Плыкину до вас...
С вами и сам Эйнштейн не рискнул бы спорить; о каких-то там всяких Планках и Ферми я и не заикаюсь.

За Планка и Ферми говорить не буду, пусть покоятся в мире. А Плыгкин, да будет МАИ ему пухом, такой же академик, как вы - Йозеф Геббельс

[iosef]

За Планка и Ферми говорить не буду, пусть покоятся в мире. А Плыгкин, да будет МАИ ему пухом, такой же академик, как вы - Йозеф Геббельс

Конечно же, у вас самые достоверные сведения, глубокоуважаемый Робот; хоть это и старая песня со знакомыми словами, но отдаю должное вашей гордости; не давайте её никому в обиду, и всё у вас всегда будет хорошо!

- - - Добавлено - - -

Некоторые начальные сведения для интересующихся передовой наукой и тем, что не всё так просто, как у друга Горацио и у Роботов; кстати, им хоть поразвлечься (жизнь-то пресная)...

Академик Болотов о регенерации

http://www.youtube.com/watch?v=2pSknlLLwzM

[strannik-mf]

Сегодня у атеистов осталось очень мало "твердынь".
Продвигающаяся вперед наука вплотную столнулась с Творцом, и передовая физика стала врагом атеизма;
что же осталось у атеистов?

К числу их "твердынь" (как будто) относятся интересные вопросы о динозаврах и инопланетянах.
Писания действительно прямо не говорят на эти темы, но при тщательном изучении можно найти ответы на любой вопрос. Так или иначе, написанное в них дает прямые или косвенные ответы.



- - - Добавлено - - -

Пресловутые "Летающие тарелки" - не земное ли их происхождение?

-- -- -- --

О инипланетянах ( ) » www.adventusvideo.com - - ,

[Victor N.]

Это проистекает лишь от хорошего знания закономерностей спора, логики. Любое доказательство начинается с какой то очевидной вещи. Очевидные вещи (как то, что солнечный свет неотделим от его источника - солнца для любого наблюдателя) не требуют доказательств. Для того чтобы подвергнуть сомнению очевидную вещь (а очевидна она должна быть по определению для всех), вам необходим пример человека (в здравом уме и твердой памяти), которому бы данная вещь была бы неочевидной.
Как я понимаю, вы затрудняетесь привести такой пример и начинаете заниматься бесполезными толкованиями.
Но у них были глаза.
Солнце никогда не бывает совершенно не видно из-за туч, всегда есть светлое пятно. Если же вы имеете ввиду плотные грозовые тучи, через которые не пробивается свет солнца, то любому ясно, что солнышко на тот период , когда было скрыто от наблюдателя тучами. никуда не делось. Кагда тучи рассеиваются (плотные тучи рассеиваются быстро), наблюдатель обнаруживает, что солнышко как было на небе. так и осталось. Более того, оно в это время продолжало свой ежедневный путь через небосвод.

Для древнего человека было совершенно не очевидно,
и даже очень сомнительно, что источником света
являются только солнце, луна, звезды...

Светила бывают полностью сокрыты тучами,
но все же немножко светло...
Причем, нет теней, свет повсюду.

Почему вы решили, что они обязаны были догадаться?


Полагаю, в древние времена появление света
до сотворения светил никого не затрудняло.

Я задал вопрос "С кем воюет данное воинство?".

Это вопрос уже к делу не относящийся.
Но чтобы удовлетворить ваше любопытство...

Согласно Библии, воинство небесное воюет с силами
зла, в частности, которые ополчились на Израиль.

Цитата из Библии:

"И молился Елисей, и говорил: Господи! открой ему глаза, чтоб он увидел. И открыл Господь глаза слуге, и он увидел, и вот, вся гора наполнена конями и колесницами огненными кругом Елисея",(4Цар.6:17)

Но по большому счету, с теми силами зла,
которые сброшены с неба на землю и угрожают всем людям.

Цитата из Библии:

"Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца", (Откр.12:4)

Солнце - колесница Гелиоса.", т.е. неодушевленный предмет. - Прошу обратить внимание во-первых, на то, что окружающие сомневались в божественном происхождении Фаэтона (вряд ли такие сомнения были бы, если бы Фаэтон "светился" подобно солнышку, как вы тут уверяете), а во вторых, на то. что Фаэтона папаша мазал священной мазью для того чтобы не опалили его лучи солнца (так что же светилось то солнечным светом, Фаэтон, Гелиос или все же ...колесница?)
P.S. Читайте мифы.
Опять двадцать пять! Вы можете прочитать в конце концов не словосочетание, а сам текст, то, что в тексте написано! Вы понимаете. что видимый вами смысл словосочетания "поклонялись светилам" и смысл статьи несколько различны? Вы понимаете. что речь в статье идет о солярных божествах и становлению веры в них?

Мне надоело доказывать совершенно очевидные вещи.

Вот здесь посмотрите. и особенно пост за ним.
Там библейские доказательства.

В конце абсолютно конкретные слова
из уважаемой библейской энциклопедии

Хрен с тем, чем они считались! Это даже не важно. Важно. что ваш ветхозаветный Бог обманул древних евреев, да и христиан с мусульманами заодно. Не важно, что неживой объект дикарь считает живым, важно то, что наличие самого объекта "не в срок".

Бог никогда никого не обманывал.

В данном случае, Бог не описывал никаких
свойств светил, кроме следующего:

1. светила дают знамения
2. они освещают Землю
3. они управляют по очереди Землей

Все это соответствует тому, что делали ангелы,
которых Он поставил управителями.

Они давали знамения.

Допустим, молится человек:
"Господи, даруй дождь на мой огород"
И ему устраивают дождь. Вот это знамение.

Они освещали землю, управляя
атмосферными явлениями.

И в целом, они управляли планетой.

Где вы увидели обман?

Ну сами посудите. Дикарь, допустим, в первый раз видит, к примеру, игрушечную машинку на батарейках. Он вполне естественно может думать, что она живая. Правильно ли будет сказать дикарю: "Нет, это не игрушечная машинка, т.к. она неживая. Эта машинка для тебя по вышеуказанной причине не существует"? Бред конечно. Эта игрушка все равно не перестанет быть для дикаря неким объектом.
Ваше же объяснение годится разве что для шизофреников.

Бог говорил на языке, понятном людям.
Он использовал понятия, которые были у народа.
И открыл важную на тот момент истину
- не надо молиться светилам.
Тем самым цель достигнута.


Что вы хотите от Бога?
Чтобы Он дал древним евреям уроки астрономии и физики?

Попробуйте придумать, какими словами,
конкретно, вы бы это сделали.

Для того, чтобы принять возможность этой точки зрения необходимо всего ничего - ответить вам на мой вопрос, а именно: "Зачем нужны остальные "дни"? Сами понимаете, если бы смысл 4-ого дня был только в этом, не было бы остальных "дней".

Совершенно не относящийся к делу вопрос.
Сейчас мы обсуждаем 4-й день Творения.

Разумеется, каждый день творения важен по своему.
Когда будем обсуждать другие дни творения,
тогда и раскроем их содержание.

В целом, все Писание имеет общую цель:

Цитата из Библии:

"... для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности", (2Тим.3:16)

А окружающие считали его сыном смертного.И где тут "базар" с Солнцем. как с живым существом? Солнце в Библии осталось молчаливо, это раз. (вы так же можете разговаривать со своим автомобилем, авторучкой, ботинком. но живыми они от этого не станут). Во вторых, согласно святоотеческому учению чудеса совершает не человек, не ангелы, не светила и предметы. а един лишь Господь. Так что не Солнце подчинилось Навину, а Бог сделал так по слову его. Вас ткнуть в святоотеческое учение или вы сам себе святой отец?

Разумеется, Господь совершал все чудеса.
Но просто так в Библии ничего нет.
Каждая фраза важна.

Вот например, пророк Исаия тоже говорил:

Цитата из Библии:

"Вот, я возвращу назад на десять ступеней солнечную тень, которая прошла по ступеням Ахазовым. И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило, (Ис.38:8)

Иначе говоря, здесь тоже можно
усмотреть прямой приказ Исаии Солнцу.

Почему именно так - выходит за рамки нашей беседы.



Мне надоело доказывать совершенно очевидные вещи.
Вот что говорит энциклопедия Брокгауза о звездах:

II. Народ Израиля полагал, что звезды - это существа, восхваляющие Бога (Пс.148:3) и способные сражаться (Суд.5:20), но, в отличие от других народов, не считал их божествами.
Служение звездам было запрещено Законом (Втор.4:19).

Не нравится - спорьте с энциклопедиями.

А разве в рассказах метафоры и гиперболы не допускаются? Только в поэзии?

В Библейском нарративе нет ни метафор, ни гипербол.
Это же не художественная литература, а летопись,
точное изложение событий.

Авторы писали максимально просто и понятно.

Поэтические обороты встречаются исключительно
в поэтических отрывках Библии.

[Victor N.]

Бред. Обшего количества воды включая пресную хватит только на то, что бы залить тонким слоем пару штатов Америки. Если допустить разлитие по всей земле даже сравняв материки и горы,речь пойдет о миллиметровом слое.

Вот это, действительно, бред мощный



Что у тебя было в школе по математике?



А давай вместе посчитаем.

Общая площадь планеты Земля составляет ~510 млн. км2
Общий объём воды на планете ~1532 млн км3

Если допустить разлитие по всей земле,
сравняв материки и горы, получится слой воды ~3 км.


PS

Хотя я и не сторонник всепланетного потопа...

[Острослов]

Для древнего человека было совершенно не очевидно,
и даже очень сомнительно, что источником света
являются только солнце, луна, звезды...

Наверно поэтому они создали точнейшие обсерватории что ученые до сих пор ломают голову как у них так получилось?

[Robot]

Конечно же, у вас самые достоверные сведения, глубокоуважаемый Робот

На фоне Плыгкина я просто Брокгауз и Ефрон в одном лице. Без ложной скромности

[Robot]

Некоторые начальные сведения для интересующихся передовой наукой и тем, что не всё так просто, как у друга Горацио и у Роботов; кстати, им хоть поразвлечься (жизнь-то пресная)...

О, торсионные поля? Старые брахманские песни о главном

[Al Tair]

Я же не Аль Таир, что бы кого-то смешно валять...
Вы предлагали, вы и валяйте

Че за нафиг? Йося,ты же обешал меня на пятаки разменять по борзости душевной. Вот я и жду

[Al Tair]

Вот это, действительно, бред мощный



Что у тебя было в школе по математике?



А давай вместе посчитаем.

Общая площадь планеты Земля составляет ~510 млн. км2
Общий объём воды на планете ~1532 млн км3

Если допустить разлитие по всей земле,
сравняв материки и горы, получится слой воды ~3 км.

Класс. Ты, что на ,что делишь то, увалень? Математик фигов.

Ну, а что б тебе было более наглядно:
объем воды 1 532 000 000 куб.км. Берем формулу объема шара
Получаем радиус 715 км.
Радиус земли 6371 км
Вычисляем длину окружности.
Длинна окружности земли= 40 000 км
Длинна окружности всей воды собранной в шар=4396 км.

Поправки будут?

[Victor N.]

Класс. Ты, что на ,что делишь то, увалень? Математик фигов.

Ну, а что б тебе было более наглядно:
объем воды 1 532 000 000 куб.км. Берем формулу объема шара [ATTACH=CONFIG]33092[/ATTACH]
Получаем радиус 715 км.
Радиус земли 6371 км
Вычисляем длину окружности.
Длинна окружности земли= 40 000 км
Длинна окружности всей воды собранной в шар=4396 км.

Поправки будут?

так-так, любопытно...

А что же ты считаешь?

Давай, продолжай мысль.

Длина окружности земли= 40 000 км
Длина окружности всей воды собранной в шар=4396 км.

Как же ты получил сей замечательный результат:

Обшего количества воды включая пресную хватит только на то, что бы залить тонким слоем пару штатов Америки. Если допустить разлитие по всей земле даже сравняв материки и горы,речь пойдет о миллиметровом слое.

Как я считал, потом скажу.
Расскажи сначала о своих расчетах

[Robot]

Поправки будут?

Стесняюсь сказать, но вы после своих расчетов твердо уверены, что воды в Тихом океане не станет на то, чтобы покрыть Айдахо и Техас слоем хотя бы в пять сантиметров?

[Buhator]

Для древнего человека было совершенно не очевидно,
и даже очень сомнительно, что источником света
являются только солнце, луна, звезды...

Безспорно! Так же источниками света может быть факел, светильник, молния и т.п. Дело в другом, вряд ли древний человек представлял себе свет без источника, поскольку с таким эффектом в жизни он не сталкивался (да и мы тоже).

Светила бывают полностью сокрыты тучами,
но все же немножко светло...
Причем, нет теней, свет повсюду.

Древнему человеку было незнакомо понятие рассеянного света от источника? Вы думаете, что они никогда не загораживали источник искусственного света , допустим, ширмой, и не наблюдали сей эффект?

Почему вы решили, что они обязаны были догадаться?

Потому что это люди и они наделены разумом. Пусть даже они многого не знали, но идиотами то они не были. А ведь речь идет не о каких то научных концепциях, а о вполне бытовых вещах. Если загородить источник света (допустим свечу ладонью), то в тени не будет абсолютной темноты. Погаси свечу, и в помещении без окон будет полностью темно. Древние не могли не знать этой элементарной вещи, как и не могли не сопоставлять свет от свечи со светом от солнца.

P.S. Кстати, когда я как то общался с одним продвинутым верующим на ту же тему (дни творения). От него я услышал вариант, что, мол, Бог не собственно свет создал, а речь, типа, идет о свете его любви, наполнивший мир.

Это вопрос уже к делу не относящийся.

Ваши объяснения "воинства" не без логического изъяна и можно его оспорить, но согласен, чтобы не разводить полемику на пустом месте, оставим этот вопрос.

Мне надоело доказывать совершенно очевидные вещи.

Вот здесь посмотрите. и особенно пост за ним.
Там библейские доказательства.

В конце абсолютно конкретные слова
из уважаемой библейской энциклопедии.

Вы обо всем об этом говорили, но, как вы сами правильно и справедливо заметили в том своем посте, ваши цитаты из Библии являются весьма косвенными доказательствами, т.е. только при определенном толковании. На это я и обращаю ваше внимание на протяжении нескольких постов.
Что же касается словосочетания из энциклопедии, то повторяю, читайте статью целиком.
P.S. Вопрос, кто же является непосредственно солнцем, Гелиос или его колесница, я думаю вопрос отпал? Вы со мной согласились?

Бог никогда никого не обманывал.

Ну как же, почитайте хотя бы пророчество от Исайи.

В данном случае, Бог не описывал никаких
свойств светил, кроме следующего:

1. светила дают знамения.

1. Разве знамения не Бог дает? Светило, лишь средство, типа мобильного телефона.

они освещают Землю

Естественно

они управляют по очереди Землей

Лишь сменой дня и ночи.

Все это соответствует тому, что делали ангелы,
которых Он поставил управителями.

Нет, разумеется. Обязанности ангелов другие: Ангел

Где вы увидели обман?

Обман в том, что светила как источники света существовали до Земли и до травы уж точно (да и трава не раньше животных появилась).
Под влиянием этого самого "бездушного" солнца формировалась наша Земля и другие планеты. "Знамения" в виде затмений, дождей и т.п.(неизвестно правда для кого знамения)как природные явления существовали задолго до появления "травы" и "светил" в Библии.
Разве "необангеленные" светила не выполняли тех функций, которые теперь якобы стали исполнять ангелы? Вроде бы нет.

Бог говорил на языке, понятном людям.
Он использовал понятия, которые были у народа.

Т.е. если бы Бог назвал светилом не ангела, а Солнце. то евреи его не поняли бы? Вряд ли. Я вам приводил аналогию с игрушечной машинкой на батарейках. Она не перестанет существовать для дикаря, даже если она "неодушевлена".

И открыл важную на тот момент истину
- не надо молиться светилам.
Тем самым цель достигнута.

Повторяю, для того чтобы эта ваша мысль имела право на существование вы должны озвучить причину, по которой присутствуют остальные 6 дней. Почему 6 дней? Почему просто не "создал Бог светила, чтобы....."?
Чего проще, скажите сейчас, а не потом и я от вас отстану.

Что вы хотите от Бога?
Чтобы Он дал древним евреям уроки астрономии и физики?.

Если уж заикается об этом, то да, должен говорить правду. а не сочинять сказку "чтобы его, типа, лучше поняли". Или же мог просто об этом умолчать, ограничившись "я создал все". Ну а по скольку мы имеем на выходе типичную сказку, не более правдоподобную, нежели "сказака о царевне-лягушке", то вопрос участия Бога в ее создании под большим вопросом.

Попробуйте придумать, какими словами,
конкретно, вы бы это сделали.

Я бы ограничился словами "создал все". Но если по каким то причинам мне бы надо было периодизировать "творение",то этап 1-создал звезды и солнце, этап 2 - создал Землюи Луну, этап 3 - создал животных и растения, этап 4 - создал людей, этап 5 - тружусь не покладая рук.

Разумеется, Господь совершал все чудеса.
Но просто так в Библии ничего нет.
Каждая фраза важна.

Вот например, пророк Исаия тоже говорил:

Цитата из Библии:

"Вот, я возвращу назад на десять ступеней солнечную тень, которая прошла по ступеням Ахазовым. И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило, (Ис.38:8)

Иначе говоря, здесь тоже можно
усмотреть прямой приказ Исаии Солнцу.

Я обращал ваше внимание на то, что в обычной жизни мы сами довольно часто обращаемся к неодушевленным предметам. Почему же вы считаете, что древние евреи делали то же самое, но по другим причинам?

Мне надоело доказывать совершенно очевидные вещи.
Вот что говорит энциклопедия Брокгауза о звездах:

Я уже вам неоднократно говорил, что абсолютно неважно, кем считали древние иудеи солнце и звезды. живыми или неживыми.

Не нравится - спорьте с энциклопедиями.

Вы считаете что защищаете научную точку зрения на воззрения древних иудеев? Если и защищаете. то весьма выборочно. Вот, например. что пишет о религии древних иудеев академик, египтолог, историк древнего востока: Коростовцев М. Религия Древнего Египта Египет и Библия - электронная библиотека религиоведения
Вряд ли вы с этим согласны. И после этого вы мне будете "тыкать" энциклопедиями и исследованиями? Или вы используете только те взгляды ученых. которые вам удобны?

В Библейском нарративе нет ни метафор, ни гипербол.
Это же не художественная литература, а летопись,
точное изложение событий.

Вам привести примеры метафор и гипербол из, допустим Новгородской летописи, чтобы вы согласились с тем. что в летописях такие литературные приемы допускались?
А может быть и "прах земной", из которого Господь вроде как создал человека, это не метафора, а точное определение? Значит все-таки из грязи слепил (о чем наверное должны просто кричать энциклопедические словари, писать научные статьи биологи-эволюционисты и т.п.)?
P.S. Вам не обойтись без объявления метафорами некоторых мест в Библии для объяснения других дней творения и эпизодов творения, описанных в ВЗ.

[Atheist]

...обнаруженные "кладбища" животных, погребенных целыми стадами в стоячем положении с пищей во рту, что само по себе говорит о силе и внезапности грязевого потока.

Ах-ха-ха, какая прелесть.
Окаменевшие скелеты динозавров, с окаменевшей травой в окаменевших зубах
... вертикально стоят... -- и тишина...

Йозеф, я ваш поклонник, пешыти исчо!

- - - Добавлено - - -

Думающих людей прошу обратить внимание на интересный вопрос:
- Отчего атеисты или другие разряды глупцов спорят о таких вопросах, как Всемирный потоп или происхождение Вселенной путем сотворения?
С точки зрения науки - что такого ненаучного в том, что в древние времена могло быть глобальное наводнение?
Разве теория падения метеорита с глобальными последствиями, например, чем-то менее правдоподобна?
Но нет - они спорят до хрипоты; а причина вовсе не в том, что они спорят с антинаучными теориями;
причина в том, что об этих вещах сказано в Библии, а следовательно. подтверждение их ведёт к признанию авторитета Священного Писания и отсюда - к Богу и вере в него.
Вот в чём корень их споров! Потому-что человек, одержимый духом противоречия, будь то учёный или полуграмотный дилетант, не поверят даже в том случае, если их перенести во времени и поставить на Ноевом ковчеге прямо на палубу;
Их задача - продвигать материалистическую белиберду и следующее из неё беззаконие, чтобы обмануть человеческие души и предоставить их своему хозяину, которому они, иногда сами того не ведая, служат

Думающие люди могут обратить внимание на явно выраженную клиническую картину.

Именно такая "логика" с "доказательствами" беззаконий и службы "своему хозяину" -- и были для инквизиции оправданием применения к оппонентам таких аргументов в дискуссиях, как костер.
Как видим, не перевелись еще великие обвинители и потенциальные великие инквизиторы.

Бедный Йозик, вы опоздали родиться... как минимум, лет на триста.