О чём не говорится в Священных Писаниях

[iosef]

однако у вас было время и возможность разжевать еще раз свою мысль о том, что вы не собираетесь тут разжевывать всем и каждому некие детали широкого спектра информации, которым-то уж вы, физик (замечу - не биолог), стопудофф владеете.
Продолжайте в том же духе.

- - - Добавлено - - -


Да я не спорю о том, что в библии содержатся предания о неких действительно имевших место событиях - пусть и не в том объеме, в каком все было на самом деле (вместо всемирного потопа - локальный и теде).
Я спорю о месте бога в этой книге. И да, мне не нравится, когда для большей убедительности подтасовываются факты, как с этими стадами животных, якобы утонувших в селевом потоке во всем мире.

Если вы не хотите внимательно просмотреть и обдумать написанное мной здесь - а ведь я писал простыми словами - то посмотрите внимательно там, где я дал ссылки на лекции академика В. Д.Плыкина; согласен, что на это надо иметь терпение; но если человек что-либо хочет изучить, то иначе не бывает.
А затем задавайте вопросы, буде они возникнут; только не в стиле твердых возражений (потому что тогда непонятно, зачем обьяснять) и по возможности чёткими словами, исключающими возможность того, чтобы ваш вопрос неправильно поняли

[Robot]

согласен, что на это надо иметь терпение; но если человек что-либо хочет изучить, то иначе не бывает.

Т.е. у вас то ли терпения, то ли хотения не хватило, чтобы сесть в библиотеке и прочитать несколько учебников - по общей геологии, по исторической геологии, по седиментологии, по стратиграфии, по общей палеонтологии, - чтобы понять, что "академик" Плыкин - враль и невежда? Сам потонул, и вас за собой потянул

[Al Tair]

Если вы не хотите внимательно просмотреть и обдумать написанное мной здесь - а ведь я писал простыми словами - то посмотрите внимательно там, где я дал ссылки на лекции академика В. Д.Плыкина; согласен, что на это надо иметь терпение; но если человек что-либо хочет изучить, то иначе не бывает.
А затем задавайте вопросы, буде они возникнут; только не в стиле твердых возражений (потому что тогда непонятно, зачем обьяснять) и по возможности чёткими словами, исключающими возможность того, чтобы ваш вопрос неправильно поняли

Вы извините,Йозеф, но то о чем вы пишете обдумано не раз и разобрано по косточкам. Вам почему то кажется(и вы не первый) ,что у вас какие то необычные вопросы валящие эволюционистов как кегли. Вынужден вас разочаровать.
Марк Айзек, давным давно создал список утверждений креационистов.На моей памяти,ни один креационист не вышел за рамки этого вопросника.Ни разу И вы в том числе.
Хотите убедится? Смотрите тут Список утверждений креационистов RationalWiki

Вот ваш потоп

Вот ваш пароводяной купол

Вот ваши находки ковчега

Вот про совместное проживание динозавра и человека

Собственно, я вам рекомендую, прежде чем запостить очередной отжиг, поройтесь на рациовики.Не повторяете ли вы случаем уже многократно озвученной и опровергнутой глупости.

[Sadness]

Да чего взять то с физика по образованию, полагающего, что РУ метод имеет какое либо отношение к возрасту Земли? Да ещё дремучего в достаточной степетени для того, чтоб приводить уже отвергнутые лет двадцать назад самими креационистами аргументы вроде слоя пыли на Луне?
воистину среди позорного племени креационистов младоземельцы - наиболее дикие.

[Victor N.]

Марк Айзек, давным давно создал список утверждений креационистов.На моей памяти,ни один креационист не вышел за рамки этого вопросника.Ни разу И вы в том числе.
Хотите убедится? Смотрите тут Список утверждений креационистов RationalWiki

Что-то я не нашел наших аргументов в этом списке.
Поищи ты, если сможешь.

Еще раз кратко:

Наша теория (ЭТХ) полностью симметрична Теории Эволюции (ТЭ)
и основана на тех же самых научных фактах.

Все отличие заключается в различных
гипотезах о движущих факторах эволюции.

В основе ТЭ лежит гипотеза о достаточности
естественных факторов. Доказательств ее нет.
Предполагается, что в природе существует некая
"машина упорядочения" (Галимов).
Она по сей день не найдена.

В основе ЭТХ лежит гипотеза о НЕ достаточности
естественных факторов. Доказательств её нет.
Предполагается, что упорядочение
- результат работы разумных существ.
Они тоже пока не обнаружены наукой.

Итак, до сего момента - полная симметрия.


Однако все религии мира говорят о контакте
человечества с высокоразвитыми существами.
Это аргумент в пользу нашей теории.

Ну что, рассмотрена ли такая аргументация на RationalWiki?

Или ты ошибся?
Или ты соврал?

[Al Tair]

Что-то я не нашел наших аргументов в этом списке.
Поищи ты, если сможешь.

Еще раз кратко:

Наша теория (ЭТХ) полностью симметрична Теории Эволюции (ТЭ)
и основана на тех же самых научных фактах.

Все отличие заключается в различных
гипотезах о движущих факторах эволюции.

В основе ТЭ лежит гипотеза о достаточности
естественных факторов. Доказательств ее нет.
Предполагается, что в природе существует некая
"машина упорядочения" (Галимов).
Она по сей день не найдена.

В основе ЭТХ лежит гипотеза о НЕ достаточности
естественных факторов. Доказательств её нет.
Предполагается, что упорядочение
- результат работы разумных существ.
Они тоже пока не обнаружены наукой.

Итак, до сего момента - полная симметрия.


Однако все религии мира говорят о контакте
человечества с высокоразвитыми существами.
Это аргумент в пользу нашей теории.

Ну что, рассмотрена ли такая аргументация на RationalWiki?

Или ты ошибся?
Или ты соврал?

Прямо слету.Тут
Вероятно отсюда и растут ноги вашей "теории"

А теперь давай прогуляемся вокруг тебя и поймем, почему именно,ты в который раз сел в лужу и пукаешь. Начнем с твоего принципа симметрии.Видишь ли, йунный друх ,любяший пускать нежданчиков в лужу. Достаточность причин для развития,это факт. Его просто не надо доказывать, потому как развитие наблюдаемо..Нет, лично ты конечно можещь потребовать доказательств видимого факта восхода солнца по утрам.Но это уже из области абсурда.
Так вот. Развитие является наблюдаемым фактом и экспериментального потверждения не требует. Утверждение -" естественных причин для развития недостаточно"- является гипотезой. И вот ее то, мой пукающий друг и надо доказать и обосновать. Так, что начинай.
И кстати. Раз ты утверждаешь, что естественных причин недостаточно, тогда те б раздел " разумный дизайн"
и вообще вот в этот раздел

Витя, во первых, иди ты нафиг мелкими шагами со своей альтернативой эволюции.
А во вторых, если ты даже по прямому списку не способен выбрать нужную страницу, я думаю тебе пора пересмотреть свое отношение к жизни и, что то в ней исправить
Давай прикинем, о чем таком необычном,еше Витя говорил?
Усложнение. Во Было? Было ! Самое любимое твое- о усложнении информации

Вот на счет твоего разумного вмшательства и невозможности организоваться самостоятельно. Очень перекликается с любителями попарить мозги термодинамической системой Читаем тут


Вот тебе первопричина.Собственно, меняется только слово "бог" на слово "инопланетяне" Должна быть первопричина RationalWiki

Ну так как ,Витя? Согласен, что ты остался в тех же самых рамках заявлений креационистов?

[Острослов]

Ну, про "недоумков" - вам отвечать за свои слова.


Вот когда Вы накормите своих детей ГМО, обклеите их головы гаджетами и опутаете всевозможными выдуманными техноновинками, поселите их на летний отдых в центре мегаполиса, или чернобыльской зоны, тогда и поговорим о счастье, которое свалилось от безразборчивой науки на головы людей.

А до тех пор - довольствуйтесь окружающим миром и рассказывайте детям, почему моря скоро совсем умрут, земля и организмы людей и животных будут окончательно засорены отравляющими новинками и т.д.

А не аврамистические ли культы первыми признали все "земное" низменным и греховным, тем самым отвергнув пантеистические мировоззрения? А пантеизм как раз являлся основой всех языческих культов. А как известно именно пантеизм обожествляет природу, а следовательно автоматически ставит табу на разрушение окружающей среды...

[Victor N.]

Прямо слету.Тут
Вероятно отсюда и растут ноги вашей "теории"

А теперь давай прогуляемся вокруг тебя и поймем, почему именно,ты в который раз сел в лужу и пукаешь. Начнем с твоего принципа симметрии.Видишь ли, йунный друх ,любяший пускать нежданчиков в лужу. Достаточность причин для развития,это факт. Его просто не надо доказывать, потому как развитие наблюдаемо..Нет, лично ты конечно можещь потребовать доказательств видимого факта восхода солнца по утрам.Но это уже из области абсурда.
Так вот. Развитие является наблюдаемым фактом и экспериментального потверждения не требует. Утверждение -" естественных причин для развития недостаточно"- является гипотезой. И вот ее то, мой пукающий друг и надо доказать и обосновать. Так, что начинай.

Витя, во первых, иди ты нафиг мелкими шагами со своей альтернативой эволюции.
А во вторых, если ты даже по прямому списку не способен выбрать нужную страницу, я думаю тебе пора пересмотреть свое отношение к жизни и, что то в ней исправить
Давай прикинем, о чем таком необычном,еше Витя говорил?
Усложнение. Во Было? Было ! Самое любимое твое- о усложнении информации

Вот на счет твоего разумного вмшательства и невозможности организоваться самостоятельно. Очень перекликается с любителями попарить мозги термодинамической системой Читаем тут


Вот тебе первопричина.Собственно, меняется только слово "бог" на слово "инопланетяне" Должна быть первопричина RationalWiki

Ну так как ,Витя? Согласен, что ты остался в тех же самых рамках заявлений креационистов?

Так и знал, что в ответ услышу
кучу флейма и ничего конкретного.

Ты дал ссылки на темы:

"Докинз что-то сказал...",
"о усложнении информации"
"о термодинамических системах"
"рассуждения о первопричине"

- всё это никакого отношения к нашей аргументации не имеет.

Собственно, мне только это и надо было выяснить,
ибо самому было лениво читать весь этот
поток атеистического сознания.



Спасибо, что сделал эту работу за меня.






И чем больше ты хамишь, тем очевиднее, что
конкретных возражений у тебя нет.




PS

когда найдешь научный труд
о причинах морфофизиологического прогресса,
тогда и приходи...

[Al Tair]

Так и знал, что в ответ услышу
кучу флейма и ничего конкретного.

Ты дал ссылки на темы:

"Докинз что-то сказал...",
"о усложнении информации"
"о термодинамических системах"
"рассуждения о первопричине"

- всё это никакого отношения к нашей аргументации не имеет.

Собственно, мне только это и надо было выяснить,
ибо самому было лениво читать весь этот
поток атеистического сознания.



Спасибо, что сделал эту работу за меня.






И чем больше ты хамишь, тем очевиднее, что
конкретных возражений у тебя нет.




PS

когда найдешь научный труд
о причинах морфофизиологического прогресса,
тогда и приходи...

Ну в принципе я так и знал,что ты ничего не поймешь и пуская газы объявишь флеймом. Это у тебя стандартная реакция.Собственно, ты и не прочитал ничего и пробежал только по заголовкам. С момента моего ответа,прошло 20 минут и ты уже ответил. За то время ты типа успел прочитать мой пост, пройти по ссылкам, прочитать целые главы и написать ответ. Дже при самом благоприятном раскладе, у тебя не получается больше 8 минут на чтение ссылок. Значит ты просто пробежал глазами заголовки и на автомате объявил все флеймом. Это слив мой дорогой

когда найдешь научный труд
о причинах морфофизиологического прогресса,
тогда и приходи...

[

Витя,ты глупОй?. Я и не собираюсь его искать.Я ничего не объявлял в отличии от тебя. Ты объявил,что естественных причин недостаточно, ты и ищи доказательства
Найдешь, приходи,поговорим,трольчег

[Victor N.]

А не аврамистические ли культы первыми признали все "земное" низменным и греховным, тем самым отвергнув пантеистические мировоззрения? А пантеизм как раз являлся основой всех языческих культов. А как известно именно пантеизм обожествляет природу, а следовательно автоматически ставит табу на разрушение окружающей среды...

Нет, это были греческие философы.

Библия никогда не говорила, что
"все земное" является низменным и греховным.

Это учение чуждо Библии.

[Victor N.]

Ну в принципе я так и знал,что ты ничего не поймешь и пуская газы объявишь флеймом. Это у тебя стандартная реакция.Собственно, ты и не прочитал ничего и пробежал только по заголовкам. С момента моего ответа,прошло 20 минут и ты уже ответил. За то время ты типа успел прочитать мой пост, пройти по ссылкам, прочитать целые главы и написать ответ. Дже при самом благоприятном раскладе, у тебя не получается больше 8 минут на чтение ссылок. Значит ты просто пробежал глазами заголовки и на автомате объявил все флеймом. Это слив мой дорогой

Действительно, иногда мне удается очень быстро читать.

Оказалось достаточно пяти минут чтобы понять,
что в каждой из 4-х ссылок идет разговор о другом.

Ни одна из них не разбирает вопрос
о причинах морфофизиологического прогресса.



Еще раз спасибо тебе, что ты прочитал всю эту кучу ...
как бы это назвать...

Ты оказал нам неоценимую услугу

Витя,ты глупОй?. Я и не собираюсь его искать.Я ничего не объявлял в отличии от тебя. Ты объявил,что естественных причин недостаточно, ты и ищи доказательства
Найдешь, приходи,поговорим,трольчег

Ты можешь сколько хочешь верить, что
естественных причин достаточно для эволюции.
Но это всего лишь гипотеза, в которую ты веришь.


Ведь не существует научного труда
о причинах морфофизиологического прогресса.



Поэтому мы имеем право на альтернативную гипотезу.

Не согласен - опровергай её.

[ТотсамыйБублик]

Что-то я не нашел наших аргументов в этом списке.
Поищи ты, если сможешь.

Еще раз кратко:

Наша теория (ЭТХ) полностью симметрична Теории Эволюции (ТЭ)
и основана на тех же самых научных фактах.

Все отличие заключается в...

В идиотизме первой и рациональности второй.

В основе ТЭ лежит гипотеза о достаточности
естественных факторов. Доказательств ее нет.
Предполагается, что в природе существует некая
"машина упорядочения" (Галимов).
Она по сей день не найдена.

В основе ЭТХ лежит гипотеза о НЕ достаточности
естественных факторов. Доказательств её нет.
Предполагается, что упорядочение
- результат работы разумных существ.
Они тоже пока не обнаружены наукой.

Итак, до сего момента - полная симметрия.

Вы забыли о нашей ТРС. В ее основе лежит гипотеза о том, что на Землю переодически прилетают неразумные слоны с Юпитера и устраивают массовые катаклизмы. Как, где и каким образом они прилетают на данный момент также не открыто наукой. По этому наши теории полностью симметричны.

Однако все религии мира говорят о контакте
человечества с высокоразвитыми существами.
Это аргумент в пользу нашей теории.

Однако все религии говорят о подземном мире, русалках, драконах, эльфах, орках, плоской Земле на трех черепахах и прочее-прочее-прочее. Все сведения об астрологии, биологии и прочих естественных науках у древних были чрезвычайно скудны. По этому больше не говорите, что этот аргумент в вашу пользу.

Кроме того. путешествие через меззвездное пространство невозможно. Ведь это чрезвычайно долго. к тому же, если бы нас навещали какие-то цивилизации, то обязательно сохранились какие-нибудь артефакты, чего опять же нет.

Ну что, рассмотрена ли такая аргументация на RationalWiki?

Или ты ошибся?
Или ты соврал?

Видите ли, даже в отличии от классического креационизма, об вашей теории НИКТО не знает, кроме меня, Альтаира, и собственно вас. Ведь мы единственные, кто с вами до сих пор спорит. А те, кто слышали давным давно о ней забыли.

[Al Tair]

Действительно, иногда мне удается очень быстро читать.

Оказалось достаточно пяти минут чтобы понять,
что в каждой из 4-х ссылок идет разговор о другом.

Повторяется история с аннотацией, да. Вить?

Ни одна из них не разбирает вопрос
о причинах морфофизиологического прогресса.

Собственно, болшая часть, именно его и касается. Если ты не способен этого понять, тогда тебе лучше совсем не высовываться

Еще раз спасибо тебе, что ты прочитал всю эту кучу ...
как бы это назвать...

Ты оказал нам неоценимую услугу





Ты можешь сколько хочешь верить, что
естественных причин достаточно для эволюции.
Но это всего лишь гипотеза, в которую ты веришь.


Ведь не существует научного труда
о причинах морфофизиологического прогресса.



Поэтому мы имеем право на альтернативную гипотезу.

Не согласен - опровергай её.

Видишь ли, Витя, Я прекрасно понимаю твою хитропопость . Доказывать, что твоя теория верна и недостаточность естественных причин для прогресса,должен ты. Ибо ты выдвинул утверждение. Так, что озаботься этим и доказывай.
Я тебе механизм и пример усложнения назвал- диплоидность. Ты даже этого не опроверг но продолжаешь с упорством дятла долбить о "неизвестном механизме".
Начинай в конце концов доказывать, что их именно недостаточно и механизм неизвестен.

[Острослов]

Нет, это были греческие философы.

Библия никогда не говорила, что
"все земное" является низменным и греховным.

Это учение чуждо Библии.

Какое именно учение чуждо?

[Victor N.]

Вы забыли о нашей ТРС. В ее основе лежит гипотеза о том, что на Землю переодически прилетают неразумные слоны с Юпитера и устраивают массовые катаклизмы. Как, где и каким образом они прилетают на данный момент также не открыто наукой. По этому наши теории полностью симметричны.

Вы до сих пор не сказали зачем вам нужны
эти неразумные слоны с Юпитера.

Что объясняет это предположение?

Однако все религии говорят о подземном мире, русалках, драконах, эльфах, орках, плоской Земле на трех черепахах и прочее-прочее-прочее. Все сведения об астрологии, биологии и прочих естественных науках у древних были чрезвычайно скудны. По этому больше не говорите, что этот аргумент в вашу пользу.

Все религии мира говорят о контакте человечества
с некими высокоразвитыми существами.

Да, это аргумент в нашу пользу.

При чем здесь научные сведения?

Религии мира ведь не говорят, что высокоразвитые
существа делились с человечеством своими знаниями.

Кроме того. путешествие через меззвездное пространство невозможно. Ведь это чрезвычайно долго. к тому же, если бы нас навещали какие-то цивилизации, то обязательно сохранились какие-нибудь артефакты, чего опять же нет.

Так ведь эволюция тоже была чрезвычайно длительным процессом.

Видите ли, даже в отличии от классического креационизма, об вашей теории НИКТО не знает, кроме меня, Альтаира, и собственно вас. Ведь мы единственные, кто с вами до сих пор спорит. А те, кто слышали давным давно о ней забыли.

К счастью, были и более ... знающие собеседники.
И они поняли, что возразить нечего.

Может еще появятся способные
на какие-то разумные возражения.
Ведь нам надо тщательно проверить нашу теорию,
прежде чем распространять её.


А пока и от троллей тоже польза есть...