О чём не говорится в Священных Писаниях

[iosef]

Таким образом проявляется самоорганизация вещества в процессе убывания энтропии.
Одно из явных свидетельств первичности информативных законов

[Robot]

8. Согласно произведённым рассчетам, вероятность возникновения первой белковой молекулы при самых благоприятных условиях равна нулю

И вы, конечно же, как человек, не далекий от науки вообще и физики в частности, способны привести ссылку на статью с произведенными расчетами?

[iosef]

Ссылки на подобные программы комплексных научных иследований, ведущиеся специализированными научно-исследовательскими институтами, мне неизвестны
Мои сведения происходят из непосредственного знакомства с базой данных исследования возможности самопроизвольного синтеза белковой молекулы естественным путём

Научные опровержения макроэволюции

http://ifmir.info/genetik.htm

Палеонтология

http://ifmir.info/proicx.htm

http://ifmir.info/biblistor.htm

[Robot]

Ссылки на подобные программы комплексных научных иследований, ведущиеся специализированными научно-исследовательскими институтами, мне неизвестны

Однако же вы берете на себя смелость утверждать о каких-то произведенных расчетах. Итого, имеем:

- Про основания и методы установления верхней границы возраста Земли - благородное молчание. Раз.
- Подтверждение заявления о расчетах нулевой (sic!) вероятности - научные работы вам не известны. Два.
- Все приведенные "научные" опровержения - писания людей, слабо знакомых с предметом, а, главное, рассчитывающих на то, что читатель с предметом не знаком вовсе, иными словами - писания сознательных мошенников. Три.

Пока не густо.

[Al Tair]

[ATTACH=CONFIG]32908[/ATTACH]

Таким образом проявляется самоорганизация вещества в процессе убывания энтропии.
Одно из явных свидетельств первичности информативных законов

Упасть можно Физик.Ага

[Al Tair]

1.
8. Согласно произведённым рассчетам, вероятность возникновения первой белковой молекулы при самых благоприятных условиях равна нулю

О квантовой механике и темодинамике даже говорить не буду.Такое количество бреда на одно сообшение,это нечто лежащее за пределами добра и зла

Собственно и в комбинаторике набрехали. Малая величина,это совсем не одно и то же, что равна нулю. И свершившиеся события в комбинаторике рассматриваются как стопроцентная вероятность.

- - - Добавлено - - -

Ссылки на подобные программы комплексных научных иследований, ведущиеся специализированными научно-исследовательскими институтами, мне неизвестны
Мои сведения происходят из непосредственного знакомства с базой данных исследования возможности самопроизвольного синтеза белковой молекулы естественным путём

Научные опровержения макроэволюции

http://ifmir.info/genetik.htm

Палеонтология

http://ifmir.info/proicx.htm

http://ifmir.info/biblistor.htm

Может не надо ссылаться на столь явную глупость. Вы как человек далекий от физики, в биологии тоже слабо разбираетесь

Тем броее, что косяки в подобном творчестве начинаются с первых строк. Вот.Пожалуйста http://ifmir.info/plntlgia.htm
Эволюция не факт, а теория.
Собственно, это выражение полный бред. Если перевести его на обычный язык, оно будет звучать так- "Эволюция-не факт, а факт"
Теория, вообще то рассматривает подтвержденные факты. В отличии от гипотезы, которая является предположением.

[corvat]

О квантовой механике и темодинамике даже говорить не буду.Такое количество бреда на одно сообшение,это нечто лежащее за пределами добра и зла

Это как посмотреть. Я вот наоборот вижу крупицы разума в этом утверждении:
"Согласно произведённым рассчетам, вероятность возникновения первой белковой молекулы при самых благоприятных условиях равна нулю"
Тем самым эти рассчёты показали, что Бог жизнь создать не мог. Ведь более благоприятных условий, как воля Всемогущего и не придумать.

[poiuipl]

Теория, вообще то рассматривает подтвержденные факты. В отличии от гипотезы, которая является предположением.

Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка. Применяется в научных исследованиях.
Теория (греч. θεωρία рассмотрение, исследование) Сложившееся у кого-нибудь мнение, суждение, взгляд на что-нибудь. Псевдонаучные, философские рассуждения не имеющие отношенияе к чистой науке. Понятие привнесено математикой, которая входит в философию в логике. Вывод; теория - болтология.

[corvat]

Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка. Применяется в научных исследованиях.
Теория (греч. θεωρία рассмотрение, исследование) Сложившееся у кого-нибудь мнение, суждение, взгляд на что-нибудь. Псевдонаучные, философские рассуждения не имеющие отношенияе к чистой науке. Понятие привнесено математикой, которая входит в философию в логике. Вывод; теория - болтология.

Вывод сделан из двух энциклопедических определений?!
Вы знакомы с логикой?

Понятие привнесено математикой, которая входит в философию в логике.
Невнимательно прочитал Ваш пост. Извините. Вопрос о знакомстве снимается.

[Al Tair]

Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка. Применяется в научных исследованиях.
Теория (греч. θεωρία рассмотрение, исследование) Сложившееся у кого-нибудь мнение, суждение, взгляд на что-нибудь. Псевдонаучные, философские рассуждения не имеющие отношенияе к чистой науке. Понятие привнесено математикой, которая входит в философию в логике. Вывод; теория - болтология.

Веселуха
Теория
Наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существеннных связях определенной области действительности. Примерами Т. являются классическая механика Ньютона, корпускулярная Т. свента, волновая Т. света, Т. эволюции Ч.Дарвина, электромагнитная Т. Дж.К. Масквелла, специальная Т. относительности, хромосомная Т. наследственности и т. п. В современной методологии научного познания принято выденлять следующие компоненты Т.: -фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения.

Курите бамбук

[Buhator]

Примерно так же рассуждали в прошлом люди, считавшие , что Земля плоская...

Нет, не так. Те кто говорил о нешарообразной земле не знали, а предполагали (ну плюс откровения всякие). Знать (иметь доказательства, факты) и предполагать - вещи разные.

Существует множество примеров, когда представления менялись кардинально (Лобачевский, Эйнштейн, etc.).

Разве после того как научный мир принял и проверил идеи Эйнштейна ньютоновскую механику отменили? Нет, разумеется. Да и эйнштейновская теория родилась не на пустом месте. Она появилась тогда. когда человечество коснулось тех "материй", с которыми не имело дел раньше и свойства которых необходимо было объяснить. То же и с Лобачевским. Вы задолбаетесь делать табуретку, если ее размеры будете считать используя математику Лобачевского. Область ее применения ограничена.

Да хотя бы, тот же Дарвин, хоть многие с ним не согласны (и я в том числе).

А разве до Дарвина имелось признаное всеми, доказанное и достаточно обоснованное объяснение видообразования, ископаемых останков и т.п.

Трудности возникают в основном у атеистов.

И в чем эти "трудности атеистов" заключаются? В том что атеистам не надо прибегать к казуистике, не надо толковать и не перетолковывать "священные тексты", не надо врать и "подгонять под ответ"? Смешно.

Я всего лишь привел пример того, что растения от звёзд могут не зависеть. Если Вы не поняли...

Я это понял. Но вопрос то был в другом, в соответствии библейской и научной картине мира.

Я считаю, что современная научная картина мира вряд ли адекватна реальности. Рад, что Вы согласны.

Зачем же приписывать мне слова, которых я не говорил и мысли, которых я не имел? Мы с вами солидарны лишь по одному пункту - библейское творение идет вразрез с научными данными. Мой оппонент был с этим не согласен, вы мне немного помогли, выразив свою махровую точку зрения, мерси я уже сказал. Но на каком основании вы мне приписали солидарность с вами в вопросе адекватности описания наукой реальности (по крайней мере из ваших слов следует именно это)?!

[corvat]

1. Квантовая механика говорит о первичности информативных процессов в микромире перед процессами физическими; другими словами, внутренние свойства элементарных частиц, их движение и взаимодействие определяются в первую очередь не их физическими свойствами, но самими законами движения, взаимодействия, возникновения и аннигиляции пар частиц

Ваши "информативные процессы" и есть процессы физические. Нет в природе информации о законах движения.

2. Физика вакуума доказывает определяющую роль вакуума в рождении и аннигиляции пар частиц; выполнение граничных условий при возникновении пар частиц происходит в вакууме
Это говорит о том, что вакуум формирует Вселенную(!); один из ведущих физиков выразился в телепередаче так: "В некотором смысле вакуум и есть Господь Бог"

Сами перечитайте. Ещё раз доказали, что Бог для рождения Вселенной не нужен.

3. Физика вакуума говорит о непрерывности процесса формирования Вселенной; проще говоря, Вселенная во всём её многообразии и порядке есть течение вещества из вакуума в вакуум

Ну вот опять опровергли Библейское сотворение.

4. Общая и Специальная теории отностельности не были бы возможны как таковые, если бы мироздание описывалось только законами классической физики;

Они были бы просто не нужны. Согласен.

сами принципы эквивалентности имеют смысл только тогда, когда информативные законы Вселенной являются первичными

Ответ Вы сами дали для чего нужна ОТО и СТО. Или не понимаете, что сами и пишите? Классической физики не хватило, а Вы какие-то первичные законы приплели.

5. Второе начало термодинамики говорит: "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться (закон неубывания энтропии)"
Энтропия также является "мерой хаоса", или беспорядка термодинамической системы;
Поскольку все известные законы физики и исследования говорят о том, что Вселенная в целом является замкнутой термодинамической системой, этот закон запрещает Вселенной самоорганизацию и развитие в сторону усложнения; таким образом, принцип Клазиуса (тепловая смерть Вселенной) обязан работать; но он не работает
Вышенаписанное о теории относительности исключает "возражение Ландау относительно тепловой смерти Вселенной".
Таким образом, Вселенная организуется сторонней силой

Откуда вывод? Из 5) пункта этот вывод не вытекает, а точнее ни чего даже не намекает на него.

6. Выполнение для Вселенной первого начала термодинамики возможно только в том случае, если сама Вселенная является замкнутой термодинамической системой

В чём проблема?

7. Согласно последним исследованиям, фотоны мгновенно реагируют друг на друга на любых расстояниях. Такой факт также возможен только тогда, когда информативные процессы Вселенной первичны по отношению к физическим.

Логическую цепочку рассуждений можно увидеть? Или опять от балды вывод?

8. Согласно произведённым рассчетам, вероятность возникновения первой белковой молекулы при самых благоприятных условиях равна нулю

Писал уже о выводах.

[iosef]

Упасть можно Физик.Ага

Безграмотный человек, которому главное - злоязычить и спорить, не может проявить себя лучшим образом, чем написанием подобных фраз

- - - Добавлено - - -

Ваши "информативные процессы" и есть процессы физические. Нет в природе информации о законах движения.

Сами перечитайте. Ещё раз доказали, что Бог для рождения Вселенной не нужен.

Ну вот опять опровергли Библейское сотворение.

Они были бы просто не нужны. Согласен.
Ответ Вы сами дали для чего нужна ОТО и СТО. Или не понимаете, что сами и пишите? Классической физики не хватило, а Вы какие-то первичные законы приплели.
Откуда вывод? Из 5) пункта этот вывод не вытекает, а точнее ни чего даже не намекает на него.
В чём проблема?

Логическую цепочку рассуждений можно увидеть? Или опять от балды вывод?

Писал уже о выводах.

Я привожу информацию для тех, кто способен её понять.
Спорить с безграмотными людьми и атеистами не представляет для меня интереса

[corvat]

Я привожу информацию для тех, кто способен её понять.

Вы и сами не поняли.

Спорить с безграмотными людьми и атеистами не представляет для меня интереса

Почему не интересно? Даже безграмотным проигрывайте?

[Buhator]

Итак, Земля здесь - это планета.
Вся она или какая-то её часть была покрыта водой.

Все это было до начала 1-го дня творения.

Под небом здесь можно понимать атмосферу,
или всю вселенную - царство Божье.

Вселенная, звезды, планеты без света?! Что же это за звезды такие?!

Совершенно верно

Еще раз повторю. В древнем мире светилами называли
не космические тела, как вы сегодня.

Светилами древние люди называли такие светящиеся круглые штуки, которые с неба светили на землю. Ныне мы знаем, что это именно космические тела - Луна, Солнце, звезды. Вы пытаетесь наделить древних людей безумной логикой (вернее ее отсутствием), что типа, светящиеся штуки они никак не называли, а называли светилами тех, кто этими штуками типа управлял. Извините. но это полная чушь. Древний человек был склонен одушевлять все вокруг (типа в ручье живут наяды, которые за этим ручьем следят, в дупле дерева живет дриада, в доме за печкой домовой, Солнце возит Гелиос или носит на голове Амон-Ра), но это не означает того, что он был полным идиотом, каким вы его нам рисуете и считал что дом-это домовой. а дерево - это дриада.

Еще раз взгляните на картинку египетского бога Ра.

Да. очень полезно посмотреть на эту картинку. Глядя на нее мы видим человекоподобную фигуру, увенчанную солнечным диском. Заметьте, не солнечный диск, а человекоподобную фигуру. Т.е. древние люди понимали, что бог Амон-Ра и солнце не одно и то же, хоть и называли их одинаково.
Откуда вообще у вас в голове взялась мысль, что солнце (то которое на небе) не светило, а светило - "управляющее божество"?!

Согласно нашей версии, Бог в этой главе
не говорит о космических телах.
Он использует слово "светила" в том смысле,
в котором оно было известно людям.
Иначе бы Его никто не понял!

Во-первых, люди прекрасно бы все поняли. Неужели вы думаете. что в лексиконе Господа, как и в лексиконе людей не было слов "ангел", "управлять", "круглый", "небо", "бесконечный" и т.п.

"Светила" в понимании людей того времени управляли
тучами (могли скрыть свой диск за ними или показать)

Вообще то во всех культурах боги солнца и боги дождя, ветра, туч были отдельными, так сказать, личностями. Не выдумывайте.
Кстати, а откуда у вы берете столь подробные сведения о психологии древних? Надеюсь, не сами выдумываете?

А вот Иисус Навин не молился, но
приказывал Солнцу и Луне остановиться.
Согласно еврейской агаде, Солнце немножко
поспорило с И.Навиным, а потом подчинилось.Это может означать что светила считались живыми
существами вплодь до нашей эры!.

Не живыми, а одушевленными, способными к общению.Тут можно вспомнить другой пример подобного - Иисуса и бесплодную смоковницу. Вспомните, Иисус обращается к ней, хотя смоковнице в принципе глубоко параллельны слова и проклятия, она же растение и речи не разумеет. Или вы будете утверждать, что Иисус обратился к ангелу-покровителю смоковницы, а потом его пришиб?

Имен этих управителей Бог здесь не называет.
Причина в том, что все имена типа Солнца (Ра в Египте)
и прочие были именами лжебогов, которым поклонялись
язычники.

Т.е. Господь не догадался или не мог (тогда не мог почему?) сказать примерно следующее: "И на следующий день я создал духов (Васю, Петю и Сашу, к примеру), которым поставил задачу присматривать за небесными светилами, созданными ранее" ? В иврите не было таких слов что ли? Были, уверяю вас. Далее. Ваш довод относительно имен так же слаб. Ну сами посудите, нет разницы в том, что и как называешь, важен лишь смысл, который вкладываешь в эти слова (в некоторых культах, кстати, боги имен не имели, так что отсутствие имени - не препятствие).
[/QUOTE]Цитаты из Бытия и книги Иова отлично дополняют
друг друга.[/QUOTE]Нет, не дополняют. Если в одном случае сказано "стрижено", а в другом "брито", то это не дополнение. это косяк автора.
[/QUOTE]И позволяют нам сегодня выстроить
трактовку Творения, отлично согласующуюся
со всеми научными фактами.[/QUOTE]Ну да, Земля без света, трава раньше звезд, суша позже воды, птицы раньше животных (как я понимаю, под животными подразумеваются звери), Адам с Евой, всемирный потоп и т.п. - и все это прекрасно согласуется с научными данными?! Нет, конечно.



Вы не поняли. Светило большее и меньшее
должны были управлять землей.

Иначе говоря, Бог определил каждому управителю
его время правления на Земле.

Понимаете ли, что такое в Палестине
или Египте управлять тучами?
Это полный контроль над миром!

В ведении управителей находились как минимум
климат и атмосферные явления.

А возможно и гораздо больше.
Скажем, предотвращение катастров
и контроль над биосферой в целом.

Вот о чем здесь говорится, по нашему мнению.




Космические тела?
Нигде в Библии не говорится об их творении прямо.

Просто сказано, что абсолютно все так или иначе сотворил Бог.

Но описания творения космических тел нет.
Даже понятия такого не было в древнем мире.
Они о космосе и не слышали.




Те, кто называл себя богами языческих народов?
Конечно существуют.
Это падшие ангелы, бесы иначе говоря.
Об этом прямо говорится в Библии.




Да, Бог именно так и сотворил вселенную.
Все в ней нуждается в периодическом
мудром управлении.

И это очень хорошо и правильно.

Огромная ошибка сторонников дарвинизма в том,
что они верят, будто все может само собой
приходить в порядок из хаоса.

Хотя механизм этого до сих пор не обнаружен,
верить им не запретишь...
По сути, это новая языческая религия.

А между тем, мир все больше приходит в хаос.

Полагаю, это от того, что управители, которых
поставил Бог, постепенно отдают планету полностью
под контроль высокомерных людей, считающих себя
хозяевами мира.[/QUOTE]