О чём не говорится в Священных Писаниях

[carbophos]

Чудесно, только вот одна проблемка - как я понимаю, нас тут уверяют, что билейское творение полностью соответствует научной картине мира (при соотв толковании).

а с чего Вы взяли, что современная научная картина мира это уже истина в последней инстанции? Научная картина мира постоянно меняется, в зависимости от новых открытий и гипотез... Библия не меняется.

1 В начале сотворил Бог небо и землю. Неем 9:6;Пс 88:1213;135:5;145:6;Сир 18:1;Иер 32:17;3Езд 16:56;Ин 1:3;Деян 14:15;17:24;Евр 1:10;11:3;Откр 14:7
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3Езд 6:39
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. Пс 32:9;Ис 45:7;2Кор 4:6
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. Иов 38:19
Быт.

То есть свет уже был. Почему он обязательно должен исходить от звёзд?

[Buhator]

В Библии не говорится, что
до 1-ого дня творения Господь ничего не создавал.

Зато в Библии говорится вполне определенно, что было "в начале", перед творением Земли, так сказать. Ни намека на Вселенную.

Но при этом Библия говорит, что ангелы наблюдали
за творением. И звезды уже были к этому времени:

Во первых, ангелы - не сыны божьи, а слуги, посланцы. Во вторых, в Быте сказано однозначно:
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
Что же до ваших ссылок на предыдущие дебаты, то там точка зрения, мягко говоря, не заслуживающая внимания. Ну сами посудите, во-первых, зачем солнышку и Луне "управители"? Солнце светит само по себе за счет термоядерных реакций в своем ядре. Чем тут управлять? Скоростью реакции? Ну-ну. Процесс естественен, протекает в соответствии с известными физическими законами и никакого "пригляда" не требует. Ну а всю физику нашего пространства-материи, как я понимаю, по вашему мнению создал именно Бог.
С Луной тоже непонятно, чем управлять.
Но ладно, предположим, что "управлять" надо, но тогда вот какая закавыка:
если все эти языческие Боги, о чьих деяниях повествуют мифы, суть ангелы-"управители", то какого черта они шлялись по земле (а именно об этом повествуют мифы), покинув свое "рабочее место", и смущали бедных египтиан, выдавая себя за богов и основывая языческие культы? И как же это Господь терпел?
P.S. Ну а несовпадение по смыслу цитат из Быта и Иова - всего лишь один из многих примеров несоответствия разных частей Библии (самый известный - родословная Христа)

Они обеспечивали освещение Земли через
контроль за климатом и атмосферными явлениями.

Впервые слышу, что через атмосферные явления можно регулировать смену дня и ночи. Ветром солнышко за горизонт не сдуть, а грозой из ночи день не сделаешь.

Имен этих управителей Бог здесь не называет.
Причина в том, что все имена типа Солнца (Ра в Египте)
и прочие были именами лжебогов, которым поклонялись
язычники.

Но архангела Михаилом он почему то не побоялся назвать. Не передергивайте, об "управителях" земных светил дабы день сменялся ночью в Библии не сказано.

Таким образом, идея этого текста проста.
Бог говорит: "Именно Я поставил Моих управителей"

В таком случае это означает, что Бог нигде не говорит о том. что он создал солнце, Луну и звезды.

им не надо молиться - они слуги Божьи.

"Святые заступники так же "слуги божьи", но им вроде как молиться позволительно.

"боги", которым молятся народы - самозванцы.

Т.е. вы полагаете, что языческие боги реально существуют, раз они самозванцы, а не плод человеческого воображения?

Земля нуждается в мудром постоянном контроле.

Вы хотите сказать, что Господь настолько плохо задумал и создал материю и ее фундаментальные свойства, что его творение не автономно и не совершенно? Что его, как бы, "совершенное творение" требует постоянного "техобслуживания и ремонта", которые суть нарушение фундаментальных свойств материи (законов физики)?

[Buhator]

Научная картина мира постоянно меняется, в зависимости от новых открытий и гипотез.

Меняется лишь в "пограничных" областях науки. Например представления о шарообразности Земли или закон Ома меняться уже не будут, как и не появится трава в архее.

Библия не меняется.

Что вызывает все большие трудности у ее поклонников.

То есть свет уже был. Почему он обязательно должен исходить от звёзд?

А при чем тут свет? Мы говорим не о выращивании комнатных растений вообще то, а о соответствии библейских мифов научной картине мира (очередность происхождения планет, звезд, живого). Вашу точку зрения я понял - вы считаете, что эти мифы не соответствуют научной картине мира. Спасибо за помощь, я в этом вопросе с вами полностью согласен.

[carbophos]

Меняется лишь в "пограничных" областях науки. Например представления о шарообразности Земли или закон Ома меняться уже не будут, как и не появится трава в архее.

Примерно так же рассуждали в прошлом люди, считавшие , что Земля плоская... Существует множество примеров, когда представления менялись кардинально (Лобачевский, Эйнштейн, etc.). Да хотя бы, тот же Дарвин, хоть многие с ним не согласны (и я в том числе).

Что вызывает все большие трудности у ее поклонников.

Трудности возникают в основном у атеистов.

А при чем тут свет? Мы говорим не о выращивании комнатных растений вообще то, а о соответствии библейских мифов научной картине мира (очередность происхождения планет, звезд, живого).

Я всего лишь привел пример того, что растения от звёзд могут не зависеть. Если Вы не поняли...

Вашу точку зрения я понял - вы считаете, что эти мифы не соответствуют научной картине мира. Спасибо за помощь, я в этом вопросе с вами полностью согласен.

Я считаю, что современная научная картина мира вряд ли адекватна реальности. Рад, что Вы согласны.

[Al Tair]

Трудности возникают в основном у атеистов.



.

Эт точно Причем по причине крайне прозаической. Неохота вывихивать мозг, что бы не замечать всех несуразиц

[iosef]

Шо, таки правда физик?

Не верю, что в Земле Обетованной все так плохо с естественными науками


Не потрудитесь ли уточнить, на основании анализа каких образцов и с помощью каких именно методов устанавливается верхняя граница возраста Земли?

Думаю, что ваше образование в сочетании с вашим уровнем развития к ответам в ваш адрес не располагают

[Victor N.]

Зато в Библии говорится вполне определенно, что было "в начале", перед творением Земли, так сказать. Ни намека на Вселенную.

И ни намека на её отсутствие.

Написано:

"¹ В начале сотворил Бог небо и землю.
² Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водой...,"

Итак, Земля здесь - это планета.
Вся она или какая-то её часть была покрыта водой.

Все это было до начала 1-го дня творения.

Под небом здесь можно понимать атмосферу,
или всю вселенную - царство Божье.

Во первых, ангелы - не сыны божьи, а слуги, посланцы.

Не вижу никаких причин разделять ангелов и сынов Божьих.

Все разумные и праведные существа,
которых сотворил Бог, в Библии называются
сынами Всевышнего. Иногда так называют людей,
иногда ангелов (всегда во множественном числе).
В единственном числе - только Иисуса.

Обратите внимание на книгу Иова:

Цитата из Библии:

"И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана." (Иов.1:6)

Сатана считается одним из ангелов.
Поэтому он и приходит вместе с другими сынами Божьими
Правда, приходит незваным, ибо он согрешил.
Но его пока еще не выгоняют...

Во вторых, в Быте сказано однозначно:
[I]И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Совершенно верно

Еще раз повторю. В древнем мире светилами называли
не космические тела, как вы сегодня.

Для слушателей Моисея
"светило" было живой личностью,
управляющей своим светящимся диском.

Еще раз взгляните на картинку египетского бога Ра.


Считалось, что светило могло по желанию скрыть
свой диск за облаками или показать его.
Причем, светила (Ра и прочие боги/ангелы) могли гулять
и по земле. Заходить в храмы, общаться с людьми.

А их диски при этом светили с неба. И каждое светило
управляло своим диском, и управляло землей в свое время.
Таковы были представления древнего мира о светилах.

Ну сами посудите, во-первых, зачем солнышку и Луне "управители"? Солнце светит само по себе за счет термоядерных реакций в своем ядре. Чем тут управлять? Скоростью реакции? Ну-ну. Процесс естественен, протекает в соответствии с известными физическими законами и никакого "пригляда" не требует. Ну а всю физику нашего пространства-материи, как я понимаю, по вашему мнению создал именно Бог.
С Луной тоже непонятно, чем управлять.

Надеюсь, теперь вы поняли свою ошибку?

Согласно нашей версии, Бог в этой главе
не говорит о космических телах.
Он использует слово "светила" в том смысле,
в котором оно было известно людям.
Иначе бы Его никто не понял!

"Светила" в понимании людей того времени управляли
тучами (могли скрыть свой диск за ними или показать)

Они давали людям знамения,
иногда отвечали на молитвы язычников.
Ведь и бесы тоже могут управлять тучами.
Даже людям сегодня это подвластно.

А вот Иисус Навин не молился, но
приказывал Солнцу и Луне остановиться.
Согласно еврейской агаде, Солнце немножко
поспорило с И.Навиным, а потом подчинилось.
Это может означать что светила считались живыми
существами вплодь до нашей эры!
(не знаю, насколько древняя это агада)

Но ладно, предположим, что "управлять" надо, но тогда вот какая закавыка:
если все эти языческие Боги, о чьих деяниях повествуют мифы, суть ангелы-"управители", то какого черта они шлялись по земле (а именно об этом повествуют мифы), покинув свое "рабочее место", и смущали бедных египтиан, выдавая себя за богов и основывая языческие культы? И как же это Господь терпел?

Вы очень невнимательно читаете мои посты.
Еще раз повторю.

Имен этих управителей Бог здесь не называет.
Причина в том, что все имена типа Солнца (Ра в Египте)
и прочие были именами лжебогов, которым поклонялись
язычники.

Таким образом, идея этого текста проста.
Бог говорит: "Именно Я поставил Моих управителей"
Это означает следующее:

1. им не надо молиться - они слуги Божьи,
   Бог говорит как бы: "не сообщаю вам их имен,
   чтобы вы ко Мне обращались".
2. "боги", которым молятся народы - самозванцы.
3. Земля нуждается в мудром постоянном контроле

P.S. Ну а несовпадение по смыслу цитат из Быта и Иова - всего лишь один из многих примеров несоответствия разных частей Библии (самый известный - родословная Христа)

Ошибаетесь.

Цитаты из Бытия и книги Иова отлично дополняют
друг друга. И позволяют нам сегодня выстроить
трактовку Творения, отлично согласующуюся
со всеми научными фактами.

Впервые слышу, что через атмосферные явления можно регулировать смену дня и ночи. Ветром солнышко за горизонт не сдуть, а грозой из ночи день не сделаешь.
Но архангела Михаилом он почему то не побоялся назвать. Не передергивайте, об "управителях" земных светил дабы день сменялся ночью в Библии не сказано.

Вы не поняли. Светило большее и меньшее
должны были управлять землей.

Иначе говоря, Бог определил каждому управителю
его время правления на Земле.

Понимаете ли, что такое в Палестине
или Египте управлять тучами?
Это полный контроль над миром!

В ведении управителей находились как минимум
климат и атмосферные явления.

А возможно и гораздо больше.
Скажем, предотвращение катастров
и контроль над биосферой в целом.

Вот о чем здесь говорится, по нашему мнению.

В таком случае это означает, что Бог нигде не говорит о том. что он создал солнце, Луну и звезды.

Космические тела?
Нигде в Библии не говорится об их творении прямо.

Просто сказано, что абсолютно все так или иначе сотворил Бог.

Но описания творения космических тел нет.
Даже понятия такого не было в древнем мире.
Они о космосе и не слышали.

Т.е. вы полагаете, что языческие боги реально существуют, раз они самозванцы, а не плод человеческого воображения?

Те, кто называл себя богами языческих народов?
Конечно существуют.
Это падшие ангелы, бесы иначе говоря.
Об этом прямо говорится в Библии.

Вы хотите сказать, что Господь настолько плохо задумал и создал материю и ее фундаментальные свойства, что его творение не автономно и не совершенно? Что его, как бы, "совершенное творение" требует постоянного "техобслуживания и ремонта", которые суть нарушение фундаментальных свойств материи (законов физики)?

Да, Бог именно так и сотворил вселенную.
Все в ней нуждается в периодическом
мудром управлении.

И это очень хорошо и правильно.

Огромная ошибка сторонников дарвинизма в том,
что они верят, будто все может само собой
приходить в порядок из хаоса.

Хотя механизм этого до сих пор не обнаружен,
верить им не запретишь...
По сути, это новая языческая религия.

А между тем, мир все больше приходит в хаос.

Полагаю, это от того, что управители, которых
поставил Бог, постепенно отдают планету полностью
под контроль высокомерных людей, считающих себя
хозяевами мира.

[Robot]

Думаю, что ваше образование в сочетании с вашим уровнем развития к ответам в ваш адрес не располагают

Нуте-с, так и запишем: уточнить не смог. Эх вы... А еще физик

[iosef]

Что вы думаете по поводу первых стихов Бытия:

"¹ В начале сотворил Бог небо и землю.
² Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною,"

О чем здесь идет речь?

Что за Земля?
Почему она была в хаосе?
Когда было это состояние Земли?

И почему вы считаете именно так?

Мы, например, считаем, что речь идет о нашей планете.
И она пришла в хаос в результате многих событий,
которые были до начала 1-го дня из 6 дней творения.

Это позволяет нам буквально понимать 1-ю главу.

И при этом соглашаться с наукой по поводу
длительной истории нашей планеты.

1. Речь идет о планете
2. "Хаос" и отсутствие жизни и условий, близких к современным на планете - это разные вещи; речь идет о 1-м этапе творения
3. Это состояние было в начале первого дня творения
4. я так считаю на основании текста 1-й главы книги Бытие

Советую вам обратить внимание на тот факт, что хронология событий творения в книге Бытие полностью согласуется с хронологией эволюции планеты, как её понимает современная наука

- - - Добавлено - - -

Нуте-с, так и запишем: уточнить не смог. Эх вы... А еще физик

Ваши "выводы" - типичны для людей вашего уровня развития

[Robot]

Ваши "выводы" - типичны для людей вашего уровня развития

Ваши "ответы" типичны для людей, некомпетентных в вопросах, о которых они берутся рассуждать. Добрый совет на будущее: не позорьтесь больше с датированием по радиоизотопам. Или хотя бы не говорите, что вы "физик" - тогда люди отнесутся к вашему невежеству более снисходительно

[Victor N.]

1. Речь идет о планете
2. "Хаос" и отсутствие жизни и условий, близких к современным на планете - это разные вещи; речь идет о 1-м этапе творения

Если я не ошибаюсь, то же самое
уникальное выражение "безвидна и пуста"
использует пророк Иеремия при описании хаоса,
который возникнет в конце мира:

Цитата из Библии:

"Смотрю на землю, и вот, она разорена и пуста, - на небеса, и нет на них света.", (Иер.4:23)

То же самое выражение. И тот же общий контекст,
отсутствие света, нет птиц, нет человека,
земля опустошена... а виновен в хаосе грех людей.

Пожалуйста, подтвердите или опровергните это.

3. Это состояние было в начале первого дня творения

получается, планета Земля была сотворена
до начала первого дня творения?

Советую вам обратить внимание на тот факт, что хронология событий творения в книге Бытие полностью согласуется с хронологией эволюции планеты, как её понимает современная наука

Да я не против. Буду очень рад, если вы правы.
Но боюсь, с вами другие не согласятся в этом.

[Atheist]

Существует множество примеров, когда представления менялись кардинально (Лобачевский, Эйнштейн, etc.).

Это расхожий миф. Эйнштейн не отменил Ньютона, ну ни капли! Это можно понять хотя бы по тому, что Ньютона до сих пор проходят в школе и в ВУЗе -- и без всяких купюр! Теория Эйнштейна лишь уточнила теорию Ньютона -- на те области, в которых у людей до того не было эмпирического опыта, и куда они при этом НЕПРАВОМЕРНО экстраполировали теорию Ньютона.

Даже теория плоской Земли - и та до сих пор имеет свою область применения.
Например, глядя на зеркальную поверхность пруда в тихую погоду и идеальные отражения -- практически все полагают поверхность поды плоской! Я сам спрашивал об этом кучу народа, и все в один голос отвечали, что водная поверхность -- это плоскость. А на самом деле эта поверхность сферическая, с радиусом кривизны, равным радиусу Земли. Просто в масштабах пруда этими нюансами можно не заморачиваться...


Так что утверждение о том, что научная картина мира постоянно меняется, да еще и радикально -- это мифы, сочиняемые малосведущими для невежд. Научная картина мира постоянно уточняется, радикальные изменения происходят лишь на раннем этапе становления науки. Да и само возникновение науки там, где раньше ничего не было -- это уже само по себе радикальное изменение.

Трудности возникают в основном у атеистов.

Только в воображении верующих, страстно желающих, чтобы трудности у атеистов были

Я всего лишь привел пример того, что растения от звёзд могут не зависеть. Если Вы не поняли...

Назовите хотя бы одно растение, которое не зависит от звезд.
Если вы не поняли -- Солнце тоже является звездой.

Я считаю, что современная научная картина мира вряд ли адекватна реальности.

наука занимается построением, сравнительным анализом, и постоянным уточнением моделей реальности.
Так что адекватность моделей постоянно повышается -- наука именно для того и устроена.
Степень адекватности определяется по точности предсказаний. Если удается предсказать время затмения всего лишь с точностью до секунды -- это значит, что адекватность модели соответствующая.
Предсказания науки, особенно физики -- потрясающе точны. Чего никак не скажешь о Библии.

[Atheist]

Вам, конечно, никто не запрещает именно так понимать.
Но с нашей точки зрения, это глупости, извините.

Почему? Потому что вам не нравятся гермафродиты, и вы считаете подобный тип устройства организма чем-то недостойным?

У нас есть вариант понимания гораздо лучше.
Более оптимистичный, ведь мы оптимисты.
(а вы - как вам угодно)

То есть вы предпочитаете считать, что мир устроен так, как вам того бы хотелось.
Это оптимизм? по-моему, это что-то вроде маниловщины... а я - реалист, и отличаю фантазии от фактов.

Первый человек в единственном числе,
действительно был по образу и подобию Божьему.
Это потому, что между мужчиной и женщиной было
глубочайшее духовное единство, полное взаимопонимание.

Подобное единству между Лицами Троицы.

Логического дискрепанса не замечаете?
Здесь хотя бы по количественному несоответствию -- уже не может быть "по образу и подобию"

Думаю, что вы ошибаетесь.
...
Буквально здесь написано "нарек им имя Адам".
Иначе говоря, Бог называл их двоих одним именем "Адам".
И обращался к ним двоим, как к одной личности.

Так я о том и говорю! Если Бог обращался как к одной личности, -- это значит, одна личность и была! Неужели так сложно?

В тот день, когда они согрешили, их единство исчезло.
Единого Адама, созданного по образу Божьему, не стало.
Они превратились в двух грешных людей.

ну это уже махровая отсебятина.

Короче, вы как хотите, а мы полагаем,
что 1-я и 2-я главы говорят об одной истории
сотворения человека. Но 2-я более подробно.

Конечно же, как вы можете еще полагать... вам проще вывернуть смысл текста наизнанку,
чем согласиться с тем, что вам не нравится, хотя и написано черным по белому...
Кстати, именно в этом одна из основных причин раскола Христианства на кучу больших и малых сект:
одним не нравится что-то одно, другим- другое... вот христиане и перекраивают-перевирают смысл собственного священного писания, придумывая свою новую чушь в дополнение, а потом обвиняя друг друга в ересях...

[iosef]

Выводы, о которых не принято говорить

1. Квантовая механика говорит о первичности информативных процессов в микромире перед процессами физическими; другими словами, внутренние свойства элементарных частиц, их движение и взаимодействие определяются в первую очередь не их физическими свойствами, но самими законами движения, взаимодействия, возникновения и аннигиляции пар частиц
2. Физика вакуума доказывает определяющую роль вакуума в рождении и аннигиляции пар частиц; выполнение граничных условий при возникновении пар частиц происходит в вакууме
Это говорит о том, что вакуум формирует Вселенную(!); один из ведущих физиков выразился в телепередаче так: "В некотором смысле вакуум и есть Господь Бог"
3. Физика вакуума говорит о непрерывности процесса формирования Вселенной; проще говоря, Вселенная во всём её многообразии и порядке есть течение вещества из вакуума в вакуум
4. Общая и Специальная теории отностельности не были бы возможны как таковые, если бы мироздание описывалось только законами классической физики; сами принципы эквивалентности имеют смысл только тогда, когда информативные законы Вселенной являются первичными
5. Второе начало термодинамики говорит: "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться (закон неубывания энтропии)"
Энтропия также является "мерой хаоса", или беспорядка термодинамической системы;
Поскольку все известные законы физики и исследования говорят о том, что Вселенная в целом является замкнутой термодинамической системой, этот закон запрещает Вселенной самоорганизацию и развитие в сторону усложнения; таким образом, принцип Клазиуса (тепловая смерть Вселенной) обязан работать; но он не работает
Вышенаписанное о теории относительности исключает "возражение Ландау относительно тепловой смерти Вселенной".
Таким образом, Вселенная организуется сторонней силой
6. Выполнение для Вселенной первого начала термодинамики возможно только в том случае, если сама Вселенная является замкнутой термодинамической системой
7. Согласно последним исследованиям, фотоны мгновенно реагируют друг на друга на любых расстояниях. Такой факт также возможен только тогда, когда информативные процессы Вселенной первичны по отношению к физическим.
8. Согласно произведённым рассчетам, вероятность возникновения первой белковой молекулы при самых благоприятных условиях равна нулю

- - - Добавлено - - -

получается, планета Земля была сотворена
до начала первого дня творения?

Да я не против. Буду очень рад, если вы правы.
Но боюсь, с вами другие не согласятся в этом.

Нет, так не получается. "В начале" не означает "до начала" (основы русского языка)

Согласятся или не согласятся, это их дело. Факт есть факт

[Victor N.]

Почему? Потому что вам не нравятся гермафродиты, и вы считаете подобный тип устройства организма чем-то недостойным?

Применительно к человеку? Разумеется нет.
Это уродство, так же как и гомосексуализм.
Тем более, когда люди уродуют сами себя по глупости.

Такова и библейская точка зрения.


А вам они нравятся?

То есть вы предпочитаете считать, что мир устроен так, как вам того бы хотелось.
Это оптимизм? по-моему, это что-то вроде маниловщины... а я - реалист, и отличаю фантазии от фактов.

В тех вопросах, где нет научных фактов,
а есть только предположения, я предпочитаю
более оптимистичный вариант.

И считаю это разумной и конструктивной
жизненной позицией. А вы?

Логического дискрепанса не замечаете?
Здесь хотя бы по количественному несоответствию -- уже не может быть "по образу и подобию"

Количество роли не играет.
Тем более, что "плодиться и размножаться" Бог им заповедал.

Так я о том и говорю! Если Бог обращался как к одной личности, -- это значит, одна личность и была! Неужели так сложно?

Все верно. Я и говорю,

они двое были одной единой личностью,
благодаря глубочайшему единству и пониманию.

При этом, женщина могла пойти куда хотела,
говорить с кем хотела, действовать самостоятельно.
Так же и мужчина, конечно.

Даже тени эгоизма не было у них.

В этом они и были подобны триединому Богу.

В нашем мире сегодня вы не найдете
примеров подобного союза.

В тот день, когда они согрешили, их единство исчезло.
Единого Адама, созданного по образу Божьему, не стало.
Они превратились в двух грешных людей.

ну это уже махровая отсебятина.

А в чем же отсебятина?
Это совершенно очевидный факт.
Грех разделяет людей.

В тот день каждый из них был готов
выжить ценой чужой жизни.

Посмотрите, как они перепирались.
Мужчина пытался сваливать вину на жену...

Вот почему мы и говорим, что пророчество
исполнилось. Единый Адам, созданный
по образу и подобию Бога, умер в тот день.