Кто создал динозавров ? Разве Бог ?

[Tessaract]

Ну сколько можно разьяснять ,что НАПРАВЛЕННЫЕ ,т.е. последовательно возникающие в одной и той - же ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ мутации - ГУБИТЕЛЬНЫ !!! И совершенно не важно КТО ,или ЧТО их "направляет.

Т.е. вы утверждаете что любой существующий вид самовырождается, и человек в том числе? Ведь согласитесь в процессе развития вида как раз и происходят эти самые последовательные мутации, которые по вашим словам губительны!

[3Denis]

Здравствуйте, Злобин Дмитрий!

К Денису. В любом случае я крайне благодарен Вам за то ,что Вы милостиво сочли возможным снизойти с Зияющих Высот Эвереста своих Знаний к общению с таким ничтожным невеждой как Дм. Злобин. С преклонением Дмитрий.

Не стоит, мне кланятся, Дмитрий, и ехидничать тоже не стоит. Я не считаю себя Александром Македонским, но как бы я хотел чтоб тут каждый отвечал за свои слова.
Впрочем, перед Богом каждый даст отчет за всякое праздное...

Ну сколько можно разьяснять ,что НАПРАВЛЕННЫЕ ,т.е. последовательно возникающие в одной и той - же ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ мутации - ГУБИТЕЛЬНЫ !!! И совершенно не важно КТО ,или ЧТО их "направляет.

Раскажите это селекционерам.

[Akela Wolf]

КРЫЗ, привет

Зачем бог создал Археоптерикса, а главное чем он ему не угодил?

Не удался, наверное, птенчик. Вот Он его и обратно в породу, в прах земной и впечатал. Много Он таких неудачных творений в недра залепенил.

А есть ещё одна версия.
Слишком много Он натворил тварей. И когда дело дошло до знакомства Адама с оными, то затянулось это дело. Солнце уже клонилось к вечеру, а Адам всё никак не пересчитает их. Занервничал Господь: останавливать Солнце, - значит, не бывать прохладе дня... Вот он втихаря и покончал оставшихся...
(А что? Как тут на форуме говорят: Бог дал, Бог взял.)

Ну, это только типа версии

[KPbI3]

Akela Wolf

Ну, это только типа версии

Типа я Вам задолжал плюс

[Anton_R]

Priestess, привет!

Не кусаются? Ну это еще как сказать . А вот разве динозавры кусались?

Я думаю, да. И наверняка очень больно.

Иначе зачем этим тварям такие острющие зубы? Наверняка затем же, зачем и у представителей семейства кошачьих.

Anton_R, про бегемота поищите в истории Древнего Египта, если доступ к таковой инфо имеется. Много любопытного (в связи с Библейскими стихами тоже) можно найти.
Еще интересная цитата из Словаря Символов:

За инфу спасибо.
Кстати, есть еще один вариант. Дело в том, что "скот" на иврите - "бэхэма". Слово это - существительное женского рода. А в иврите у существительных женского рода множественное число образуется, как правило, путем прибавления окончания "-от".
Вот такие вот интересности.

[Anton_R]

3Denis, здравствуйте!

Учебник Биологии 5 класс.
Там популярно описано, почему динозавров не было в эпохе человечества.
Почитайте. Рекомендую.

Хоть эта реплика не ко мне, но все же. Можно, 3Denis?

При всем моем уважении к Вам и Вашим взглядам не удержусь от проведения аналогии с Вашей фразой:
"Учебник "Краткий курс истории ВКП(б).
Там популярно описано, почему на Украине в 30-х годах голода не было.
Почитайте. Рекомендую."

Я бы не стал делать ссылку на школьный учебник. Вы ж знаете, как они пишутся.

Гм... не видел этого семинара.

И лучше и не смотрите.

Но почему?
3Denis, Вы меня заинтриговали. Что в нем такого плохого?

Но вот некоторые книги по биологии читал.

Судя по сообщению выше, давно читали.

Возможно.

Насколько я помню, они - в части истории развития видов - чем-то напоминают мне нашу официальную историю.

Нет. Разница огромная. Официальная история, кроме ес. наук строит свои выводы на летописи, которую делали люди: документы, рисунки, архитектура, письменность и т.д., которые умышленно или не умышленно, но достаточно часто, врали, а вот "летопись" оставленная в породах, врать и заблуждаться не может.

И я о том же. Врет и заблуждается не "летопись", оставленная в породах. Врут и/или заблуждаются ЛЮДИ, интерпретирующие ее данные.

Согласны?

Гм... а зачем?

А я ж не знаю. Просто, кто-то считает, что если человек не верит в 6 дневное творение, то его веру можно поколебать.

Смотря во что.

Так artist вроде бы и не соврал. Он просто имел в виду другую науку. Неофициальную.

Вы имеете в виду богословие?

Нет. Насколько я понял, речь шла о креационизме.

Ну так богословие и не говорит о шестидневном творении. Вот, к примеру, католическое богословие во главе с Римским Папой не отвергают не только эволюцию живых организмов, но и эволюцию вселенной начиная с момента БВ.

3Denis, я из АСД-шников.

Помните, как в исторической науке - есть официальная история, а есть неофициальная?

Есть общепризнанная история, а есть альтернативная, типа новой хронологии.

Ну, зачем так обобщать - "типа"? Кроме новой хронологии есть еще много оттенков в спектре исторической науки. Скажем, тот же Суворов-Резун. При всем желании его под новую хронологию никак не загонишь. А ведь он своей теорией всю официальную историю ВОВ порушил.

Так вот разница, между ними, в том, что первая если и заблуждается, то на основании объективных данных и поэтому, дополнительные данные устраняют подобные заблуждения, альтернативная, - заблуждается по причине собственного основания на неподтвержденных ес. науками данных и фактах, либо врет, чтобы устранить определенные противоречия, дополняя тем самым полную картину.

Хорошо. Допустим, Вы здесь правы. Официальная история не врет, а альтернативная - врет и заблуждается по определению. Потому что она - не официальная.

Я даже не буду говорить о том, что здесь, в основе этих рассуждений, опять лежит все тот же порочный принцип: кто у власти, тот и прав. Сразу перейдем к конкретике.

Вот пример. Вторая Мировая война. Здесь существуют две версии: официальная и альтернативная. Официальная хорошо нам всем известна, так что в комментариях не нуждается. Альтернативная - версия Суворова-Резуна.
И вот тут Ваше высказывание, согласитесь, резко дает сбой. Поскольку:
а) врет именно официальная версия (понятно, для чего)
б) заблуждается именно официальная версия
в) именно официальная версия основывается на неподтвержденных данных и фактах
г) а вот альтернативная как раз основывается на объективных данных. Дополнительные данные не только не опровергают ее, но наоборот - укрепляют, устраняя некоторые неточности и заблуждения.

Это всего лишь один из примеров, показывающий, что не стоит доверять официальным данным только потому, что они - официальны и общепризнаны.

Вторая история, общепризнанна лженаукой, и конечно же к ней никто из специалистов серьезно не относится, но она и рассчитана на другой контингент.

Это не аргумент. Генетика и кибернетика тоже считалась лженаукой. И ничего... скрипим вот сегодня пальцами по клавишам... жуем генетически модифицированные продукты.

Интересен другой вопрос, что заставляет людей оставаться приверженцами любой лженауки.

Думаю, вот почему.
Все очень просто. Причина этого - вранье официальной науки. Где-то... в чем-то.... там натянули... тут подтянули... здесь замяли...

Вам нравится такая наука? Мне - нет.
И другим людям - тоже. Поэтому они и ищут альтернативу.
Будем их ругать за то, что они не верят покорно официальной версии?

Ну с организаторами все ясно, причина деньги.

Это справедливо и для официального течения. Кстати, даже в большей степени.

Книги Фоменко и Носовского, к примеру, с успехом продаются во многих книжных магазинах, в то время как официальная хронология пользуется гораздо меньшим спросом.

3Denis, эээ.... ну, зачем Вы мне в пример ставите экстремистов?

Ну, хорошо, возьмем Фоменко. Пусть он и чего-то там переврал (кстати, я его трудов не читал, поэтому охаивать его не могу). Но что лучше? Его книги или официальная история, переписанная в ключе а-ля Краткий курс Истории ВКП(б)?

Как Вы думаете?

Креационизм - тоже, ибо 7 кассет-семинаров обойдутся Вам у нас на Украине, думаю приблизительно по 20 грн. за кассету, т.е. в 140 грн.

Как бы Вам сказать, чтобы Вы меня правильно поняли?

Ну, вот представьте - стоит на полке книга "Ледокол" В.Суворова. И стоит на полке другая книга - официальная "История ВОВ". Цена первой, скажем, 100 р., а второй - 50. Какую возьмете?

Правильно. И я ее же возьму. Потому что мне официальное вранье, заставляющее меня блуждать в трех соснах, даже даром не нужно. Кушали уже. А за правду - если это правда - не жалко будет и двести рэ отдать.
Согласны?

Но что влечет, Артиста, свидетельствовать по всему интернету, что наука доказала, будто Бог сотворил динозавров, а человек жил в их эпоху?

Ну, если иметь в виду официальную науку, то Артист здесь действительно не прав. На то она и официальная, чтобы интерпретировать находки, артефакты, геологические слои и пр. по своему.

Но он-то имел в виду другую. Которая интерпретирует то же самое, но уже по своему. И по этой интерпретации получается, что человек действительно мог жить (и жил) с динозаврами в одну эпоху. Эпохи-то выходят уже не многомиллиардные, а всего лишь тысячные.

Ну, а насчет того, что Бог сотворил "ужасных ящеров" - я уже высказал свое предположение. Не Божьих рук это дело. Ох, не Божьих...

Ответ прост.
Это огромное желание поделиться теми знаниями, которыми он завладел, тем самым просветив невежественный мир и одновременно отстоять свои религиозные убеждения прикрывшись за спину, якобы науки.

Ну, зачем так оппонента мешать с грязью? Можно и повежливее. А вдруг не он, а Вы неправы? А? Тоже ведь может быть.

Ведь понимаете, если наука докажет Бога (слава Богу что никогда не докажет), то уже не нужно будет проповедовать евангелие, исцелять больных, воскрешать мертвых, ибо тогда факт наличия Бога станет очевиден для всего мира, - следовательно и проповедовать словами и делами не стоит, все будут верить в Бога.

Частично я с Вами здесь согласен. Но не во всем, поскольку Вы смешали вещи несовместные (типа "сколько сантиметров в одном градусе"). Подробнее.... я Вам ответ написал - в теме "Бывшая верующая". Там как раз об этом.

А насчет того, что "если наука докажет Бога"... Увы, наша история показывает, что официальная наука способна доказать все, что угодно. Когда прикажут, понятное дело

Согласен, прямо не написано.

Вот и нечего додумывать раз не написано. Правильно?

Что ж согласен. Но...
Но есть разница: "не написано и нет никаких даже косвенных подтверждений" и "не написано, но есть косвенные подтверждения"? Думаю, что есть.

[Anton_R]

Акела, привет!

А я вот думаю тогда, а разве слабо было Ною вместо какого-то гоферного ковчега сварганить эдакий титановый Титаник?

Думаю, что не слабо. Но...
Но давай прикинем: что будет практичнее - дерево, легко поддающееся обработке, из которого можно слепить и дом, и крышу, и даже на дрова использовать, чтобы погреться (ведь после Катастрофы вместо постоянно мягкого теплого субтропического климата на Земле началась смена времен года), или холодный синеватый металл, который ножовкой-то не сразу распилишь?

Вот и я думаю - наверное, чисто из этих соображений Ной построил именно деревянный ковчег.

Как гипотеза?

[Anton_R]

Ра-а-а-а-а-айт.... Следует ли из вашей гипотезы, что драконы = динозавры?

Гм... а почему бы и нет? Я ничего здесь не утверждаю - я лишь предполагаю.

Динозавры были "домашними" животными, использовавшимися для охраны, защиты и нападения?

Почему бы и нет?

Есть у нас на форуме генетики, которые могли бы внятно объяснить, почему невозможно скрестить бульдога с носорогом??

Все возможно верующему!!!

Шучу. А теперь посерьезнее.
Дело в том, что при современном уровне науки весьма сложно скрестить бульдога с носорогом. Это то же самое, как если бы неопытный юзерок решил чегой-то там подправить в системном реестре или в ядре программы, скажем. Для улучшения. Но почему нельзя предположить, что тогда, в самом начале существования земли первые люди были не то что программерами, а даже хакерами (вон как защиту взломали у дерева познания добра и зла)?

Может быть такое? Почему бы и нет.

[Anton_R]

Да, Антон, лучше сразу сдавайся.

Не сдаются комсомольцы!!!

Ой, а мы что, разве воюем?

[3Denis]

Здравствуйте, Антон!

При всем моем уважении к Вам и Вашим взглядам не удержусь от проведения аналогии с Вашей фразой:
"Учебник "Краткий курс истории ВКП(б).
Там популярно описано, почему на Украине в 30-х годах голода не было.
Почитайте. Рекомендую."

Антон не ровняйте гуманитарные и естественные науки.

Но почему?
3Denis, Вы меня заинтриговали. Что в нем такого плохого.

Спекуляции.

И я о том же. Врет и заблуждается не "летопись", оставленная в породах. Врут и/или заблуждаются ЛЮДИ, интерпретирующие ее данные.

Согласны?

Не совсем. В данном случае, не врут, но возможно заблуждаются. Только это несколько иное, чем в случае с НХ или креационизмом.

Смотря во что.

В Бога.

Нет. Насколько я понял, речь шла о креационизме.

Ну, зачем так обобщать - "типа"? Кроме новой хронологии есть еще много оттенков в спектре исторической науки. Скажем, тот же Суворов-Резун. При всем желании его под новую хронологию никак не загонишь. А ведь он своей теорией всю официальную историю ВОВ порушил.

Я не увлекаюсь историей нового времени, меня интересует больше старье всякое не раньше начала н.э., поэтому про официальную/неофициальную историю ВОВ не могу судить. А что касается НХ, - читал, бред сивой кобылы, во всяком случае, о той части истории, о которой я имею представлении.

Хорошо. Допустим, Вы здесь правы. Официальная история не врет, а альтернативная - врет и заблуждается по определению. Потому что она - не официальная.

Не потому. Допустим, официальная наука утверждает, что на Марсе нет жизни, а не официальная говорит, что есть. Разница не в том, что лженаука не официальна, по причине несовпадения во взглядах с официальной, а в том, что ее выводы безосновательны, и это может проверить любой человек. Вот и все.

Я даже не буду говорить о том, что здесь, в основе этих рассуждений, опять лежит все тот же порочный принцип: кто у власти, тот и прав. Сразу перейдем к конкретике.

Вы видимо, опять путает естественные и гуманитарные науки. В математике 2x2=4 при любой форме правления.

Это всего лишь один из примеров, показывающий, что не стоит доверять официальным данным только потому, что они - официальны и общепризнаны.

См. выше.

Это не аргумент. Генетика и кибернетика тоже считалась лженаукой.

Они не входил в набор академических наук. Лженауками не были.

Думаю, вот почему.
Все очень просто. Причина этого - вранье официальной науки. Где-то... в чем-то.... там натянули... тут подтянули... здесь замяли...

Вам нравится такая наука? Мне - нет.
И другим людям - тоже. Поэтому они и ищут альтернативу.
Будем их ругать за то, что они не верят покорно официальной версии?

А почему тогда приверженцы лженаук обладают столь скудным запасом знаний в области их исследований?

Но что лучше? Его книги или официальная история,

Официальная история.

Но он-то имел в виду другую. Которая интерпретирует то же самое, но уже по своему. И по этой интерпретации получается, что человек действительно мог жить (и жил) с динозаврами в одну эпоху. Эпохи-то выходят уже не многомиллиардные, а всего лишь тысячные.

Чтобы отстаивать что-то нужно в этом разбираться. Согласны?

Ну, зачем так оппонента мешать с грязью? Можно и повежливее. А вдруг не он, а Вы неправы? А? Тоже ведь может быть.

А я никого и не мешал. Я к этому выводу пришел давно, и поверьте он справедлив. Вина, Артиста, это говорить о вещах не имея об этом представления. Это не хорошо. Вина тех, кто создает подобные кассеты обман, т.к. зачастую они искажают известные факты. А суть доказательств бытия Бога лежит в том, чтобы рационально убедить человека, а не так, как это заповедовал делать Бог.

А насчет того, что "если наука докажет Бога"... Увы, наша история показывает, что официальная наука способна доказать все, что угодно. Когда прикажут, понятное дело

Не докажет никто никогда и никак, против логики не порпешь. Есть ряд неустранимых причин.

Что ж согласен. Но...
Но есть разница: "не написано и нет никаких даже косвенных подтверждений" и "не написано, но есть косвенные подтверждения"? Думаю, что есть.

Левиафан и бегемот что ли? Мне например это описание ни о чем не говорит, под них может прокатить и сейчас куча животных.
С уважением, 3Denis.

[Akela Wolf]

Привет, Антон!

Не сдаются комсомольцы!!!

Да! Русские не сдаются!
Вот только Антон не надо вспоминать историю, - почему они не сдаются...
ЗЫ Кстати, кто такие АСД-шники?

Ой, а мы что, разве воюем?

Да я холостыми (патронами) только побаловался.

Как гипотеза?

Я уже предложил две(!) альтернативных гипотез к Вашей. (мессага №48).

И насчёт зубастых монстров. Буйная фантазия была у Творца. Ой, буйная! Не выспался малость боженька. Подкатывала усталость - к седьмому дню. И чем ближе к оному, тем больше чудовищ рождалось Его гением. (Спящий разум рождает чудовищ (с) ).

Ну, ясно понятно, что когда Адам выбирал себе помощника (а он ещё не был таким злодеем до познания добра и зла), то первым делом шёл знакомиться к более милым и безобидным тварям. А остальных уже, как Вам уже известно, Бог и покончал, попрятал их трупы в недрах земных, под "историческими" и "геологическими" слоями, - мол, так и было. Хе-хе-хе.

Да и, возможно, стыдно Ему стало (сквозь дрёму, или после того как отоспался) за таких страшилищ - много говорящих о Его творческом гении.

А Вашу гипотезу я могу воспринимать лишь только как шутку.

[Priestess]

Не сдаются комсомольцы!!!

Ой, а мы что, разве воюем?

Нет, мы войны не хотим
Я тут желала бы с Вами, если можно так выразиться, хм, поспорить о том, насколько древняя цивилизация была "крутая", чтобы динозавриков выводить... Но пока суд да дело - тут уже ночь глубокая... потому отложим немного, если не возражаете. Ну, далi буде...

[artist]

А я никого и не мешал. Я к этому выводу пришел давно, и поверьте он справедлив. Вина, Артиста, это говорить о вещах не имея об этом представления. Это не хорошо. Вина тех, кто создает подобные кассеты обман, т.к. зачастую они искажают известные факты. А суть доказательств бытия Бога лежит в том, чтобы рационально убедить человека, а не так, как это заповедовал делать Бог.

Ну я вижу ты на меня очень сильно обижаешься. Ну во-первых ты незнаешь меня и незнаешь какими я разполагаю доказательствми.
Во-вторых если ты себя считаеш очень осведамленным среди такой науки то ты должен знать о всемирном сьезди ученых аргиологов и историко, на котором было зделано заевлениечто ,,Тиория евлюцие не состоятель,, что ее надо исклучать из образования, но они сидели после етого 3 дня и ни одна тиория неудовлетварила их. И они оставили ее до того времени пока не будет найдено что-то новое. А в-третих приведи мне животных каторые цейчас похожи на Левиафана и Бегемота?
Кстати уже 7 лет как выдвинули премию 250.000 доларов таму кто аправергнить(заметь научно) ету теорию( о каторой говорил я више) и пока что ни один не нашелся. Если у тебя хватит мудрости я могу написать адрес где ты можешь попытать счастье. Но счастье только в руках Бога. Бyдь благославен. И совет никогда необвиняй человека в том чего сам незнаешь.
С Любовью Артист.

[Wokiber]

Кстати уже 7 лет как выдвинули премию 250.000 доларов таму кто аправергнить(заметь научно) ету теорию( о каторой говорил я више) и пока что ни один не нашелся. Если у тебя хватит мудрости я могу написать адрес где ты можешь попытать счастье.

мда деньги лежат без спроса, надо оприходовать. Почему бы и съезд не собрать.

Хочу спросить, вы спешите куда-то?

[3Denis]

Здравствуйте, Артист!

Ну я вижу ты на меня очень сильно обижаешься.

Не на Вас. А на тех, кто Вам все это вбил в голову.

Ну во-первых ты незнаешь меня и незнаешь какими я разполагаю доказательствми.

Один мудрец (Сократ), сказал: «заговори, что б я тебя увидел».

Во-вторых если ты себя считаеш очень осведамленным среди такой науки то ты должен знать о всемирном сьезди ученых аргиологов и историко, на котором было зделано заевлениечто ,,Тиория евлюцие не состоятель

Скажу Вам, что ТЭ не в компетенции истории и археологии, у них несколько иной профиль, посему выводы на тут тему, из-за которой они собрались делать не могли. Это раз.
Два, - это прежде чем делать какие-либо заявления на счет ТЭ, нужно предложить нечто иное, что будет описывать наблюдаемые явления лучше, иначе признать эту ТЕОРИЮ не состоятельной нельзя, ибо это теория, т.е. нечто уже ранее доказанное.
Наконец, ТЭ ныне здравствует и официально признана, как состоятельная. Понятно?
Нет, я не слышал про тот съезд, и полагаю, что съезд был по типу, того что 1929 в городе Васюки по шахматам.

что ее надо исклучать из образования, но они сидели после етого 3 дня и ни одна тиория неудовлетварила их.

И какие же альтернативы были рассмотрены? И раз исключать ТЭ из образования, то что вместо нее, или и курс биологии тоже исключить?

А в-третих приведи мне животных каторые цейчас похожи на Левиафана и Бегемота?

Крокодил и гиппопотам.

Кстати уже 7 лет как выдвинули премию 250.000 доларов таму кто аправергнить(заметь научно) ету теорию( о каторой говорил я више) и пока что ни один не нашелся.

Если Вы говорите о теории эволюции, то не удивительно, что никто не в состоянии ее опровергнуть. Если Вы имеете ввиду «теорию» сотворения, то опровергнуть ее не возможно сразу по нескольким причинам:
1. Она не научная и потому теорией ее назвать нельзя.
2. Нельзя опровергнуть, тем более научно, существование или отсутствие Бога и как следствие Его деяний, типа сотворения мира.
3. Религия и наука, разные сферы эпистемологии и поэтому не пересекаются в аргументации собственных истин, следовательно и опровержение истин одной стороны аргументами другой запрещено.

Если у тебя хватит мудрости я могу написать адрес где ты можешь попытать счастье.

Хватит не тратить время.

Но счастье только в руках Бога. Бyдь благославен.

Спасибо. Уже Еф. 1:3.

И совет никогда необвиняй человека в том чего сам незнаешь.

Это я учел уже давно, потому и не обвиняю никого напрасно. А вот ежели Вы считаете, что это не так, и я в чем либо по отношению к Вам был не прав, то я готов ответить за каждое поганое (если Вы сочли его таковым) слово в Ваш адрес перед аудиторией.

С Любовью Артист.

Спасибо. Хотелось бы верить, что это искренне.
PS/ Обычно если тон любезности не меняется на противоположный, в течении месяца общения, то можно признать эти слова искренними, но в любом случае приятно.