Зачем человеку музыка?

[dolg]

Да потому что все эти вещи вызывают у вас эмоции. Когда наши предки еще лазали по деревьям, спокойная картина, когда небо безоблачно, хищников в округе нет, деревья в густой листве, которая прячет древнего примата от врагов и т.п. ассоциировалась с безопасностью, когда можно немного расслабится и успокоится. Спустя миллионы лет тот же самый вид вызывает у вас те же чувства - спокойствие и безмятежность. Когда небо бороздят черные тучи, древний примат знал, что скоро подует сильный ветер, с неба хлынет ливень и будет крайне неуютно. Тревога, которую испытывал древний примат, мы ощущаем до сих пор, при виде черных и темносиних тонов. Красный цвет нас возбуждает, т.к. раньше он ассоциировался со спелым фруктом, зеленый и голубой успокаивает. То же и со звуками. Древний примат был спокоен и безмятежен, когда раздавались негромкие равномерные звуки (шелест травы, шум прибоя, скрипы кузнечиков), а резкий звук его волновал, немного пугал и шерсть у него становилась дыбом, т.к. резкий звук зачастую означал опасность. И поэтому мы с вами сейчас при звуках плавной размеренной музыки успокаиваемся, нас охватывает чувство безмятежности. а когда мы слышим первые аккорды рок-н-рольной композиции у нас идет выброс адреналина и мы готовы двигаться. Все просто, все оттуда.

Браво...! У Вас наверное была чистая пятерка по сочинениям в школе. Я с Вами даже согласен, что при слушании окружающего безмятежного мира у "примата" выпадает шерсть и пробивает на лирику, хочется выбросить дубину и встать с четверенек. Но для того, что бы все это услышать и понять, все таки необходимо иметь способность к этому, что бы из "примата" сделать человека, нужно наделить этого самого примата функциями способными к развивающемуся обучению. В том числе и всего живого организма к мутациям ведущими к "совершенству".
Вы лишь рассказали логичную закономерность, которая никоим образом не сделает из мыши прямоходящего эстета. Даже если бы и была такая возможность эволюции за относительно короткий промежуток времени, разве будет однозначный ответ на то, что это не было кем то предусмотрено изначально? Тем более, что говорить об этом, если подобного даже не наблюдается. Все закономерно, в развитии и в определенной зависимости одного от другого. Измените условия среды обитания которые выходят за рамки допущенного и вид погибнет.

[Thyra]

при слушании окружающего безмятежного мира у "примата" выпадает шерсть и пробивает на лирику, хочется выбросить дубину и встать с четверенек. Но для того, что бы все это услышать и понять, все таки необходимо иметь способность к этому,

Нормальная эволюционная эстетика.
Вариативность генотипа позволяет получать особи с более развитым слухом (а также восприятием пространства, etc.). Они находят и изобретают инструменты для извлечения звука и выстраивают звуки в гармонии, к ним подтягиваются способные, они учатся друг от друга. ПОтом передают генотип, инструменты и методики следующим поколениям. Что Вас смущает?

[SirEugen]

Браво...! У Вас наверное была чистая пятерка по сочинениям в школе. Я с Вами даже согласен, что при слушании окружающего безмятежного мира у "примата" выпадает шерсть и пробивает на лирику, хочется выбросить дубину и встать с четверенек. Но для того, что бы все это услышать и понять, все таки необходимо иметь способность к этому, что бы из "примата" сделать человека, нужно наделить этого самого примата функциями способными к развивающемуся обучению. В том числе и всего живого организма к мутациям ведущими к "совершенству".
Вы лишь рассказали логичную закономерность, которая никоим образом не сделает из мыши прямоходящего эстета. Даже если бы и была такая возможность эволюции за относительно короткий промежуток времени, разве будет однозначный ответ на то, что это не было кем то предусмотрено изначально? Тем более, что говорить об этом, если подобного даже не наблюдается. Все закономерно, в развитии и в определенной зависимости одного от другого. Измените условия среды обитания которые выходят за рамки допущенного и вид погибнет.

Вот такая она прозаическая, эта теория эволюции.Лично мне она напоминает школьные сочинения на тему природы.
Обезьяна заслушалась птичек и стала человеком.Factum!

[Bandarlog]

разве будет однозначный ответ на то, что это не было кем то предусмотрено изначально?

Не будет. Но разумный замысел наукой не рассматривается, потому что этого не позволяет методология.

[Bandarlog]

Вот такая она прозаическая, эта теория эволюции.Лично мне она напоминает школьные сочинения на тему природы.
Обезьяна заслушалась птичек и стала человеком.Factum!

Прошу не портить тему.

[dolg]

Не будет. Но разумный замысел наукой не рассматривается, потому что этого не позволяет методология.

Если наука чего то не рассматривает, означает, что этого не существует?

[SirEugen]

Прошу не портить тему.

Пардон.
Но очень хочется спеть...

[SirEugen]

Если наука чего то не рассматривает, означает, что этого не существует?

Наука не рассматривает, а почему?
Ответ ищем в старом советском анекдоте.
"Как-то Леонид Ильич решил пообщаться с народом, и зашел в какой-то гастроном.Осмотрелся, и спрашивает продавца:
- А почему у вас на полках нет черной икры?
- А потому что её никто не спрашивает, Леонид Ильич!"

[Bandarlog]

Если наука чего то не рассматривает, означает, что этого не существует?

Вообще, нет, не означает. Но если под "наука рассматривает" понимать "можно исследовать научными методами", то нужно знать, что понимать под "сущестованием".

Давайте здесь о музыке и искусстве всяком лучше.

[dolg]

Давайте здесь о музыке и искусстве всяком лучше.

Давайте о музыке, для кого то например она больше чем просто музыка.

[Thyra]

Хорошо, иногда некоторым музыка нужна для заработка и приработка. Это для тела. Но тоже хорошо.
Это значит, что музыка приятна людям, следовательно, может служить товаром, и, продавая музыку, можно заработать торгового эквиваленту.

[dolg]

Хорошо, иногда некоторым музыка нужна для заработка и приработка. Это для тела. Но тоже хорошо.
Это значит, что музыка приятна людям, следовательно, может служить товаром, и, продавая музыку, можно заработать торгового эквиваленту.

Торговля может быть не только в получении финансовой прибыли. Мы очень часто "торгуем" своими чувствами, что бы получить в замен прибыль в виде удовлетворения от полученных эмоций. Чем не "заработок"?

[Buhator]

Но для того, что бы все это услышать и понять, все таки необходимо иметь способность к этому,

Так я в который раз говорю. что способность "услышать" у наших братьев меньших уже была (и пояснил, в чем она заключалась. "Понимать" же способности толком нет и у нас (у нас музыка порождает эмоции и не более).

что бы из "примата" сделать человека, нужно наделить этого самого примата функциями способными к развивающемуся обучению.

И в чем проблема? Развитие в процессе эволюции отделов мозга, увеличивающих "оперативную память" мне кажется вполне закономерным.

Вы лишь рассказали логичную закономерность, которая никоим образом не сделает из мыши прямоходящего эстета.

А-аа, я понял, в чем вы видите проблему, но ведь становление разума (т.е. человека) началось не с эстетики. Ну смотрите сами, давайте посмотрим. как. согласно современным представлениям, развился разум. Началось все с того, что древние австралопитеки были вынуждены жить большими популяциями (предполагается, что до сотни особей). Как выстраиваются социальные отношения у современных приматов? Правильно, путем вычесывания друг друга, "разборками", а иногда и сексом (как у бонобо. воплотивших мечту хиппи в жизнь). Но когда особей много, на все эти "ритуалы" (а надо же "поддерживать отношения" с каждым членом группы), просто элементарно не стало хватать времени (а оно крайне нужно для поиска еды), и поэтому стала совершенствоваться система коммуникации (звуки и жесты кроме чисто информативной (еда, опасность и т.п.) стали потихоньку брать на себя и иные функции. Те. у кого лучше получалось наладить отношения с соплеменниками, получали бонус, а следовательно мутации, позволяющие совершенствовать коммуникацию, стали закрепляться ЕО. Такой вариант развития событий подтверждается исследованиями черепов наших ископаемых предков ("речевые" зоны развились раньше, нежели большие полушария ). Потом к этому прибавилась необходимость совместных действий к примеру при охоте, необходимость "вооружится" соотв. орудием и т.п. и, как говорится. пошло-поехало. Ну а музыка и живопись - вполне естественное следствие развития способностей коммуникации (раз можно передать информацию и свое отношение к близким. то почему нельзя передать эмоцию способом. как нельзя лучше подходящим для этого)

Тем более, что говорить об этом, если подобного даже не наблюдается.

Например домик колюшки, гнезда птиц. которые строит самец, "песни" кузнечиков и лягушек и т.п.

[Kein]

Зачем человеку музыка?

Эмоции передавать.

Для чего дана музыка человеку с христианской точки зрения?

Наверное, с христианской точки зрения, музыка человеку чтоб Господа восхвалять и верующих в него, благодать воспевать и прочие религиозные цели. У баптистов прикольно, как-то посетил ихнию церкву, весело там; позади меня две девушки сидели, так они вы думаете на проповедь приходят? Угу, я спросил - эти пришли песенки попеть, у всех брошюрки с текстами, стоят горланят что-то типа "мой Господь, ты защита моя ...". Я сидел улыбался всю проповедь, атмосфера такая - ПОЗИТИФ!