К вопросу об отностельности, ньютоновской механике, ТО и системах отсчета.

[poiuipl]

Вот очередной пример действия технологии оболванивания.
Некто poiuipl уже до такой степени оглупел, что кроме двух вариантов представить себе более ничего не в силах, хотя САМ относится к третьему варианту - ***...

И смешно, и грустно... особенно когда такая пичаль в больших количествах...

.

Не утруждайте себя чрезмерной тренировкой позвоночника, потеряете его и станете беспозвоночным.
Лучше почистите уши. Повторяю второй раз:"К кому конкретно Вы себя относите?" Разьясняю, "Вы", это Полковник.

[Okarin]

А что со скоростью вращения вокруг солнца (29,765 км/сек)? Почему она не учитывается?

Потому что искусственные спутники вращаются вокруг солнца вместе с землей.

[Apollos.1978]

Потому что искусственные спутники вращаются вокруг солнца вместе с землей.

Можете прокомментрировать?

[Полковник]

Повторяю второй раз:"К кому конкретно Вы себя относите?" Разьясняю, "Вы", это Полковник.

Да хоть заповторяйтесь. Я - это я, человек. Точка. Что ещё вы хотите узнать? Мой социальный статус? Выше среднего.

Что ещё вас интересует и с какой целью?

.

[Полковник]

Можете прокомментрировать?

Могу = бред сивой кобылы.
Автор намеренно воодит читателя в заблуждение, "по умолчанию" полагая что свет в любом случае распространяется прямолинейно. Но это не так.
Что касается эксперимента Майкельсона-Морли - то он давно уже обсосан и объяснён. И никаких там нет непоняток.
А автор опять "забыл" о том, что свет в поле тяготения, искривляет свою траекторию. Свет - точно так-же притягивается...

.

[poiuipl]

Да хоть заповторяйтесь. Я - это я, человек. Точка. Что ещё вы хотите узнать? Мой социальный статус? Выше среднего.

Что ещё вас интересует и с какой целью?

.

Сразу паника с широко открытыми глазами. Пососите лапу и успокойтесь. Вот же это из предыдущего поста:"То есть Вы себя относите или к "ученым", шестерящими перед "правящим классом" или к "правяшему классу?" Ответа можете не давать, потому что я прощаюсь с Вами, что бы не травмировать нежную психику щенков.

[Okarin]

Можете прокомментрировать?

Могу. Хотите показательную порку? Распишитесь.
И так:

Что такое постулат? «Утверждение (суждение) принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое её средствами, и потому играющее в ней роль аксиомы» Л.1, с. 1057.
1. Первый постулат теории относительности (ТО) гласит, что никакими способами нельзя определить скорость объекта без связи с внешним миром, если объект движется прямолинейно и равномерно.
2. Автор этого постулата Галилео Галилей (принцип относительности Галилея Л.2, с. 23). Эйнштейн перенёс его в свою теорию без учёта того времени, когда Галилей его сформулировал, а именно, что во времена Галилея не было известно, что лучу света не передаётся движение его источника.
3. Эйнштейн объединил его в ТО со вторым постулатом постоянством скорости света. Объединил необъединимое. Для построения ТО этого не требовалось. Все её формулы опираются только на постоянство скорости света, экспериментально проверенное столь достоверно, что оно из постулата превратилось в закон, опровергающий первый постулат. Формулы ТО получаются из того, что скорость тела в ТО зависима от системы отсчёта, в которой она наблюдается; и из того, что скорость света является исключением из этого правила, причём без участия первого постулата. Первоначальная траектория и скорость света неизменны и потому могут служить основой для измерения скоростей без внешних ориентиров при больших углах к траектории света, скажем 90 градусов. В подтверждение этого приведём простейший пример.

Первый постулат СТО гласит, что все процессы природы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета. Собственно, второй постулат из первого прямо вытекает. Читаем по ссылке в первом посте:
По-настоящему важным является именно второй постулат. Из него, собственно, всё и выводится. Некоторые дебатировали, что второй постулат кагбэ прямо следует из первого, ежели принять уравнения Максвелла за аксиому, и этого постулата писать специально не надо. Но потом решили не уподобляться Ландафшицу, который при написании своих учебников периодически терял 3-6 страниц выкладок в трамвае, и вместо них писал «далее легко видеть, что»; и записать второй постулат явным образом во избежание излишнего срача.
Отсюда - автор не знает постулатов СТО.

Представим себе два космических корабля А и В. Пусть в космосе ничего нет кроме этих двух одинаковых космических кораблей. Они летят параллельным курсом так, что носы их находятся на одной линии перпендикулярной их курсу (см. Рис.). Расстояние между ними 30км, скорость их 11км/с (вторая космическая скорость Л.3, с.195). Определим их групповую скорость вопреки первому постулату. На корабле А делается краской метка 1 на расстоянии 3м от носа корабля. На корабле В на расстоянии 3м от носа корабля укрепляется лазер 2. С помощью оптического прицела лазер 2 нацеливается на эту метку 1 корабля А. Аберрация в прицеле отсутствует так как корабли А и В неподвижны относительно друг друга (Л.1, с.6). Производится выстрел лазера коротким импульсом. Импульс дойдёт до корабля А через 30км : 300000км/с = 0,0001с. За это время корабли переместятся вперёд на 0,0001с Х 11км/с = 0,0011км = 1,1м. А значит, импульс лазера попадёт ни в метку-мишень, а на 1,1м позади неё. По этому отклонению от мишени и определяется групповая скорость космических кораблей А и В в пространстве без посторонних ориентиров. 1,1м : 0,0001с = 11000м/с = 11км/с.

Он попадет в метку, вообще-то. Корабли-то покоятся относительно друг друга. Точно так же, как если бы кинуть прямо в летящем прямолинейно и равноускоренно самолёте бросить прямо маячик, то он полетит по прямой. Все это очевидно, является следствием первого постулата. Да, свет пройдет большее(больше 30 км, сколько точно считать лениво) растояние, но пройдет его за то же время, которое ему потребовалось бы для того преодолеть 30 км. Вот только наблюдатели ничего не заметят - свет их будет лететь так же, как если бы они покоились. А вот сторонний наблюдатель, сидящей в движущейся ИСО(относительно кораблей) заметил бы неладное. Но, авторы сами оговорились, что в космосе кроме кораблей ничего нет, так что вопросы связанные с этим "парадоксом" я не рассматриваю.

Приводимая схема определения скорости движущегося объекта с помощью поперечного лазерного импульса найдёт применение в космическом спидометре, в котором дистанция для лазерного импульса, умещается в приборе за счёт многократного отражения от двух параллельных зеркальных поверхностей.
Но не менее интересно и другое её приложение. Ведь она дублирует в миниатюре лазерную локацию Луны.

Ничего общего вообще. Луна движется относительно земли. Луна не движется равноускоренно и прямолинейно. Земля тоже.

Но не менее интересно и другое её приложение. Ведь она дублирует в миниатюре лазерную локацию Луны. Представим, что на место космического корабля В ставим Землю, а точнее ту астрофизическую обсерваторию, с телескопом которой спарен лазерный локатор. На место космического корабля А цель на Луне, а точнее уголковый отражатель, на который с помощью телескопа, нацеливается лазер. Вместо 30км расстояние Земля Луна, равное 384400км. Лазерный импульс пройдёт это расстояние за 1,28сек (движение Луны вокруг Земли со скоростью всего 1км/сек учитывается при опережающем прицеливании лазера). За 1,28сек Луна с Землёй сдвинутся в космическом пространстве на 38,4км (вместо 1,1м в схеме). И лазерный импульс пройдёт сбоку уголкового отражателя на Луне. А если он каким-то образом попадёт в уголковый отражатель на Луне? Состоится ли локация в этом случае? Уголковый отражатель доставлен на Луну с Земли. Он состоит из набора прозрачных призм, у которых три зеркальные грани образуют друг с другом прямые углы. После трёх отражений от этих граней обратный луч приобретёт направление параллельное вошедшему лучу.

Свет, естественно, будет двигаться по направлению вращения луны и земли. В отношении спутников все тоже самое.

Ещё более убедительно недвижимость Земли иллюстрирует лазерная локация искусственных спутников Земли (ИСЗ).Если при локации Луны в локатор возвращалась очень малая доля посланного импульса (хотя измерения при этом удивляют точностью), то при локации ИСЗ расстояние локации сокращается в 300-400 раз и достоверность результатов уже не вызывает сомнений.
Взять хотя бы такой пример. США на полярную орбиту был запущен спутник «Эксплорер22» для уточнения параметров тяготения Земли. Несколько лазерных локаторов установили в разных пунктах земного шара. Отражатель спутника состоял из 360-ти уголковых отражателей. Когда расстояние до спутника составляло 960км, лазерный импульс достигал его за 960км : 300000км/с = 0,0032с. При скорости спутника порядка 2,7км/с (более 10000км/ч) опережающая поправка прицела была порядка 2,7км/с Х 0,0032с = 0,009км = 9м, А вот движение спутника вместе с Землёй в космическом пространстве не учитывалось. А ведь при скорости Земли в космосе только 30км/с такая поправка может достичь 30км/с Х 0,0032с = 96м.
Как при всём этом можно попасть в спутник, размеры которого всего лишь 60см? Мало того локация ИСЗ проводилась сразу в двух разных направлениях. Обсерватория Сан-Мишель де Прованс тоже осуществляла локацию «Эксплорер-22», когда расстояние до него составляло 1517км 992м. Один из астрономов в шутку заметил, что это сравнимо с попаданием в глаз мухи с расстояния в 5км (Л. 6, с. 144-146). Лазерные локации ИСЗ, таким образом, ещё раз и более убедительно подтверждают то, что Земля недвижима.
А что следует из недвижимости Земли? В начале двадцатого века было открыто, что цвет от удалённых галактик смещён в красную сторону спектра, что означало согласно эффекта Доплера, что они как бы разлетаются от Земли. Однако это ещё ни о чём не говорит. При взрыве осколки не только удаляются от центра взрыва, но и друг от друга. А именно Большим взрывом назвали учёные это явление, считая, что центром его является центр Вселенной. Но если Земля недвижима, то все галактики действительно разлетаются от неё. Здесь Земля центр Вселенной.
Кстати, есть ещё и другие, не менее убедительные подтверждения недвижимости Земли.

Здесь все тоже самое. Это не земля покоится, это все не полетит прямо.

III. Эксперимент, многократно проверенный.
В 1881 1887 годы Альберт Майкельсон и Эдвард Морли осуществили эксперимент, который должен был выявить движение Земли. Прибор созданный для этого назвали интерферометром.
В нём луч света из источника попадал на раздельную пластину, которая разделяла его на два луча под углом 90 градусов друг к другу. Эти лучи отражались от зеркал на конце своего пути и сведённые опять вместе той же разделительной пластиной, поступали в зрительную трубу, в которой наблюдалась картина сложения колебаний этих лучей. При вращении прибора картина такого сложения должна была меняться в зависимости от ориентации скорости Земли к направлениям лучей. Подобные эксперименты многократно повторялись впоследствии. Точность их была доведена до одной тысячной мм/с, но результат неизменно был нулевой, словно Земля не двигалась. Такая точность, вообще, не требовалась. Вокруг Солнца Земля могла обращаться только со скоростью 30км/с, ни большей, ни меньшей. В противном случае нарушалась бы цикличность времён года и количества дней в году.
Эксперимент оценивался формулой:
T + t = S/(C+V) + S/(C-V) (1)
В ней V скорость Земли, С скорость света, S расстояние от источника света до концевого зеркала, T + t время локации. Но после того, как наука выяснила, что луч света идёт по движению Земли и против её движения с одной и той же скоростью, из формулы (1) исключили скорость Земли. В таком виде она объяснила независимость результата эксперимента от скорости Земли.

Эти опыты ставились для обнаружения неподвижного эфира. Свет двигался вместе с землей, значит и эфир двигался вместе с землей. Но движущийся эфир не мог объяснить абберацию света. Вывод - нет никакого эфира вообще.

[Okarin]

Рассмотрим этот вопрос внимательней. Пусть два летательных аппарата А и В движутся по одной линии с одинаковыми скоростями V на расстоянии S друг от друга (Рис.4). Аппарат А посылает электромагнитный импульс в аппарат В. Этот импульс и аппарат В встречаются спустя время Т в точке М. Тут имеет место равенство VT + CT = S (2). Отразившись от В, импульс идёт обратно к А. Пользуемся аналогией двух автомобилей, движущихся по одной линии в одном направлении. Пусть первый имеет скорость V, а второй скорость С. Время t , за которое второй автомобиль догонит первый, при расстоянии между ними S , определяется формулой: Ct = Vt + S (3)

Она получается при учёте того, что догоняющий автомобиль должен пройти ещё расстояние S. С учётом (2) и (3) полное время локации получим по формуле (1). Таким образом, формула для продольного плеча прибора Майкельсона может быть получена с учётом постоянства скорости света. При этом складываются не скорости, а пройденные расстояния.
Скажут, что игнорируется другое плечё прибора, которое было «опорным» в анализе опыта. Но в 1932г. Тордайк и Кеннеди повторили опыт Майкельсона на одноплечевом приборе (л7, с28). Наблюдения велись несколько месяцев. Для измерения времени локации использовали сам свет (период колебаний, отвечающий выделенной спектральной линии от ртутной лампы). Погрешность не более 2м/с. Но не каких изменений в результатах обнаружить не удалось. А ведь от вращения Земли уже меняется угол скорости Земли к направлению в приборе (а значит, и проекция V на него) даже в течении суток.
Скорость V выявляется на Земле только, если скорость света не складывается со скоростью своего источника. Если же будет складываться то уравнение (2) превращается в (С V)Т + VТ = S, а уравнение (3) в (C + V)t = Vt + S и время локации перестаёт быть зависимым от скорости Земли, то - есть формула (1) превращается в T + t = 2S/C.

Скорость света действительно не складывается, но большее расстояние он таки пройдет. А разгадка банальна - замедление времени.

Заключение. Вся экспериментальная база, подтверждающая недвижимость Земли от начала до конца (от механизма схемы двух космических кораблей до эксперимента Майкельсона) строится только на постоянстве скорости света, то есть на том, что лучу света не передаётся движение его источника. Наука должна выбрать одно из двух: либо Земля недвижима, либо скорость света суммируется со скоростью своего источника.

Заключение: автор не знает о релятивистских эффектах. Судя по тому, что постулатов СТО, помимо постоянства скорости света он тоже не знает, можно сделать вывод - автор со СТО вообще не знаком.

Однако постоянство скорости света проверено многократно и экспериментальной наукой и производственной практикой ядерной физики. В том, что скорость света сохраняется в любых случаях, « можно быть уверенным так твёрдо, как только можно быть в чём то уверенным вообще» считает наука (Л2 с.28). Поэтому недвижимость Земли становится неоспоримой.

Естественно, нет. Вывод довольно простой - течение времени на земле замедлено.

Но относительно какой системы отсчёта Земля неподвижна? Обложим мишень взрывчаткой со взрывателем, срабатывающим от попадания импульса. Если астроном увидит, что мишень взорвалась, то тоже самое увидит наблюдатель в любой системе отсчёта, так как мишень не может быть сразу и взорванной и не взорванной. Отсюда вывод об абсолютной недвижимости Земли. При этом все планеты, наблюдаемые с Земли, обращаются вокруг Солнца, по законам небесной механики, а Солнце вместе с ними обращается вокруг Земли. Тогда расчётные и полётные параметры космических аппаратов совпадают и в геоцентрической системе. А вот законы Ньютона всё заводят в тупик. В соответствии с ними Земля, масса которой считается 0,0003% от массы Солнца, должна обращаться вокруг Солнца, а не наоборот. Но перечеркнуть экспериментальные доказательства недвижимости Земли, значит перечеркнуть заодно и постоянство скорости света, с чем никак нельзя согласиться. Похоже, из этого тупика науке не выйти.

Ну вот, как всегда. Автор распространяет свое незнание на всю науку. Дальше можно уже не комментировать, ибо нечего.

[Okarin]

Могу = бред сивой кобылы.
Автор намеренно воодит читателя в заблуждение, "по умолчанию" полагая что свет в любом случае распространяется прямолинейно. Но это не так.
Что касается эксперимента Майкельсона-Морли - то он давно уже обсосан и объяснён. И никаких там нет непоняток.
А автор опять "забыл" о том, что свет в поле тяготения, искривляет свою траекторию. Свет - точно так-же притягивается...

Не, не то. Автор забыл, что свет испущенный движущимся телом так же будет двигаться в направлении движения тел.

[Okarin]

Да, вот ролик нашел на ётубе.
Все предельно просто объяснено.

[Санчез]

А вы поймайте спутник и посмотрите, как именно работает система глобальной навигации. Будет смешно.

Для этого надо задать вам кучу глупых вопросов. Пока что вы не изъявили желания их услышать.

Ваша безграмотность - она показательна или нет?

[Apollos.1978]

Свет, естественно, будет двигаться по направлению вращения луны и земли. В отношении спутников все тоже самое.

А почему на траекторию света, идущего в цель на луне, не оказывает гравитационного воздействия солнце?

Разве Полковник не прав, утверждая "свет в поле тяготения, искривляет свою траекторию. Свет - точно так-же притягивается"?

Если земля и луна движутся относительно солнца в его поле тяготения со скоростью ок. 30 км/сек, это поле должно оказывать на свет искривляющее воздействие. "Выстрел" не попадет в цель, т.к. по дороге он будет сбит с цели полем тяготения солнца.

[Apollos.1978]

Да, вот ролик нашел на ётубе.
Все предельно просто объяснено.

Найдите ролик, где вместо метеоритика с наблюдателем на расстоянии 8.31 св.мин. от летящих шатллов находилась бы звезда массой 1,9891·1030 кг

[Apollos.1978]

Он попадет в метку, вообще-то. Корабли-то покоятся относительно друг друга. Точно так же, как если бы кинуть прямо в летящем прямолинейно и равноускоренно самолёте бросить прямо маячик, то он полетит по прямой.

Некорректный пример. Два параллельно летящих самолета. Если из одного самолета кинуть мячик (или выстрелить из арбалета) в другой, то он никогда не попадет в цель, но отклонится и упадет на землю, т.к.на него воздействует поле тяготения земли.

[Okarin]

А почему на траекторию света, идущего в цель на луне, не оказывает гравитационного воздействия солнце?
Разве Полковник не прав, утверждая "свет в поле тяготения, искривляет свою траекторию. Свет - точно так-же притягивается"?

Будет.
Если земля и луна движутся относительно солнца в его поле тяготения со скоростью ок. 30 км/сек, это поле должно оказывать на свет искривляющее воздействие. "Выстрел" не попадет в цель, т.к. по дороге он будет сбит с цели полем тяготения солнца.[/QUOTE]
Вообще-то гравитация будет действовать вне зависимости от того, движется ли тело, или покоится. Т.е. и луна, и земля, и солнце притягивают свет.
Естественно, гравитационные и релятивистские эффекты учитываются.

http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1978/11/r7811a.pdf

Но необходимо принять во внимание несферичность полей
Солнца и Земли, влияние планет, приливные эффекты, релятивистские
поправки ОТО, Определяя истинную траекторию но времени задержки,
следует ввести поправки на атмосферную рефракцию, межпланетную
плазму, релятивистское запаздывание электромагнитного импульса в гра-
витационном поде, те же приливные деформации Земли и Луны, их вра-
щение и др. Уже это простое, далеко не полное перечисление, делает слож-
ность эксперимента очевидной.