Астральные мифы Новейшего времени

[poiuipl]

Завязывайте с тяжелыми наркотиками.

Штатный стеб. У Вас еще не вскочили мозоли на языке из за однообразных фонетических звуков?

[Okarin]

Штатный стеб. У Вас еще не вскочили мозоли на языке из за однообразных фонетических звуков?

Как только вы перестаните писать полнейший бред(хотя термин шизофазия здесь куда более подходит) - тогда и будет разговор. А пока идите в свой любимый мак под окном и шарахайте себе коаксил в вену.

[poiuipl]

Как только вы перестаните писать полнейший бред(хотя термин шизофазия здесь куда более подходит) - тогда и будет разговор. А пока идите в свой любимый мак под окном и шарахайте себе коаксил в вену.

Мне с Вами больше не интересно, неуч, можете только разбрызгивать слюни. В России уже давно стоят два ускорителя, строился третий, примерно сопоставимый мощностью с БАК.

[Okarin]

Мне с Вами больше не интересно, неуч, можете только разбрызгивать слюни.

А ты докажи, что я неуч.

В России уже давно стоят два ускорителя, строился третий, примерно сопоставимый мощностью с БАК.

Это Ника? Её только планируют, и в любом случае она не сопоставима с БАКом.

[poiuipl]

Это Ника? Её только планируют, и в любом случае она не сопоставима с БАКом.

Садитесь,неправильно. Протвинский УНК. Прощайте.

[Okarin]

Садитесь,неправильно. Протвинский УНК. Прощайте.

Он заморожен, продолжение строительства не планируется. Тоннель собираются использовать под энергонакопитель.

[Санчез]

6. Шестое место занимает космогонический миф о «Большом Взрыве» - ремикс древнего индуистского мифа о происхождении Вселенной из «космического яйца».



Согласно современной версии мифа, около 13,7 лет назад все пространство-время и материя находились в ничтожной точке, именуемой "сингулярностью". Внезапно, по неведомой причине произошел "Большой взрыв", в результате которого появилась горячая Вселенная со всеми ее законами. Хотя Большой Взрыв никто никогда не видел, мифотворцы описывают картину происхождения Вселенной в результате «Большого взрыва» столь подробно и безапелляционно, что создается впечатление будто кто-то с хронометром в руках бесстрастно фиксировал происходящее.

Что такое реликтовое излучение и почему оно в очень высокой степени изотропно?

[Полковник]

Прощайте.

Парнишка со всеми попрощался...

.

[Apollos.1978]

Что такое реликтовое излучение и почему оно в очень высокой степени изотропно?

Реликтовое излучение - это следы света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1:3)

Это наиболее правдоподобное объяснение.

Согласно другому, это излучение всех тел во В., имеющих температуру выше абсолютного нуля. В пользу этого говорит малая энергия (соответствует температуре ок. 3°К) и неравномерность излучения, которая соответствует неравномерности распределения вещества во В.

Другие версии неправдоподобны. Исследования с помощью космического телескопа имени Хаббла показали, что фоновое излучение неравномерно настолько, что не может считаться эхом "Большого Взрыва".

[Vetrov]

Реликтовое излучение - это следы света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1:3)

Это наиболее правдоподобное объяснение.

Согласно другому, это излучение всех тел во В., имеющих температуру выше абсолютного нуля. В пользу этого говорит малая энергия (соответствует температуре ок. 3°К) и неравномерность излучения, которая соответствует неравномерности распределения вещества во В.

Другие версии неправдоподобны. Исследования с помощью космического телескопа имени Хаббла показали, что фоновое излучение неравномерно настолько, что не может считаться эхом "Большого Взрыва".

Ложь. Как обычно.

[Санчез]

Реликтовое излучение - это следы света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1:3)

Это наиболее правдоподобное объяснение.

Наглая ложь.
Для начала: не хотите подправить одноименную статью в Википедии? Посудите сами - одни из самых посещаемых сайтов в инете - и пишет всякую туфту! "Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва." - ведь это (по-вашему) неправда. Ладно, можно сослаться на мировой атеистический заговор ученых - но вряд-ли это применимо к свободной энциклопедии, которую может редактировать каждый. От вас никаких финансовых вложений - только небольшая толика потраченного свободного времени. И причем потраченного не зря!
Посудите сами - весь мир узнает, что реликтовое излучение - "это следы света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения." БОГА - понимаете? Неужели вы не хотите стать проводником славы господня?

Если вы не заметили - я написал это с тонкой иронией. Неужели вера - это синоним слова "безграмотность"? Но это лирика. Вы сами написали, что вас интересуют только аргументы. Начнем, помолясь.

1. При какой температуре произошла рекомбинация протонов и нейтронов (вообще, что это такое)?
2. Какую плотность имела Вселенная, когда Бог "запустил" реликтовое излучение (с повышением плотности растет или падает температура)?

Согласно другому, это излучение всех тел во В., имеющих температуру выше абсолютного нуля. В пользу этого говорит малая энергия (соответствует температуре ок. 3°К) и неравномерность излучения, которая соответствует неравномерности распределения вещества во В.

Наглая ложь.
Ни звёзды и радиогалактики, ни горячий межгалактический газ, ни переизлучение видимого света межзвёздной пылью не могут дать излучения, приближающегося по свойствам к микроволновому фоновому излучению: суммарная энергия этого излучения слишком велика, и спектр его не похож ни на спектр звёзд, ни на спектр радиоисточников. Этим, а также почти полным отсутствием флуктуации интенсивности по небесной сфере (мелкомасштабных угловых флуктуации) доказывается космологическое, реликтовое происхождение микроволнового фонового излучения.

Другие версии неправдоподобны. Исследования с помощью космического телескопа имени Хаббла показали, что фоновое излучение неравномерно настолько, что не может считаться эхом "Большого Взрыва".

Фоновое излучение изотропно лишь в системе координат, связанной с "разбегающимися" галактиками, в т. н. сопутствующей системе отсчёта (эта система расширяется вместе с Вселенной). В любой другой системе координат интенсивность излучения зависит от направления. Этот факт открывает возможность измерения скорости движения Солнца относительно системы координат, связанной с микроволновым фоновым излучением. Действительно, в силу Доплера, эффекта фотоны, распространяющиеся навстречу движущемуся наблюдателю, имеют более высокую энергию, нежели догоняющие его, несмотря на то, что в системе, связанной с м. ф. и., их энергии равны. Поэтому и температура излучения для такого наблюдателя оказывается зависящей от направления.
Вы это имели в виду?
Вообще, где пруфы?

[Apollos.1978]

Наглая ложь.
Для начала: не хотите подправить одноименную статью в Википедии? Посудите сами - одни из самых посещаемых сайтов в инете - и пишет всякую туфту! "Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва." - ведь это (по-вашему) неправда.

Конечно, неправда. Вот прувы:

1). Вика также научает, что для физики (по определению) не существует вещей, не обнаруживаемых ни в каких экспериментах Классическая физика Википедия

БЗ не обнаруживается ни в каких экспериментах. Следовательно, его для физики не существует. БЗ - это вопрос вашей веры.

Реликтовое излучение и красное смещение для физики существует, но трактовать их каждый может по-разному. Я трактую их иначе чем Вы с полным на то основанием.

2). У нас есть объективные свидетельские показания. Некий свидетель видел уникальное астрономические явление, случившееся тысячелетия назад - сотворение первоначального света:

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1:3)

Следовательно, реликтовое излучение может быть эхом этого света. Эту вполне научную гипотезу можно проверить.

БВ никак нельзя проверить. Его никто никогда не видел. Свидетелей нет. В экспериментах БВ не воспроизводим и не засекаем.

Если вы не заметили - я написал это с тонкой иронией. Неужели вера - это синоним слова "безграмотность"?

У нас с вами разное понятие "безграммотность". Для Бога любой, кто не учиться у Премудрости Божией есть глупец и невежда. Я с Богом согласен.

1. При какой температуре произошла рекомбинация протонов и нейтронов (вообще, что это такое)?
2. Какую плотность имела Вселенная, когда Бог "запустил" реликтовое излучение (с повышением плотности растет или падает температура)?

Если бы Бог Творец оставил хотя бы косвенные свидетельства об этих событиях и величинах, то имело бы смысл это обсудить. А гадать не имеет смысла. Поймите, наконец, что христианам, в отличие от эволюционистов, запрещено фантазировать.

Ни звёзды и радиогалактики, ни горячий межгалактический газ, ни переизлучение видимого света межзвёздной пылью не могут дать излучения, приближающегося по свойствам к микроволновому фоновому излучению: суммарная энергия этого излучения слишком велика, и спектр его не похож ни на спектр звёзд, ни на спектр радиоисточников. Этим, а также почти полным отсутствием флуктуации интенсивности по небесной сфере (мелкомасштабных угловых флуктуации) доказывается космологическое, реликтовое происхождение микроволнового фонового излучения.

Пусть будут следы первозданного света.

[Санчез]

Конечно, неправда. Вот прувы:

1). Вика также научает, что для физики (по определению) не существует вещей, не обнаруживаемых ни в каких экспериментах Классическая физика Википедия

БЗ не обнаруживается ни в каких экспериментах. Следовательно, его для физики не существует. БЗ - это вопрос вашей веры.

Ваша безграмотность поражает. Я на вашем примере все больше убеждаюсь, что вера - синоним безграмотности. Но еще больше меня поражает отсутствие комментов от нормальных здравомыслящих верующих. Ну да ладно.

Насчет "классической физики". Ну вы вообще меня просто "убили".
Вы в каком веке живете? Читаем определение из Вики:
Класси́ческая фи́зика физика до появления квантовой теории и теории относительности. Основы классической физики были заложены в Эпоху Возрождения рядом учёных, из которых особенно выделяют Ньютона создателя классической механики.

Вообще-то наука скромно (с созданием двух основных теорий) сделала два шажка вперед. Или вы считаете, что это плохо?

Реликтовое излучение и красное смещение для физики существует, но трактовать их каждый может по-разному. Я трактую их иначе чем Вы с полным на то основанием.

2). У нас есть объективные свидетельские показания. Некий свидетель видел уникальное астрономические явление, случившееся тысячелетия назад - сотворение первоначального света:

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1:3)

Следовательно, реликтовое излучение может быть эхом этого света. Эту вполне научную гипотезу можно проверить.

Как это проверить, если вы написали, что в рамках классической физики это невозможно проверить, а о новых теориях вы не слышали? Кстати - как наблюдатель мог видеть реликтовое излучение? Это перекликается с теми двумя вопросами, которые я задал, на которые (я надеюсь) вы ответите в своем следующем посту.

БВ никак нельзя проверить. Его никто никогда не видел. Свидетелей нет. В экспериментах БВ не воспроизводим и не засекаем.

Вы просто чудовищно безграмотны.
ТБВ изучает не сам взрыв (хотя "взрыв" - это лишь грубая, приближенная аналогия) - но процессы, происходящие после т.н. БВ.

У нас с вами разное понятие "безграммотность". Для Бога любой, кто не учиться у Премудрости Божией есть глупец и невежда. Я с Богом согласен.

С каким апломбом это сказано!

Если бы Бог Творец оставил хотя бы косвенные свидетельства об этих событиях и величинах, то имело бы смысл это обсудить. А гадать не имеет смысла. Поймите, наконец, что христианам, в отличие от эволюционистов, запрещено фантазировать.

Пусть будут следы первозданного света.

Что значит - "Пусть будут следы первозданного света"? Вы вообще к чему написали про космический телескоп?

[Санчез]

Пусть будут следы первозданного света.

Кстати - а почему именно "следы", а не сам свет?

[Санчез]

Конечно, неправда. Вот прувы:

1). Вика также научает, что для физики (по определению) не существует вещей, не обнаруживаемых ни в каких экспериментах Классическая физика Википедия

Статью о реликтовом излучении будете править? Заметьте - я не говорю о ваших публикациях в каких-нибудь журналах. Для начала просто правка странички. У вас есть доступ в нет, правильные знания - почему бы не отредактировать страничку в одном из наиболее посещаемых сайтов? Ведь это бесплатно, если что.
Что вам эта писанина на какой-то форум? Вы только вдумайтесь - тысячи людей посещали и будут посещать данную страницу в вики, а там такая лажа написана! А вы единственный светоч, который знает Истину.

Будете править статью в вики?