Эволюционизм, Креационизм ... или Управляемая Эволюция?

[Вячеслав Цуркан]

Окажись вы примерно 500 лет назад - вы бы утверждали, все-таки, обратное. Геоцентризм объявлялся в те не сильно далекие времена не противоречащим библии, т.к. за "сферой" "неподвижных" звезд было много много места для ада/рая. К тому же это очень удобная позиция - в геоцентризме Земля имеет явно выделенное положение, что противоречит современному уровню знания.

Что люди думали 500 лет назад, это их дело.
Я же ясно сказал что Библия никогда не утверждала, что Солнце вертится вокруг Земли. Ни больше ни меньше.
То что угодно было верхушке Церкви, и то что они понапридумывали, это отнюдь не Библейское учение.

Кэп? Какими судьбами?
Если бы только в этом...
Как только вы станете публично заявлять о том, что:

- Бог может остановить Землю/Солнце и пр.;
- Бог создал Вселенную;
- Бог создал человеков;
- Бог абсолютен, обладает всеведением (хотя это не так);
- и пр.
Приводя нелепые, смешные, замшелые, давным-давно опровергнутые аргументы - будьте добры доказывать свою позицию.

Мне доказывать не надо. Если вам это необходимо ищите доказательства Его отсутствия.
И если вам кажется правдоподобным, что от взрыва некоей материи образовалась вселенная и жизнь... Хотя врядли вы поверите что при взрыве типографии появился роман "Война и мир", хотя это намного правдоподобнее, возникновения жизни от взрыва.
Но придумали, что это происходило миллиарды лет, и пожалуйста, миллионы верующих, в подобную чушь. И доказательств не требуют.

Доказательства того, что Солнце создал Бог, в которого вы верите. Доказательства именно того, что именно Бог, в которого вы верите создал именно Солнце и, заодно, Вселенную.
Без доказательств ваши слова просто пшик.

Доказательтва, что Солнце возникло от взрыва, плиз.
Доказательства что жизнь и Вселенная возникли сами по себе, что эволюция действительно существовала, несмотря на то что это противоречит второму закону термодинамики.
И объясните, почему сейчас перестали образовываться новые виды? Что эволюция окончилась на человеке? А почему собственно?

[Vetrov]

Вообщето доказательства должен привести обвинитель.
Успехов.

Доказательства должен приводить тот, кто первый выступил с утверждением. Т.е. вы.
Это азы.

[Vetrov]

И если вам кажется правдоподобным, что от взрыва некоей материи образовалась вселенная и жизнь...

....О чем вы?

[Apollos.1978]

Т.е. вы не знаете. Зачем ему это?

Для реализации Своих предвечных планов. Для спасения Церкви предвечно избранных, что составляет суть бытия. У Вас есть планы? У Бога они тоже есть и в отличие от ваших планов, они не могут не исполнится.

Плюс, если он знал, что не умрет, то это уже не жертва.

Так Он умер. Причем очень страшной насильственной смертью. Можно сказать неестественно-страшной для Него смертью, ибо смерть рождает совершенный грех, а Христос неспособен согрешить и не должен был умереть по естественным причинам.

Тогда почему именно таким способом?

В неком царстве усилилось воровство. Тогда царь издал указ: кто украдет хоть что-нибудь должен получить 100 ударов плетью. На следующий день на воровстве попалась родная мать царя. Она не выдержала бы 100 ударов. Отменить указ было нельзя (злодеи погубили бы царство). Тогда царь приказал привести приговор в исполнение. Но перед казнью, царь снял одежды, лег на мать, прикрыв ее своим телом и получил положенгные 100 ударов вместо нее.

По образу сей притчи и наш Царь Небесный выбрал способ нашего спасения. Он вочеловечился и принял казнь за нас, прикрыв нас, преступников и злодеев, Своим Телом от праведного отомщения. Таким способом не была нарушена справедливость и была проявлена величайшая любовь.

Христос - наша Пасха ("песах", "проходить мимо"). Пасхальный Агнец. Когда чаша вина ярости праведного гнева Божия (Откр.16:19) будет вылита на землю, она минует только тех, кто помазан Кровью Агнца Божия, потому что их грехи уже искуплены Иисусом Христом на кресте. Выживут только те, кто прикрыт Телом Христовым. Остальным безумцам, надеющимся самостоятельно ответить за свои грехи (или думающих, что у них грехов нет) не позавидуешь.

[Apollos.1978]

Это Христос делал Себя равным Богу?

Да. Он прямо назвал Себя Яхве и евреи собрались его побить камнями -

Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Тогда (иудеи) взяли каменья, чтобы бросить на Него...(8, 58-59)

По древнееврейскому законодательству побивали камнями только в пяти случаях:

1. Богохульство: Лев. 24, 10-23;
2. Разговор с духами: Лев. 20, 27;
3. Пророчество или какое-либо действие, влекущее за собой поклонение другим богам: Втор. 13, 5-10;
4. Наказание детей (взрослых сыновей) за непокорность: Втор. 21,18-21;
5. Блуд и прелюбодеяние: Лев. 20, 10; Втор. 22, 21-24.

Христос ясно сказал: Ин 14:28 ибо Отец Мой более Меня.

Конечнго больше. Как Человека. Ведь по отношению к Человечеству Иисуса Христа, Отец - Бог и Творец. Творец всегда больше своего творения. А по Божеству Отец и Сын равны, ибо у Них одно Божество.

Я и Отец - одно (Иоан.10:30)

дабы все чтили Сына, как чтут Отца (Иоан.5:23)

[Санчез]

Ну,это у вас не совсем атеизм получаеться.Скорее "скептический агностицизм"
Я-то привык к со школы памятному марксистско-ленинскому "научному атеизму",не абстрактному,а вполне себе конкретному.

Кстати,скатываемся в оффтоп. Мыж вроде хотели теорию эмерджентной эволюции пообсуждать.

Ну, судя по тому, что вы привыкли к "научному" атеизму - неудивительно, что то, что я написал - для вас в диковинку.
Кстати, не покажете "научный атеизм" (раз вы считаете это конкретным понятием) "в натуре", так сказать (разумеется, не привлекая для этого каких-либо носителей информации)?

[Санчез]

Что люди думали 500 лет назад, это их дело.
Я же ясно сказал что Библия никогда не утверждала, что Солнце вертится вокруг Земли. Ни больше ни меньше.
То что угодно было верхушке Церкви, и то что они понапридумывали, это отнюдь не Библейское учение.

Ну разумеется вы сегодняшний куда умнее "вчарашних" церковников. Кто бы сомневался.
Только вот в 1616 г. христианами был установлен запрет на учение о вращении Земли. Это о чем говорит?
Читаем библию:

12. Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13. И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»?
(Книга Иисуса Навина 10:12,13)

В те далекие времена люди предсказуемо думали, что Солнце (как и Луна) вращается вокруг Земли. Такой неявный геоцентризм. Для того времени это было нормально. Это явным образом следовало из обычных обыденных наблюдений (Солнце по утрам "встает", "движется" и "садится" к вечеру). Даже сегодня мы употребляем слова "встает" и "садится" по отношению к Солнцу, а не Земле.
Если вы утверждаете, что в библии ("ни больше, ни меньше") не утверждается, что Солнце вращается вокруг Земли - для чего надо было и луну останавливать?
Читаем - И остановилось солнце, и луна стояла,... Может, это оговорка? Нет, читаем далее в другом источнике ("Книге Праведного"): стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день.
Как может Солнце остановится? Допустим, Бог остановил движение Солнца по отношению к ядру Галактики, вокруг которого Солнце вертится вместе с Землей. Но при таком раскладе Земля все равно будет вращаться вокруг Солнца, ибо гравитацию даже Бог не отменял.

Солнце может "стоять" целый день только в одном случае - если остановить вращение Земли. Если бы это было в действительности - нас бы уже не было. Если Бог действительно остановил вращение Земли ради того, что бы "народ мстил врагам своим..." - почему нет ни в одной хронике других народов, населяющих другое полушарие записей о том, что стояла длительная ночь, продолжавшаяся неестественно долго?

Как известно - Земля вращается вокруг своей оси со скоростью примерно 465 м/с. Вы представляете последствия остановки вращения Земли? Нет? А я представляю. Вы много раз (я уверен) ездили со скоростью 80 км/ч. Это примерно 1,4 м/c. И, более чем уверен, что вы знаете ощущения, которые возникают при резком торможении автомобиля. Это инерция. Нужно куда-то девать энергию. Знаете, почему люди, не пристегнутые ремнями безопасности вылетают через лобовое стекло при авариях на высоких скоростях? Да потому что резкая остановка на скорости - это неиллюзорный butthert.
А теперь представьте, что будет, если остановить вращение Земли на денек.
Вообще, не стоит серьезно воспринимать сказки древних евреев.

Мне доказывать не надо. Если вам это необходимо ищите доказательства Его отсутствия.

Вы, вообще, поняли, что сморозили? Если нет - предоставьте, пожалуйста доказательства отсутствия Ктулху.

И если вам кажется правдоподобным, что от взрыва некоей материи образовалась вселенная и жизнь... Хотя врядли вы поверите что при взрыве типографии появился роман "Война и мир", хотя это намного правдоподобнее, возникновения жизни от взрыва.
Но придумали, что это происходило миллиарды лет, и пожалуйста, миллионы верующих, в подобную чушь. И доказательств не требуют.

Поехали разбирать ваш бред.
Тут мы видим тотальную безграмотность, помноженную на веру (страшный коктейль).
Теорию, вообще-то, назвали Big Bang. В переводе с английского - Большой Хлопок (с ударением на второй слог). Не ВЗРЫВ, но - Хлопок. И то - назвали лишь по аналогии с известным человечеству процессом, который хоть как-то отдаленно напоминает то, о чем говорится в теории. Назвали, используя обыденные человеческие представления о химических взрывах.
Да и вообще - эти словесные описания с помощью аналогий даны для неспециалистов - и, разумеется, не претендуют на точность. Что бы понять суть вопроса нужно изучать особо суровый матан, что вам (и мне) недоступно в принципе. Отсюда (с вашей, "верующей" стороны) спекуляции на тему о химических взрывах, а также иное словоблудие.

Доказательтва, что Солнце возникло от взрыва, плиз.

Что вы имеете в виду под "взрывом"?

Доказательства что жизнь и Вселенная возникли сами по себе, что эволюция действительно существовала, несмотря на то что это противоречит второму закону термодинамики.

Детектор зашкалило...

Ох, и сколько безграмотности в всего одном предложении! Продолжаем с удовольствием разбирать ваш бред.
Другими словами, вы считаете, что самозарождение жизни (разумеется, при определенных условиях) равно нулю в точности? Если да - предоставьте матан вычислений. Лично мне хватает и отличной от нуля вероятности (пусть и с большим количеством нулей после запятой). Просто это - принципиальная возможность существования жизни без Бога.
Итак - в следующем посте вы предоставляете матан того, что самозарождение (без участия какого-либо "Творца") жизни равно нулю в точности. В противном случае - нам не о чем разговаривать.

Далее.
Почему говорим об эволюции в прошедшем времени?

Насчет злосчастного второго начала термодинамики. Не думал, что еще встречу такое словоблудие/безграмотность. Я думал, что его перестали использовать как аргумент даже креацинисты. Термодинамика рассматривает тела как упруго сталкивающиеся шарики. Второе начало термодинамики можно записать, ничего не зная о внутренней структуре (не говоря уже о квантовых эффектах).
Законы термодинамики являются стохастическими (вероятностными) - что на это скажете?

И объясните, почему сейчас перестали образовываться новые виды? Что эволюция окончилась на человеке? А почему собственно?

Я не специалист в данной области. На этом Форуме я не общаюсь на эти темы. Но мое незнание не может служить критерием истинности

[GALAPAGOS]

Ну, судя по тому, что вы привыкли к "научному" атеизму - неудивительно, что то, что я написал - для вас в диковинку.
Кстати, не покажете "научный атеизм" (раз вы считаете это конкретным понятием) "в натуре", так сказать (разумеется, не привлекая для этого каких-либо носителей информации)?

Не понял,что значит "в натуре"? Как говорилось в одном дешевом кинце:"Знаешь,Гангрена,как на латыне будет "в натуре"?"
Научный атеизм-мировоззренческая концепция,отрицающая существование Бога,опираясь в доказательствах на научные факты.

[Ида]

Я не специалист в данной области. На этом Форуме я не общаюсь на эти темы. Но мое незнание не может служить критерием истинности

А в какой тогда специалист? И с кем говорить , почему все-таки эволюционный процесс не распространяется на людей, да и вообще, на что он сейчас распространяется? (только микробиологии не надо, ладно?

[Санчез]

Не понял,что значит "в натуре"? Как говорилось в одном дешевом кинце:"Знаешь,Гангрена,как на латыне будет "в натуре"?"
Научный атеизм-мировоззренческая концепция,отрицающая существование Бога,опираясь в доказательствах на научные факты.

"В натуре" - это означает, что не привлекая для этого никаких носителей информации.

[GALAPAGOS]

Человеческая память-носитель информации?

[Санчез]

Человеческая память-носитель информации?

Разумеется да.

[Санчез]

А в какой тогда специалист? И с кем говорить , почему все-таки эволюционный процесс не распространяется на людей, да и вообще, на что он сейчас распространяется? (только микробиологии не надо, ладно?

Я уже писал вам, что щелкаете на профиле участника plug - далее щелкаете "Найти сообщения" - и читаем. Читаем, а не пишем сюда.
Plug любую тему может разжевать так, что и первоклассник поймет.

[Estrella]

Недавно коллега(баптист), дал послушать лекции одного из самых известных проповедников Креационизма, Кента Хованда о эволюции и Шестидневном Творении, есть конечно остроумные замечания, но вот интересно есть ли где то как он или другие Крационисты комментируют стихи которые как бы поддерживают управляемую эволюцию:

Быт 1:24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

Быт 1:20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

Мне нравится эта идея.
Думаю,что когда Бог сказал всем на земле "плодитесь и размножайтесь",то заработала Теория Эволюции Дарвина:
Быт.1:22
И благословил их Бог,
говоря: плодитесь и размножайтесь, и
наполняйте воды в морях, и птицы да
размножаются на земле.

Кстати сказать, у меня создалось впечатление,что теория Дарвина сильно искажена.
Мне попалась его книга "О происхождении видов" на английском языке,и там ясно написано,что обезьяна и человек ВЕРОЯТНО (probably)имеют общего предка.
То есть ни о каком происхождении человека от обезьяны речь у Дарвина и не шла.

[GALAPAGOS]

Мне нравится эта идея.
Мне попалась его книга "О происхождении видов" на английском языке,и там ясно написано,что обезьяна и человек ВЕРОЯТНО (probably)имеют общего предка.
То есть ни о каком происхождении человека от обеьpmzys речь у Дарвина и не шла.

Ну наконец-то! Конечно,даже у Дарвина не идет речь о происхождении человека от обезьяны!