Почему люди не иследовавши и долю процента Вселенной, говорят что жизнь это редкость?

[Greens]

Почему люди зная только 8 планет и изних частично иследовали только 3 и пару лун,говорят что во вселенной жизнь редкость

Планет как Земля во Вселенной могут быть миллиарды, а Венеру и Европу луны Юпитера не иследовали, а там возможна вероятность существования жизни или возможно жизнь была в прошлом.

На Земле есть микроорганизмы которые "питаются" мышьяком.

Мне кажется это тоже самое что сидя в Оазисе пустыни говорить что деревья на Земле редкость.

Говорить, что кроме Земли жизни нигде нет - то же самое, что бегать с ложкой по берегу океана, черпать воду и говорить: "Видите? Китов нет!"

Впрочем, некотоорым людям достаточно и этой самой ложки.

К тому же с помощью радиоволн и телескопов мы видим только маленькую часть Вселенной. А таких вселенных и других вселнных может оказатся бесконечное множество,как атомов в галатике. (Правда наукой не доказано что есть другие вселенные но основания говорить что их нет - не существует)

Мне кажется если где то есть один атом - должен быть и другой,если есть один человек возможно есть и другие люди.

[allb]

.Почему люди не иследовавши и долю процента Вселенной,

Почему люди-атеисты не иследовавшие и долю процента Вселенной, уверенно заявляют о знании природы?

нормальные/адекватные люди допускают как минимум существование некого неизвестного Х. Только держиморда может с уверенностью отрицать существование неизвестного или предписывать каким ему "неизвестному" быть.

[Sasa]

Почему люди зная только 8 планет и изних частично иследовали только 3 и пару лун,говорят что во вселенной жизнь редкость

Планет как Земля во Вселенной могут быть миллиарды, а Венеру и Европу луны Юпитера не иследовали, а там возможна вероятность существования жизни или возможно жизнь была в прошлом.

На Земле есть микроорганизмы которые "питаются" мышьяком.

Мне кажется это тоже самое что сидя в Оазисе пустыни говорить что деревья на Земле редкость.

Говорить, что кроме Земли жизни нигде нет - то же самое, что бегать с ложкой по берегу океана, черпать воду и говорить: "Видите? Китов нет!"

Впрочем, некотоорым людям достаточно и этой самой ложки.

К тому же с помощью радиоволн и телескопов мы видим только маленькую часть Вселенной. А таких вселенных и других вселнных может оказатся бесконечное множество,как атомов в галатике. (Правда наукой не доказано что есть другие вселенные но основания говорить что их нет - не существует)

Мне кажется если где то есть один атом - должен быть и другой,если есть один человек возможно есть и другие люди.

Да есть конечно. Они и на Земле бывали, египецкие пирамиды, это их творения.
Тут не надо и православных отверстий херачить. И так всё ясно.

[ТотсамыйБублик]

Почему люди-атеисты не иследовавшие и долю процента Вселенной, уверенно заявляют о знании природы?

нормальные/адекватные люди допускают как минимум существование некого неизвестного Х. Только держиморда может с уверенностью отрицать существование неизвестного или предписывать каким ему "неизвестному" быть.

Т.е. вы допускаете существование летающего невидимого розовго слона у вас за спиной?

[ТотсамыйБублик]

Да есть конечно. Они и на Земле бывали, египецкие пирамиды, это их творения.
Тут не надо и православных отверстий херачить. И так всё ясно.

Да, и креационисты скорее всего тоже их творение. Ну не могло это недоразумение само появиться на свет.

[allb]

Т.е. вы допускаете существование летающего невидимого розовго слона у вас за спиной?

образованными людьми считается, что научно доказывать несуществование какого-то фантастического персонажа довольно глупое занятие, так как, согласно широко известному в узких кругах критерию Поппера, утверждения об их существовании не являются научными в принципе

Вы юноша наверное недавно живёте

[Sasa]

Да, и креационисты скорее всего тоже их творение. Ну не могло это недоразумение само появиться на свет.

Все люди, сейчас живущие, произошли от Адама и Евы.

[Greens]

Почему люди-атеисты не иследовавшие и долю процента Вселенной, уверенно заявляют о знании природы?

нормальные/адекватные люди допускают как минимум существование некого неизвестного Х. Только держиморда может с уверенностью отрицать существование неизвестного или предписывать каким ему "неизвестному" быть.

Не только атеисты - так же поступают и верующих многих религий, каждый уверен (как и атеисты в своем мировозреннии) что только его религия самая истинная и Бог только такой какой описан в Библии(для христиан) или только такой как написан в Коране(для мусульман)

Этим христиане и мусульмане не отличаются от атеистов.

Все люди, сейчас живущие, произошли от Адама и Евы.

Если понимать эти слова буквально тогда наверно нужно и понимать буквально что Солнце крутится вокруг Земли

Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.(Екклесиаст 1:5)

И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый" (Библия,Бытие глава. 1, стихи 7-8)

Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало? (Иов 37:18)

[Sasa]

Если понимать эти слова буквально тогда наверно нужно и понимать буквально что Солнце крутится вокруг Земли

Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.(Екклесиаст 1:5)

И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый" (Библия,Бытие глава. 1, стихи 7-8)

Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало? (Иов 37:18)

У артиллеристов, когда они дают целеуказание принято говорить: "цель под маркой", но на самом деле марка на оптическом приборе подводится под цель. Так это и надо понимать.


Расскажите как по вашему надо понимать не буквально эти слова.

[Greens]

У артиллеристов, когда они дают целеуказание принято говорить: "цель под маркой", но на самом деле марка на оптическом приборе подводится под цель. Так это и надо понимать.


Расскажите как по вашему надо понимать не буквально эти слова.

Великий философ XX века Людвиг Витгенштейн как-то спросил своего друга: «Почему люди всегда говорят, что было естественно предположить вращение Солнца вокруг Земли, а не Земли вокруг Солнца?» Друг ответил: «Понятно почему зрительно кажется, что Солнце вращается вокруг Земли». На что Витгенштейн ответил: «Интересно, как бы зрительно выглядело, будто вращается Земля?»

[Sasa]

Великий философ XX века Людвиг Витгенштейн как-то спросил своего друга: «Почему люди всегда говорят, что было естественно предположить вращение Солнца вокруг Земли, а не Земли вокруг Солнца?» Друг ответил: «Понятно почему зрительно кажется, что Солнце вращается вокруг Земли». На что Витгенштейн ответил: «Интересно, как бы зрительно выглядело, будто вращается Земля?»

Ну и что ? Это вообще к чему ?
Я про не буквальное понимание слов о происхождении людей от Адама и Евы.

[Санчез]

Почему люди зная только 8 планет и изних частично иследовали только 3 и пару лун,говорят что во вселенной жизнь редкость
Планет как Земля во Вселенной могут быть миллиарды, а Венеру и Европу луны Юпитера не иследовали, а там возможна вероятность существования жизни или возможно жизнь была в прошлом.
На Земле есть микроорганизмы которые "питаются" мышьяком.
Мне кажется это тоже самое что сидя в Оазисе пустыни говорить что деревья на Земле редкость.
Говорить, что кроме Земли жизни нигде нет - то же самое, что бегать с ложкой по берегу океана, черпать воду и говорить: "Видите? Китов нет!"
Впрочем, некотоорым людям достаточно и этой самой ложки.
К тому же с помощью радиоволн и телескопов мы видим только маленькую часть Вселенной. А таких вселенных и других вселнных может оказатся бесконечное множество,как атомов в галатике. (Правда наукой не доказано что есть другие вселенные но основания говорить что их нет - не существует)
Мне кажется если где то есть один атом - должен быть и другой,если есть один человек возможно есть и другие люди.

Понимаете, в чем дело. Совершенно не обязательно исследовать непосредственно ВСЮ Вселенную (да и это принципиально невозможно).
Поясню (хотя, мне кажется, вы это и сами знаете).
Человек, познавая мир, открывал определенные закономерности. Примеры (разумеется, не все): скорость света ограничена (хотя и очень высока), эффекты гравитации, квантовые эффекты и пр. Согласен с вами, что человек непосредственно не измерил и 0,00000000000000001 (в почти бесконечной степени) части Вселенной. Человек, открывая определенные закономерности ЭКСТРАПОЛИРУЕТ полученные результаты на ВСЮ Вселенную. Вы можете спросить, а корректно ли экстраполировать достижения человеческой мысли (ТО, квантмех) на всю вселенную? Корректно. Ибо:

а) существует реликтовое излучение.
б) ВЕСЬ свет (фотоны, а также иное электромагнитное излучение) мы "получаем" из прошлого.
в) наша галактика (равно как и все остальные) все время куда-то движется в пространстве.
г) не существует областей вселенной с другими (отличными от "наших") физических законов.

По пункту а (хотя они взаимосвязаны).
Вы сами (надеюсь) знаете, что такое реликтовое излучение и почему оно в очень высокой степени изотропно. Кстати, это перекликается с пунктом б. По современным научным представлениям Вселенная образовалась от 10 до 20 миллиардов лет назад. Реликтовое излучение - "эхо" Большого Взрыва. Если бы существовали бы области Вселенной, в которых другие, отличны от "наших" физические законы - это было бы отражено на носителях информации, получаемых с приборов, регистрирующих оное реликтовое излучение.
Другое возражение против других областей Вселенной, в которых якобы есть иные физические законы. Наш галактика все время куда-то движется. Движется уже миллиарды лет. Соответственно, и Земля движется куда-то. По современным научным представлениям - для развития жизни на Земле нужны:

а) длительные, не сильно (не резко) меняющиеся условия (температура, давление и пр.)
б) Очень большое (по человеческим представлениям) время (простыми словами - это очень долгий процесс)

А теперь представим, что Земля входит в область с другими физическими законами. Как это повлияет на клетку? Да очень просто - она погибнет. Представьте мир, в котором (допустим) время течет вспять (другими словами, мы бы помнили будущее, но не прошлое), или нет сильного взаимодействия (отвечающего, в частности, за притяжение между нуклонами), или в котором гораздо больше развернутых измерений, чем в "нашем".
Раз для клетки жизненно необходимы определённые условия в рамках "наших" физических законов, то другие физические законы просто убьют клетку.
Итак, промежуточный итог: миллиарды лет Земля не входила в область с другими физическими законами. А, так как, ВСЕ электромагнитное излучение мы получаем из прошлого - нет необходимости говорить о других областях вселенной, содержащие иные физические законы.
Не забывайте, что туманность Андромеды движется в нашу сторону. Мы получаем от этой галактики те же фотоны, что и от Солнца, фонарика, etc. (природа одинакова). Раз нет никаких различий в природе фотонов от Солнца и туманности Андромеды человек вправе экстраполировать результаты наблюдений далеко в космос. Причем настолько далеко, насколько позволит горизонт видимости (причем у каждой галактики он свой).

Раз мы выяснили, что человек вправе экстраполировать полученные наблюдения далеко в космос - мы подбираемся к самому главному (на мой взгляд) вопросу - одни мы ли во Вселенной? Это очень сложный вопрос. Вполне может оказаться, что да, одни-единственные. Поясню. Я где слышал (да, я опираюсь исключительно на свою память, поэтому, могу ошибаться), что подсчитали вероятность зарождения жизни. Она оказалась близка к нулю. Но не равна нулю в точности. Мы и есть та самая ненулевая вероятность. В космосе все исчисляется миллионами и миллиардами. Хотя, возможно, жизнь - рядовое явление во Вселенной.

Итак:
Совершенно не обязательно непосредственно исследовать каждый уголок Вселенной. Достаточно знать физические законы "здесь и сейчас" и экстраполировать их на всю остальную Вселенную, доступную нам для наблюдений.

[allb]

...

Раз мы выяснили, что человек вправе экстраполировать полученные наблюдения далеко в космос ...

Итак:
Совершенно не обязательно непосредственно исследовать каждый уголок Вселенной. Достаточно знать физические законы "здесь и сейчас" и экстраполировать их на всю остальную Вселенную, доступную нам для наблюдений.

люди всегда заблуждались при оценке своих знаний о природе.

О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,

а по русски: не кажи гоп пока не он не пришел
Аномальное изменение скорости, подобное аномалии «Пионера», было обнаружено у четырёх космических аппаратов при гравитационном манёвре около Земли.

[Санчез]

люди всегда заблуждались при оценке своих знаний о природе.

Вы некорректно изъясняетесь.
Назовите эти заблуждения. Скорее всего, вы будете рассказывать о том, что Землю раньше считали плоской, а сейчас шарообразной. Или то, что в ТО пространство "плоское", а в квантмехе - считается "пеной" из квантовых флуктуаций (кстати, беспричинных). И пр. Так вот - Землю (в определенных масштабах) удобней считать именно плоской (например, строителям). Но, чем дальше от Земли вверх, тем более должна учитываться шарообразность Земли (например, при запусках баллистических ракет). Примерно то же самое в двух математических моделях (ТО и квантмех). При определенном масштабе - пространство-время плоское, при другом масштабе - является "пеной" из квантовых флуктуаций.

О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,

а по русски: не кажи гоп пока не он не пришел

А неужели отрывок написан не по-русски? А вот в вашем предложении (кстати, также написанном на русском) есть 3 (три) ошибки и одна опечатка.

Аномальное изменение скорости, подобное аномалии «Пионера», было обнаружено у четырёх космических аппаратов при гравитационном манёвре около Земли.

Найдена причина аномального ускорения «Пионеров»

[ТотсамыйБублик]

образованными людьми считается, что научно доказывать несуществование какого-то фантастического персонажа довольно глупое занятие, так как, согласно широко известному в узких кругах критерию Поппера, утверждения об их существовании не являются научными в принципе

Вы юноша наверное недавно живёте

Т.е. вы считаете, что все попытки христиан доказать существование Бога это пустая трата времени? Полностью с вами согласен.