Замысел через эволюцию

[реставратор]

Сейчас многие верующие утверждают, что теория эволюции не противоречит Библии и Христианству и что божественный замысел был реализован через эволюцию. Католики и англикане уже и на официальном уровне признали ТЭ. Вопрос: насколько такое действительно возможно - замысел (божественный) реализованный посредством эволюции? Это искреннее убеждение или хорошая мина при плохой игре? Особенно интересно мнение атеистов/агностиков на этот счет!

[free_kick]

Если Бог создал все законы природы значит он создал и закон эволюции , согласно которому развивается всё живое и неживое. В противном случае развитие всего в природе остановилось бы. Ведь тогда необъяснимо-странным оказаось бы то ,что законы всемирного притяжения создал Бог а закон эволюции возник без Его внимания

[Viktor.o]

Сейчас многие верующие утверждают, что теория эволюции не противоречит Библии и Христианству и что божественный замысел был реализован через эволюцию. Католики и англикане уже и на официальном уровне признали ТЭ. Вопрос: насколько такое действительно возможно - замысел (божественный) реализованный посредством эволюции? Это искреннее убеждение или хорошая мина при плохой игре? Особенно интересно мнение атеистов/агностиков на этот счет!

А про духовную эволюцию ничего не слышали? Это когда не предметы (тело) совершенствуются, а сознание. И оно на каждой своей ступеньки развития создаёт существа, согласно данного уровня развития. На уровне растений создёт растения, насекомых - насекомых, животный - животных, птиц - птиц, человека - человека, и выше. И это сознание - истинное "Я", которое должно перерасти уровень человека и идти дальше.

[Toivo]

Сейчас многие верующие утверждают, что теория эволюции не противоречит Библии и Христианству

Пусть утверждающих так будет хоть тьма народа, я бы не рискнул так утверждать. Вообще-то в Библии нет никаких естественнонаучных теорий. Так что сравнивать не с чем. Стравнивать можно подобное - опыт с опытом, теорию с теорией.

Кстати, Библия не подтверждает и вопрос о происхождении видов, лежащий в основе эволюционизма. Написано, что

21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Здесь "по роду" означает "по виду", то есть все виды были созданы сразу и отдельно друг от друга.

Что показывает опыт? А наука показала, что вид уже на генетическом уровне чрезвычайно устойчив, и между видами существует непреодолимая пропасть. И нет промежуточных звеньев. Ну примерно, как есть у нас сети 2G и 3G, и есть т.н. сеть 2.5G. Отмазка, мол все вымерли, не катит. А с чего им всем вымирать? Жить не хотели?


Нам надо твёрдо размежеваться. Есть креационизм - и об Этом Библия прямым текстом: вначале создал Бог небо и землю. А есть эволюционизм, которому Бог по сути не нужен. Скрестить их низ некоего бесплодного лошака не получается. Разве что в сказке про одного неуча...

и что божественный замысел был реализован через эволюцию

Ну как на этом лошаке ездить-то, или летать?

Если уж так, то придётся стразу отвергнуть всю Библию. Отвергнем, ибо уж там-то замысел Божий ну прямым текстом, и что получим? Останемся без Христа? И воскресение мертвых. Ну не вписывается воскресение в эволюцию! Вот если бы труп Лазаря ожил бы за миллирды лет...

[allb]

Нормальные люди различают микроэволюцию и макроэволюцию.

Микроэволюция это когда живые организмы и популяции действительно подверженны изменениям и естественому отбору в границах базового вида. Но пластичность живых организмов не бесконечна, из рыбы не будет жирафа даже через один/другой/третий/.../сотый миллион лет.

Макроэволюция это как раз мечта атеистов когда из мухи получается/происходит слон, надо мол только правильно дунуть, плюнуть и подождать.

Конечно атеистов мучает изжога по этому поводу и они охотно делятся своей отрыжкой с окружающими.

Собственно, признание креационистами "микроэволюции" это уже отступление от креационизма, сделанное под давлением очевидных фактов.

И у меня вопрос : Уж не хотите ли Вы этим сказать, что креационисты про оленеводов, коневодов, ишаководов, лошаководов, муловодов, верблюдоводов, корововодов, овцеводов, козоводов, голубеводов, куроводов, индюководов и собаководов ни разу раньше до Вас не видели и не слышали?

[ТотсамыйБублик]

Макроэволюция это как раз мечта атеистов когда из мухи получается/происходит слон, надо мол только правильно дунуть, плюнуть и подождать.

Покажите атеиста, который сие утверждает?

[allb]

Покажите атеиста, который сие утверждает?

не ну Вы же не станете утверждать что ждать не надо
Долго, долго ждать пока шея или хобот вырастет.

[ТотсамыйБублик]

не ну Вы же не станете утверждать что ждать не надо
Долго, долго ждать пока шея или хобот вырастет.

Я не о том. Покажите атеиста, который утверждает, что их мухи может получиться слон? Или придется признать, что вы безосновательно обвиняете атеистов в том, чего они никогда не говорили.

[allb]

Я не о том. Покажите атеиста, который утверждает, что их мухи может получиться слон? Или придется признать, что вы безосновательно обвиняете атеистов в том, чего они никогда не говорили.

начинается ...
это я фигурально выразился,

а по правде атеисты не говорят что слон может получиться из мухи. Они говорят что слон может получиться тоже из рыбы как жираф. А рыба типа из сингулярности если подождать конечно. Долго, долго подождать пока плавники и глаза повылазют.

ещё претензии будут?

кстати: я написал "мечта атеистов" а Вы переврали в "атеиста, который утверждает".

[AlekSander]

Покажите атеиста, который утверждает, что их мухи может получиться слон?

А из чего получился слон?

[реставратор]

Если Бог создал все законы природы значит он создал и закон эволюции , согласно которому развивается всё живое и неживое. В противном случае развитие всего в природе остановилось бы. Ведь тогда необъяснимо-странным оказаось бы то ,что законы всемирного притяжения создал Бог а закон эволюции возник без Его внимания

В принципе, да... Подобный взгляд свойственен деистам-агностикам. Но эволюция, с научной точки зрения, не имеет конкретной цели, например, получения человека разумного, который является (в Христианстве) главным объектом внимания Бога. Тогда как эти верующие утверждают, что это и была цель эволюции. Вопрос как раз в этом и заключается: нет ли здесь противоречия, в попытке скрестить деизм с христианско-библейским вероучением? По моему, очевидно, что противоречие есть и не малое...

[free_kick]

В эволюция, с научной точки зрения, не имеет конкретной цели, например, получения человека разумного..

В науке пока вопрос о цели эволюции вообще не стоит . Мы лишь пока знаем что эволюция развивается от простейших биосистем к более сложным и совершенным. Да и потом если существует некое разумное начало, сотворившее мир, то его сознание, интеллект, знания должны охватывать всё сущее и понять такой необъятный замысел можно лишь образно говоря обладая его эрудицией. Этого человеку наверное никогда не удастся

[Германец]

реставратор


Сейчас многие верующие утверждают, что теория эволюции не противоречит Библии и Христианству и что божественный замысел был реализован через эволюцию.

Да. Понимайте это как межпромежуточное решение вопроса у среднестатистического верующего мозга, чтобы избежать когнитивный диссонанс. Ибо, с одной стороны на нормально образованного верующего давит библия с ее божественным авторитетом, а с другой стороны неопровержимые научные факты. Знания в свою очередь - это мощное оружие, грозящее обрушить его религиозные идеалы и подгрызть фундамент персональной веры, личный религиозный опыт - все то, что защищает <<психскафандр>> верующего человека от бессилия перед могуществом природы, вопросов смысла жизни, страха смерти и предлагает наличие некого совершеннейшего доминирующего над ним существа, к которому всегда можно обратиться за помощью и защитой. Вот так и выходит, что отказаться от религиозных костылей невозможно, но обойти научный факт представляется также невыполнимым делом. Так, что без надлежащего, акцептабельного решения, так сказать сделки, удовлетворяющей обе стороны, и свихнуться недолго.

Католики и англикане уже и на официальном уровне признали ТЭ.

Если же рассматривать сей вопрос с политической точки зрения, то у клерикалов другого варианта больше нет. Наука на сегодняшний день доминирует, она независима и имеет соответствующий авторитет. Против нее переть - себе самому вредить.

Вопрос: насколько такое действительно возможно - замысел (божественный) реализованный посредством эволюции?

С точки зрения религиозного человека - уже упомянутое решение воизбежание когнитивного диссонанса, кое предлагает реальное осознание, что замысел творца реализован посредством эволюционного развития.

С точки зрения науки - вопрос даже не рассматривается, ибо наука отсекает бритвой Оккама все излишние сущности, не необходимые для доказательств эволюционного развития. Одно из первых мест в категории излишних сущностей, как Вы наверное догадались, почетно занимает бог. А посему расчитать вероятность данного события, осуществленного именно посредством замысла сверхъестественного существа, принципиально не представляется возможным делом.

Это искреннее убеждение или хорошая мина при плохой игре?

Следуя психологическому портрету верующего - искреннее убеждение, следуя политическим целям, кои преследуют клерикалы - хорошая мина при плохой игре.

[allb]

... а с другой стороны неопровержимые научные факты. ...

будьте так любезны дайте пожалуйста ориентировочную количественную оценку сегодня ещё неоткрытых неизвестных неопровержимых научных фактов по отношению к сегодня уже открытым известным неопровержимым научным фактам.

типа:

а) 50% к 50%

б) 0,0000000000000000000000000000000000001% к 99,9999999999999999999999999999999999%

в) 99,9999999999999999999999999999999999% к 0,0000000000000000000000000000000000001%

дерзайте, что-то мне подсказывает что у Вас получится

[Германец]

[ATTACH=CONFIG]24862[/ATTACH]
будьте так любезны дайте пожалуйста ориентировочную количественную оценку сегодня ещё неоткрытых неизвестных неопровержимых научных фактов по отношению к сегодня уже открытым известным неопровержимым научным фактам.

Будьте так любезны, отстаньте.