Многобожие единобожие нольбожие (атеизм)

[Игорян]

См. заголовок. Много один ноль богов. Своеобразная эволюция за тысячелетия человеческой мысли.

Это развитие в сторону упрощения?

Или усложнения?

Вроде бы каждый новый этап в этой цепочке требует больше абстракции, чем предыдущий... тогда усложнение? (Или не требует?)

Тема отчасти философская, отчасти религиоведческая/психологическая. Пускай будет в научном разделе.

P.S. В заголовке в скобках с таким же успехом можно было написать "безбожие" или "неверие". Так что не надо из приведенной схемы делать вывод, что атеизм является разновидностью веры. Впрочем, для данной темы это не так уж важно.

[nonconformist]

См. заголовок. Много один ноль богов.

Мечты, мечты, где ваша сладость?

[Игорян]

Мечты, мечты, где ваша сладость?

Да я вовсе не строю прогнозов насчет всеобщего атеизма у человечества в будущем. Если Вы вдруг так подумали. Хотя... исключить тоже не могу. В кратковременной перспективе может показаться, что скорее уж будет всеобщая исламизация Европы, где пока распространено безбожие. Но даже если так, не произойдет ли потом с исламом то же самое, что с христианской цивилизацией? Не появится ли через несколько веков и у них либеральное богословие, метафорическое толкование Корана, благословение однополых браков, вообще всяческая терпимость и вольнодумство - и в итоге атеизация общества?

А схему я привел просто в порядке появления указанных мировоззрений. Правда, тут можно возразить, что это хронологически верно только для Европы и западного атеизма... а если посмотреть шире... то и иудейское единобожие, и буддийское безбожие возникли в одну эпоху. "Осевое время", по Ясперсу. В этом случае линейности не получается.

[Maurerfreude]

См. заголовок. Много один ноль богов. Своеобразная эволюция за тысячелетия человеческой мысли.

Это развитие в сторону упрощения?

Абстракция не учитывает разницу между креационизмом - манифестационизмом, персоналистским теизмом - пантеизмом, детерминзимом - открытым теизмом...

[nonconformist]

Да я вовсе не строю прогнозов насчет всеобщего атеизма у человечества в будущем. Если Вы вдруг так подумали. Хотя... исключить тоже не могу. В кратковременной перспективе может показаться, что скорее уж будет всеобщая исламизация Европы, где пока распространено безбожие. Но даже если так, не произойдет ли потом с исламом то же самое, что с христианской цивилизацией? Не появится ли через несколько веков и у них либеральное богословие, метафорическое толкование Корана, благословение однополых браков, вообще всяческая терпимость и вольнодумство - и в итоге атеизация общества?

Как античный атеизм и породившую его античную религию смело христианство, точно также в случае неспособности христианства справится со своим атеизмом, его сметет слкдующая религия и так далее. Ибо духовный вакуум должен быть заполнен.

А схему я привел просто в порядке появления указанных мировоззрений. Правда, тут можно возразить, что это хронологически верно только для Европы и западного атеизма... а если посмотреть шире... то и иудейское единобожие, и буддийское безбожие возникли в одну эпоху. "Осевое время", по Ясперсу. В этом случае линейности не получается.

Радует, что на Форуме есть хотя бы один атеист, имеющий понятие об "осевом времени". Да только исходная формула весьма спорна. Вот цитата из книги Александра Меня "Истоки религии".
"Впрочем, как мы увидим далее, не только пигмеи, но и большинство народностей сохранили в своей религии следы первобытного монотеизма, что окончательно укрепило новые позиции этнографов.

Этот вывод этнографии не был неожиданным. Еще в прошлом столетии его предвосхитили Фридрих Шеллинг (1804) и известный исследователь мифов Макс Мюллер. Последний оперировал с материалами, касающимися первоначальных форм религии у исторических народов, и пришел к выводу, что исходной формой верований был, как правило, монотеизм. Эти материалы использовал Вл. Соловьев в своей ранней работе о происхождении язычества /30/.

Факты, закладывающие прочный фундамент для пересмотра представлений о первоначальных формах религии, были систематизированы в капитальной двенадцатитомной работе Вильгельма Шмидта (1880-1954) "Происхождение идеи Бога" ("Der Ursprung der Gottesidee"). Шмидт - крупнейший лингвист и этнограф, католический священник, профессор Венского и Фрейбургского университетов. Он специализировался по языкам Полинезии, Океании и Австралии, открыл ряд неизвестных науке папуасских языков на Меланезийских островах, изучал культуру аборигенов Новой Гвинеи, Малакки, Того и др. Шмидт руководил центром этнографических исследований и основал научный журнал "Антропос". Школе "Антропоса" принадлежит заслуга развенчания мифа о какой-то психической неполноценности примитивных народов. "Дикари, - пишет один из ее сторонников, - встречаются только в нашем цивилизованном обществе, их порождает цивилизация."
Подробнее здесь.
Отец Александр Мень

[Батёк]

Это не эволюция а развитие общества и религии. Общество как живой организм постоянно вырывается даже из своих же принципов свободы и демократии, чего там говорить о религии. Религия впихивает общество в свои рамки развития, а рыночная экономика в свои. И кто тут прав? Рыночная экономика конечно - ставя человека в скотское положение. Ты грешишь не потому-что хочешь, а потому-что по другому ты просто замёрзнешь под забором. Где Бог? Какой Бог? С глазом на прирамиде доллора?

[Армагедонтыч]

Многобожие единобожие нольбожие (атеизм)

См. заголовок. Много один ноль богов.

Лукавите Игорян, ой лукавите. Атеизм - это не нольбожие, это поклонение и вера в Бога-Материю, что скорее можно сравнить с идолопоклонничеством.

[ludus]

См. заголовок. Много один ноль богов. Своеобразная эволюция за тысячелетия человеческой мысли.

Это развитие в сторону упрощения?

Или усложнения?

Вроде бы каждый новый этап в этой цепочке требует больше абстракции, чем предыдущий... тогда усложнение? (Или не требует?)

Абстракция понятия о Боге требует усложнения, да. Поэтому я вижу эту цепочку, как то, что человечество шло от простого к сложному. От суеверного страха перед каждой необъяснимой силой природы, явлением (многобожие) к ясному и простому знанию о Боге (единобожие), а далее - к отвержению Бога в угоду собственным похотям вследствие развращения нравов (атеизм).
Но думаю, что знание о Боге и вера в него - это не религия. Поэтому и в современном мире нельзя сказать, что религия - показатель богопознания. Атеизм распространяется отчасти ещё и из-за развращения самих церквей, тех кто учит о Боге.

[ИлюхаМ]

Лукавите Игорян, ой лукавите. Атеизм - это не нольбожие, это поклонение и вера в Бога-Материю, что скорее можно сравнить с идолопоклонничеством.

По-вашему, ноль-божия вообще быть не может?

[nonconformist]

По-вашему, ноль-божия вообще быть не может?

Теоретически может. Но не у здешних атеистов. У вас идолопоклонство перед наукой, просто-таки в рафинированно-карикатурном виде. Детей по вашим постам можно учить, для прививки от атеизма на всю жизнь.

[TTN]

это поклонение и вера в Бога-Материю

Как Вы себе это представляете?

[Армагедонтыч]

По-вашему, ноль-божия вообще быть не может?

Вопрос относительный, смотря что подразумевать под термином Бог. Если Бог = объект веры, то человек всегда себе такой объект придумает, хоть живой, хоть не живой.

Как Вы себе это представляете?

Очень просто.
Разве вы не верите в то, что материя в этом мире превыше всего, а всё остальное её свойства?

[TTN]

Разве вы не верите в то, что материя в этом мире превыше всего

Что значит "превыше всего"?

всё остальное её свойства?

Что остальное?

[Simba]

Атеизм - это не нольбожие, это поклонение и вера в Бога-Материю, что скорее можно сравнить с идолопоклонничеством.

Кто Вам такие сказки рассказал?

[Второисайя]

Но после ноля идёт счёт в минус. Нужен мудрый синтез просто.