Неизвестная история Иисуса сравнительное религиоведение

[Maurerfreude]

Меня история с Марксизмом-Ленинизмом-Сталинизмом научила не доверять слепо авторитетам. Проверьте факты в приведённой мной статье и доверяйте им,

Дайте результаты упомянутой в статье УФ съемки. Там утверждается, что в них убранные "черточки" видны. Покажите мне снимки.

Более того, истину Библии понимают не выдающиеся люди человечества, а люди со Святым Духом. Был ли таковым Ньютон?

Formidable! Т.е., вне зависимости от факта и аргумента, Вы всё равно откажете сэру Исааку Ньютону в правоте, потому что он "не был в Духе"?

Только про "Духа" для меня в данном случае ни разу не аргумент: в случае библеистики во вмешательстве Духа Святаго нет ни малейшей необходимости, как и в случае других наук.

О Пешитте: перевод на арамейский Нового Завета с греческого был осуществлён в 9 веке РРµСРёССР° в Рикипедия

Этот перевод, как и все, не совершенен и не является высшим авторитетом.

Тем не менее, это древнейшее свидетельство, не искаженное новейшими толкованиями. Сэр Исаак Ньютон наглядно показал, что не только в самом греческом тексте, принятом в качестве канона, но и у свв. отец "Бог" там отсутствует, а везде цитируется "кто".

Автор приводит "аргумент", что Hordes of People "видели там слово Бог". Так вот, не получается: hordes of people видели там, как раз, "кто", а "Бог" явялется лишь позднейшей вставкой.

[Лука]

Богомилов

Более того, истину Библии понимают не выдающиеся люди человечества, а люди со Святым Духом. Был ли таковым Ньютон?

Безусловно не был. И те, кто аппелирует к его т.н. "богословию" опирается не на авторитет Ньютона-богослова, а спекулирует на авторитете Ньютона-физика.

[Богомилов]

Дайте результаты упомянутой в статье УФ съемки. Там утверждается, что в них убранные "черточки" видны. Покажите мне снимки.

Естественно у меня их нет. Но и вы не можете сказать, что это выдумка. Т.е. я бы не делал однозначный вывод, но допустил бы, что Ньютону свойсвенно ошибаться.

Formidable! Т.е., вне зависимости от факта и аргумента, Вы всё равно откажете сэру Исааку Ньютону в правоте, потому что он "не был в Духе"?

Только про "Духа" для меня в данном случае ни разу не аргумент: в случае библеистики во вмешательстве Духа Святаго нет ни малейшей необходимости, как и в случае других наук.

Согласен с вами, непредвзятая библеистика на фактическом уровне может проводиться людьми без Святого Духа. Однако, без Святого Духа (любви к истине) и с непоколебимыми религиозными взглядами (арианство в случае с Ньютоном) люди будут по Библии пытаться доказать правильность своих убеждений. Каждая конфессия так делает. Возьмите для примера Свидетелей Иеговы, которые отстаивают по Библии и библеистике свои взгляды, переиначивая традиционный перевод Библии, подстраивая под своё учение. У меня поэтому нет оснований считать исследования Ньютона не предвзятыми, а у вас?

Тем не менее, это древнейшее свидетельство, не искаженное новейшими толкованиями. Сэр Исаак Ньютон наглядно показал, что не только в самом греческом тексте, принятом в качестве канона, но и у свв. отец "Бог" там отсутствует, а везде цитируется "кто".

Вот цитаты из ранних отцов церкви (включая снимки текстов), показывающие, что слово Бог там было:
1 Timothy 3:16 as cited by Church Fathers

[Maurerfreude]

Естественно у меня их нет.

Жаль.

Но и вы не можете сказать, что это выдумка.

Пока фото не предъявлены, могу. Потому что с точно такой же степенью достоверности я могу написать, что УФ сканирование никаких дополнительных черточек не выявило. И это утверждение будет в той же степени (не)проверяемо.

Т.е. я бы не делал однозначный вывод, но допустил бы, что Ньютону свойсвенно ошибаться.

Я понимаю, что Вы выражаете сомнение. Но хотелось бы видеть подтверждение Вашей позиции.

Однако, без Святого Духа (любви к истине) и с непоколебимыми религиозными взглядами (арианство в случае с Ньютоном) люди будут по Библии пытаться доказать правильность своих убеждений.

Каждый человек пытается доказать правильность своих убеждений. И у Вас, несколько, нарушены причинно-следственные связи.

Во-первых, "арианином" Исаак Ньютон не был: он отрицал божественность Иисуса, в принципе. Арий таковую не отрицал он отрицал доктрину Троицы как отсутствующую в Писании и исповедовал субординатизм (подчиненность Сына Отцу, т.к. "Отец более Сына").

Во-вторых, именно благодаря своим исследованиям Исаак Ньютон пришел к аномейским выводам, а не начал исследования после того, как "внезапно" стал аномеем. За Исааком Ньютоном нет никакой антитринитарной традиции, он вырос в среди тринитариев и в их окружении.

от цитаты из ранних отцов церкви (включая снимки текстов), показывающие, что слово Бог там было:
1 Timothy 3:16 as cited by Church Fathers

Замечательная ссылка, конечно же. Первый скан это John Burgon. John Burgon это, извините, девятнадцатый век.

Все последующие сканы даны по типографским переизданиям. Извините, не подходит.

Как, впрочем, не подходит и сам аргумент про "черточки", которые, якобы, видны при "УФ-сканировании".

Во-первых, хотелось бы объяснений, чем эти черточки "стерты".

Во-вторых, разница между омикрон и тета, небольшая в маюскульном письме:



Весьма существенна в письме минускульном:



А сэр Исаак Ньютон ссылается на данные анализа минускульных рукописей. Впрочем, без упомянутых снимков разговор полностью беспредметный.

Ну и последнее: сокращение TH-S не имеет отношения к третьей заповеди и применялось на иконах.

Более всего меня, конечно же, впечатлили сканы из кодексов XVII-XIX-го веков для вменения чего-либо авторам III-V веков.