Вавилонская Башня и Теория Всего: найдите различие.

[Sewenstar]

Собственно, тема в заголовке.
Старания ученых всех мастей, в своей сущности, направлены на то, на что и в древнем Вавилоне, старания магов. Отголском прошлого, все так же остались звания "магистра". Всё так же велико желание человека залезть на Небо и сбросить оттуда Бога. А потом как невинные дети, собирать перья.

Теорий Всего - или М-Теория - Новая Вавилонская Башня. Те же яйца, только в профиль. Она так же, как и любая вера в видимое, построена на образах, моделях. По-сути - на вере в существование объективной реальности, независимого ни от какого наблюдателя...

Что ждать нам от нее? Сможет ли она принести Рай на землю, или же наведет гнев Бога? Какие перспективы? Каков предел получения новых опытных знаний? Не получится ли так, что она уйдет в утиль, и придет нова Теория.

Как пишит Стивен Хокинг в книге Великий Замысел:
.....если голографическая теория окажется правильной, мы и наш четырехмерный мир можем быть тенями на границе большего, пятимерного пространства-времени.
В этом случае, наш статус во Вселенной будет аналогичен золотой рыбке в аквариуме...

Где гарантия, что это не окажеться так? Что мы не тени Разума, неиграющего в кости...

Ведь если есть константы, а скорость света - максимальный предел скорости, то должна быть и зернистость, квантованность пространства-времени. То есть, вся жизнь и движение, состоит из мельчайших "кадров" - проекций(теней) многомерного мира на плоскость нашего, видимого. Что или Кто связывает эти "кадры" в одно, в то что мы называем "жизнь", - в НЕПРЕРЫВНУЮ цепь событий? Почему сознание не фрагментируется с пространством-временем, а непрерывно?

Если есть частицы, которые "знают" друх о друге, и синхронизированы, независимо от растояния, то не говорит ли это о голографичности Вселенной?

[orlenko]

Дипак Чопра выучил русский язык?

Какой ужас.

Севенстар, вы не понимаете, о чем вы говорите. Например, о том, что "наука, как и любая вера..." Наука строит модели и придерживается тех моделей, которые дают результаты. Если модель опровергается экспериментом, в нее никто не будет "верить".

Но вера в невидимых сверхъестественных существ не нуждается в результатах и подтверждениях. Как и вера в шарлатанскую смесь научной терминологии и бесстыдного блефа.

Остальные ваши утверждения - это чистый Чопра, каша из научно-звучащих слов, без всякого смысла.

"Старания ученых всех мастей, в своей сущности, направлены на то, на что и в древнем Вавилоне, старания магов." Что вы знаете о вавилонских магах? Наверное, примерно столько же, сколько и о современной физике. Поэтому вы и пишете такое.

Самое ужасное, что сами христиане не имеют бдительности против таких вот шарлатанских лже-аргументов в пользу веры. Сейчас сюда придет толпа евангельско-баптистских братьев и сестер, которые тоже ничего не поймут, но согласятся, что наука - это да, плохо и вообще.

[Sewenstar]

orlenko

Например, о том, что "наука, как и любая вера..." Наука строит модели и придерживается тех моделей, которые дают результаты. Если модель опровергается экспериментом, в нее никто не будет "верить".

Незнал, что Джорджа Беркелей уже кто то опроверг. Однако посвятите, - как?!

Вы невнимательно читаете.
Все эти модели в корне, построены на предположении(читай на вере): реальность объективна и существует вне зависимости ни от какого наблюдателя. То есть, Бог, входит в их число.

Да САМИ научные модели дают предсказания, они верны. Относительно. Но САМ корень, то стоит на ВЕРЕ!!! Вере в реальность, как первооснову всего.

Но вера в невидимых сверхъестественных существ не нуждается в результатах и подтверждениях. Как и вера в шарлатанскую смесь научной терминологии и бесстыдного блефа.

Почему же? У верующих, так же есть рабочие модели и сбывающиеся предсказания(та же нагорная проповедь).
Я ничего от себя, кроме мыслей о времени ни сказал, Непонятно Ваше возмущение.. Основовался на Хокинге(или может и он вам не нравится?). Но судя по всему Вы не знакомы с его работами и книгами.

Остальные ваши утверждения - это чистый Чопра, каша из научно-звучащих слов, без всякого смысла.

Если кому то что то не понятно это не значит что абязательно писатель баран. Возможна и другая модель. Если есть чем доказать свои тезисы,- приводите.

Что вы знаете о вавилонских магах? Наверное, примерно столько же, сколько и о современной физике. Поэтому вы и пишете такое.

а что Вы знаете о физике? дипломы и кандидатские в студию!

[orlenko]

Давайте возьмем одно ваше утверждение, а не весь поток, и посмотрим на него внимательно. Если мы согласимся, что в нем что-то не так, то это утверждение, а также следствия из него, вы больше не будете использовать. Согласны?

Если да, то начнем с вот этого:

"Старания ученых всех мастей, в своей сущности, направлены на то, на что и в древнем Вавилоне, старания магов."

Откуда вам известны цели древневавилонских магов? Есть ссылки на литературу?

Если вам удастся внятно описать ценности древневавилонских магов, покажите, пожалуйста, как современная математика, физика, химия, биология, медицина и психология соотносятся с тем, что делали маги.

[Sewenstar]

Старания ученых всех мастей, в своей сущности, направлены на то, на что и в древнем Вавилоне, старания магов."

Откуда вам известны цели древневавилонских магов? Есть ссылки на литературу?

А типа Библия уже не литература?
Не стои забывать, мы не на чисто физическом форуме, и все темы этого сайта смотрят через призму Писания, либо же апонируют ему.

Ссылку? Пожалуйста:

Быт.11:4 И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.

Если вам удастся внятно описать ценности древневавилонских магов, покажите, пожалуйста, как современная математика, физика, химия, биология, медицина и психология соотносятся с тем, что делали маги.

Равилон в Рикипедия

...Вавилон стал красивейшим городом древнего мира. Его жемчужинами были ворота Иштар и зиккурат Этеменанки.

Ворота Иштар в Пергамском музее

Ворота Иштар были одними из восьми ворот, окружавших Вавилон. Ворота были облицованы синей плиткой с перемежающимися рядами сиррушев и быков. Через ворота проходил Путь Процессий, стены которого украшала плитка с изображениями львов. Каждый год, во время празднования нового года, по Пути Процессий проносили статуи богов.

Путь Процессий вёл к зиккурату Этеменанки. Семиэтажный Этеменанки был самым высоким (90 м) зданием в Вавилоне. На его вершине стоял храм Мардука бога-покровителя Вавилона. Зиккурат Этеменанки, вероятно, был прототипом библейской Вавилонской Башни...

Я, отнюдь не утверждал, что маги колдовали в Вавилоне и у них что то там "накалдовывалось". Но, напротив: их знания - это прототип современной науки.
Так же как алхимия предшествует химии, так же и магия науке.

Внешне, особой разницы между магией и наукой нет.

Если вернуться в прошлое и продемонстрировать древним, достижения современной науки(телевидинее, телефонию, интернет, компьютеры), то без сомнения, это вызовет страх, преклонение и трепет у древних "туземцев". Неиначе, как магом, вас не назовут.

Заметте, я не говорил, что это плохо или хорошо. Наука многое дала цивилизации, но есть одно "НО":

отчего то ученые(а тем паче, современные), так гордятся своими открытиями, что стало модно быть убежденными атеистами.
БОЛЕЕ ТОГО! Судя даже по таким темам, здесь на форуме, как то:
" наука доказада:Бога нет!",
людям преклоняющимся перед наукой, как перед совершенным идолом, стало в абязаловку, "доказать" другим, "отсутствие" Бога.
Все кто не верят, так как они, стали клеймить "необразованным быдлом", хотя сами только что и видели, -так это рисунок "планетарной модели атома".

Каждый сезон, - в науке, - новое открытие, - новый "бог"- идол, которого всякий пытается внедрить в число "доказательств небытия Бога". Его "проносят" пред лицами всех, вещая в СМИ.

А по-сути, - это всё, попытка занять Его место во Вселенной. Построить башню до небес, в современой ее итерпритации. Иначе, отчего такой фанатизм?


Да что там! Вот в прошлом посте Вы употребили имя некоего Дипак Чопра
в качестве нарицательного. Я просмотрел его биографию, и недогоню, чем же это он вам не угодил? Вроди бы сдал на доктора, больных(традиционно) лечить может. Ан нет! -"тупость" его лишь в том, что он не атеист. Однако, ...двойные стандарты.

Наука построена на знаниях, а магия на вере. Не делайте из науки магию. "Доказывая" наукой, что "Бога нет" - вы делаете это.

[Commando]

Давайте возьмем одно ваше утверждение, а не весь поток, и посмотрим на него внимательно. Если мы согласимся, что в нем что-то не так, то это утверждение, а также следствия из него, вы больше не будете использовать. Согласны?

Если да, то начнем с вот этого:

"Старания ученых всех мастей, в своей сущности, направлены на то, на что и в древнем Вавилоне, старания магов."

Откуда вам известны цели древневавилонских магов? Есть ссылки на литературу?

Если вам удастся внятно описать ценности древневавилонских магов, покажите, пожалуйста, как современная математика, физика, химия, биология, медицина и психология соотносятся с тем, что делали маги.

Ценности нынешних учёных как и ценности магов одни и те же - бабло и власть.

[vit7]

Ничего принципиально нового Хокинг не сказал ,только "модернизировал " Опариновскую теорию самозарождение вселенной.

Хокинг объявляет, что современная физика «не оставляет места для Бога» в процессе создания Веселенной. Она, по мнению ученого, создала себя сама, используя физические законы.

Что революционного или незнакомого в сих глаголах?
Его его соотечественник Чарльз Дарвин, тоже писал, что для эволюции биологических организмов «Бог не нужен»,

В рамках М-теории, предполагается наличие параллельных миров и многочисленных физических сил, неизвестных еще современной науке.??????
То-есть резюмируем : христианин верит что, Бог есть, атеист верит что Бога нет.

[Gamer]

Каждый сезон, - в науке, - новое открытие, - новый "бог"- идол, которого всякий пытается внедрить в число "доказательств небытия Бога". Его "проносят" пред лицами всех, вещая в СМИ.

А по-сути, - это всё, попытка занять Его место во Вселенной. Построить башню до небес, в современой ее итерпритации. Иначе, отчего такой фанатизм?

По сути вы очень точно подметили. Хотел бы только заметить, что занять место Бога принципиально невозможно. Бог - это надсистема. Туда доступа из системы нет, зато оттуда полный доступ. Причем практически незаметный для системы. Воспринимается как проявление стихии или случайности, или огромного столпотворения случайностей в одном месте, или откровенного чуда в конце концов

[deicer]

То-есть резюмируем : христианин верит что, Бог есть, атеист верит что Бога нет.

А еще я курю отсутствие сигарет. Мы такие атеисты загадочные

[orlenko]

Наука построена на знаниях, а магия на вере. Не делайте из науки магию. "Доказывая" наукой, что "Бога нет" - вы делаете это.

Итак, наука не является магией, она построена на совершенно иных принципах. Это хорошо, что вы сами это сказали.

Если главное ваше возражение - против того, чтобы наука нарушала собственные принципы (такие как критерий научности знания, принцип фальсифицируемости), то я вам посоветовал бы почитать, например, "New Atheism" by Victor Stenger. Я не знаю, переводили ли его книги на русский.

В своих книгах этот ученый-физик обстоятельно, терпеливо, систематически (и немного сухо) объясняет ситуацию с атеизмом, верой и наукой.

К тому времени, когда вы дочитаете эту книгу, вам станет понятно, почему шарлатанов вроде Чопры ни один грамотный человек не воспринимает всерьез.

[Maurerfreude]

Собственно, тема в заголовке.
Старания ученых всех мастей, в своей сущности, направлены на то, на что и в древнем Вавилоне, старания магов. Отголском прошлого, все так же остались звания "магистра". Всё так же велико желание человека залезть на Небо и сбросить оттуда Бога. А потом как невинные дети, собирать перья.

Простите, но, по-моему, Вы бредите. Чтобы понять целеполагание науки, необходимо вернуться немного назад во времени-- в XVII-XVIII век. А тогда было распространено очень простое представление о "двух книгах". Есть Книга Священного Закона, а есть Книга Природы. Вторая Книга открыта для человека, записана в самом мироздании и может читаться совершенно открыто. Собственно, так и появилась наука.

Наука не отрицает Бога-- она Его вообще как факт не рассматривает. Она лишь отрицает вменение Божественного Провидения тем явлениям, для возникновения которых никакой Божественной Силы не требуется.

[ИлюхаМ]

Наука построена на знаниях, а магия на вере. Не делайте из науки магию. "Доказывая" наукой, что "Бога нет" - вы делаете это.

Вообще, "бог есть" - фраза бессмысленная. С научной точки зрения. По крайней мере, пока никто из верующих не смог внятно объяснить, что такое бог и как именно он есть. Поэтому фраза "бога нет" мне тоже не особо нравится.

[Pioneer]

Вавилонская Башня и Теория Всего: найдите различие.

Не могу не вспомнить.

«Как известно, базовым механизмом взаимодействия полушарий человеческого головного мозга является их функциональная асимметрия. Лауреат Нобелевской премии R. Sperry (1982) так обобщил результаты исследований функциональной асимметрии полушарий: «В каждом полушарии представлены свои функции. В левом речь, письмо, счет. В правом восприятие пространственных отношений и не идентифицируемое словами опознание. Каждое из полушарий имеет, по-видимому, отдельное «самосознание». На этом и строится наш двухэтапный тест на проверку их функционирования». Оба этапа, для левого и правого полушарий, были основаны на сравнении пар фотографий. Сначала шел тест для левого полушария. Читателю нужно было сравнить два снимка, подписанные: «мужской половой член» и «огурец «мичуринский» (они изображали именно то, что обещали подписи).

Предлагалось найти максимальное число различий между изображениями, начисляя себе пять очков за каждое. На обороте страницы был комментарий: «ваше левое полушарие работает нормально, если в сумме у вас получилось пять очков, так как отличие только одно справа х.., слева огурец».
В. Пелевин - Числа.

[Rulla]

отличие только одно справа х.., слева огурец

Да уж. Лучше и не скажешь

[carbophos]

... фраза "бога нет" мне тоже не особо нравится.

А что нравится?