О Боге и квантовой механике.

[nonconformist]

Нон, посмотри три части фильма, - для этого особо крутым физиком быть не надо и математические расчеты делать так же не надо. Зато хоть войдешь в приблизительный курс дела, того о чем говорим. Не зная предмета, - нет смысла делать выводы.

Смысла нет. Если тебе знаком библейский термин "кадош", тогда ты и сам поймешь, что я имею в виду.

[Sewenstar]

Смысла нет. Если тебе знаком библейский термин "кадош", тогда ты и сам поймешь, что я имею в виду.

А какой смысл тогда в этой теме был?
Высмеять меня?
-невыйдет.
Я говорю о том, и лишь о том, что видел сам и знаю.
Возможно, мои аналогии не всегда понятны, или можно было б подобрать прощще и лучше, но это в принципе, так.

И попытки скомпроментировать меня, воспринимаю, как если б я 2000 лет назад рассказывал, что такое Интернет, а с меня бы смеялись, даже не понимая что такое ток...

То что ты не желаешь быть в курсе открытий науки, - это не является плюсом для Христианина и настараживает. Конечно, верить наслово, в байки Гамера легче, чем разобраться ...

[germes_287741]

руки проч от севенстара он тянется к Богу а этого достаточно от него.

[nonconformist]

А какой смысл тогда в этой теме был?
Высмеять меня?

Успокойся. У тебя завышенная самооценка. Пусть специалисты по физике выскажутся, а я послушаю. Ты же, если желаешь, можешь с ними подискутировать и отстоять свою точку зрения. Я не физик, со мной физические проблемы обсуждать бессмысленно. А с точки зрения библейского богословия я тебе ответ дал.

[Gamer]

руки проч от севенстара он тянется к Богу а этого достаточно от него.

А он ручки свои помыл, чтобы к Богу тянуться? С грязными рученками ни-ни
Хотя впрочем, к тому неодушевленному божку можно и с грязными руками

[Sewenstar]

Пусть специалисты по физике выскажутся, а я послушаю.

Наука не занимается Богом. Это тебе ответели все атеисты. И именно с их, атеистической, точки зрения такое сравнение неуместно(ведь если они не верующие, то с что с чем они будут сравнивать?), потому как считают, что Бога нет, и Он миф.
Рассуждение о Боге - это философия.
А в философии материалисты и идеалисты имеют по 50% вероятности своей правоты.
Так же, - и физики бывают атеистами и теистами.

Что б услышать действительно объективное мнение нужно выслушать и теиста-физика.
Дождемся ли мы его? вот вопрос...

Я не физик, со мной физические проблемы обсуждать бессмысленно.

...все равно советую просмотреть материал по ссылкам, знания лишними не бывают.

А с точки зрения библейского богословия я тебе ответ дал.

и билейское богословие весьма многообразно и разное... сколько конфессий столько и богословов.

[nonconformist]

и билейское богословие весьма многообразно и разное... сколько конфессий столько и богословов.

Я говорю в данном случае не о конфессиональных символах веры, а о терминах, которые описывают Бога в библейских книгах.

[Gamer]

Что б услышать действительно объективное мнение нужно выслушать и теиста-физика.
Дождемся ли мы его? вот вопрос...

Зачем ждать теиста-физика?
Бог управляет физикой мира своим Словом. Скажет 2+2=4, значит 2+2=4. Скажет 2+2=5 и станет 2+2=5. Скажет, что число пи не 3.1415926..., а 2.(8) и вся наука вылетит в трубу

[Orphee]

Что б услышать действительно объективное мнение нужно выслушать и теиста-физика.

Зачем? Если он будет говорить от имени физики - то, его мнение ничем не будет отличаться от мнения физика-атеиста. Если же от имени своего теизма - привлечение физики тем более теряет какой-либо смысл.
Гибридов же придумывать никакой вменяемый человек не будет, такой ребенок - мертворожденный и к свободному, ровному дыханию не способен.

[Sewenstar]

Pioneer

Дуализм духа и материи - фраза не имеет смысла. Если вводится понятие духа, то он априори материален, по определению материи.

Естествено Материален.
Волна и частица - так же материальны. И это не мешает физикам говорить о дуализме оных.
Orphee

Естественной науке чисто философски чуждо понятие бога. Она не отождествляет с ним материю. И никакие ее выводы к этому привести не могут. В силу ее же философских принципов и ограничений

Севенстару просто нужно почитать учебник по философии. Раздел, посвященный философии познания - эпистемологии. После этого ему все станет ясно.

С Нонкомформистом, вопрос обсуждался философский. А если быть более точным, то фраза из Библии о вознесении Тела Христа на Небо. Вот эта фраза:


Еф.4:10 Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить(Собой) всё

То есть Христос, вознесся и наполнил Собой все. Как еще можно объяснить такое, неотбросив в топку Писани?

Я не считаю, что в философии не допустимо прилогать мыслеформы из тех облостей, в которых человек достаточно знает ИЗ ПРАКТИКИ. Все Писание построено на мыслеформах(притчах).
Я - радиоинженер и, естественно, я привожу примеры из своей повседневной жизненной практики. (Неожидал, что Нон, не знает о поле).
А Христос приводил примеры из ботаники, что было понятно Его современникам.

Нашему с ним спору, отнюдь не хотел придать смысл, что мол:
"КМ доказала существование Бога".
Так как это не ее компитенция.

Зачем? Если он будет говорить от имени физики - то, его мнение ничем не будет отличаться от мнения физика-атеиста.

Действительно, тема, изначально построена на ошибке. Тут и атеист и теист физик, вовлекается в философию, априори.

Но тем не мения, я не считаю, что в философии нет права оперировать всем известными постулатами науки, проверямых на практике, пользуя их в качестве аналогий.

Гибридов же придумывать никакой вменяемый человек не будет, такой ребенок - мертворожденный и к свободному, ровному дыханию не способен.

Я переписовался с человеком суръёзным, из научных кругов, по этому поводу, по мылу. Там все гораздо сложнее. Говорить о Боге в открытую, там считается дурным тоном. Он просил не "светить" его. Но в разговоре о Боге, свободно использовал постулаты КМ, объясняясь.
Так, и я, не считаю это чем то из ряда вон выходящим.

[Sewenstar]

nonconformist

Соглашусь с тобой. Тут явное противоречие. Либо материя вечная и несотворенная. Либо она не вечная и есть некий творец (в данном варианте неважно, что или кто понимается под творцом).

Тут противоречия нет. Читаем:
Евр.11:3 Верою познаем, что веки устроены СЛОВОМ Божиим, так что из невидимого произошло видимое

Есть видимая материя и невидимая. В данном слове, "видимая материя" - это все то что изучает наука. Невидимая Материя - это Дух. Логос. Слово. Мысль.
Видимое произошло из невидимого.

Речь шла о дуализме духа и материи. Севенстар отождествляет дух с материей, причем не в вашем понимании духа как производной от материи, а строго наоборот. У него материя это некая функция духа.

именно.
Просто нет другого варианта. Если думать как то иначе, то - привет атеизм!
Богу места не останется...

[nonconformist]

nonconformist

Тут противоречия нет. Читаем:
Евр.11:3 Верою познаем, что веки устроены СЛОВОМ Божиим, так что из невидимого произошло видимое

Есть видимая материя и невидимая. В данном слове, "видимая материя" - это все то что изучает наука. Невидимая Материя - это Дух. Логос. Слово. Мысль.
Видимое произошло из невидимого.


именно.
Просто нет другого варианта. Если думать как то иначе, то - привет атеизм!
Богу места не останется...

Только понятие "кадош" теряет всякий смысл в этой концепции.
А так вполне себе респектабельный пантеизм!

[Sewenstar]

Только понятие "кадош" теряет всякий смысл в этой концепции.

озвучь свое понимание "кадош"?
Святой, отделенный для Бога... что еще?

А так вполне себе респектабельный пантеизм!

Панентеи́зм... с "выходом".
это большая разница.
В пантеизме "Бог=природа". В Панентеи́зме природа в Боге, всё в Боге.

[Orphee]

Но в разговоре о Боге, свободно использовал постулаты КМ, объясняясь.

Если речь идет об метафорах - это никакого отношения к упомянутым мной гибридам не имеет.

[nonconformist]

озвучь свое понимание "кадош"?
Святой, отделенный для Бога... что еще?

Это в отношении человека или предмета. Но это уже производное значение. Что такое "кадош" в приложении к Самому Богу?