Может ли человек стать человеком вне общества?

[plug]

- может ли человек самостоятельно стать полноправным/полноценным/адекватным/ членом человеческого общества? («не являемся ли все мы «мауглями», каждый своих джунглей?»)

А что значит "самостоятельно стать"?

То есть, ничего не беря от общества (в пределе - даже не контактируя)?
Или несмотря на влияние общества придти к какому-то "эталону человека" (эталону с нашей точки зрения)?

[Владимир П.]

А про что ?! Хомосапиенс останется Хомосапиенсом, даже если будет считать себя конём Александра Македонского. Соберитесь, КРЫЗ. Есть в Вашем вопросе какой-то изъян, который препятствует взаимопониманию; а тема весьма непроста, и мне будет жаль, если ее загадят тупым бодаловом "есть душа / нет души".
Прошлым летом мы с Германцем где-то вскользь коснулись схожей проблемы: "если человек выглядит как Вася и ведет себя как Вася - означает ли это, что он Вася?", но потом разговор ушел в сторону и больше не представилось повода к нему возвратиться. Давайте попробуем копнуть вглубь, не всё ж нам с вами потешаться над людьми, застывшими в бронзовом веке...

Это кто в состоянии потешаться,Крыз?
Он же не в состоянии.
"Не могу собраться, короткая формулировка не получается. Может быть Вы поможете?"

[ИлюхаМ]

Может ли человек стать общественным существом вне общества? На мой взгляд может, теоретически, - матрица.

[Полковник]

Ребят, тут такой интересный разговор, из разряда: моя твоя не понимай...

Вы сперва определитесь с базовыми понятиями: что такое человек, общество, что значит стать, ... и т.д.
Иначе тема убежит в отстой. Вот я проголосую - "да, может". Согласно моим определениям - да. Если будут какие-то другие, то, возможно мой ответ будет - нет.

Итак, автор - давай определения.

.

[KPbI3]

Итак, автор - давай определения.

.

Для Вас Маугли человек?

[извне :-)]

А про что ?! Хомосапиенс останется Хомосапиенсом, даже если будет считать себя конём Александра Македонского.

"Homo sapiens" не останется Homo sapiens-ом. Он будет просто "Homo". Просто гоминидом.
"Sapiens" ещё нужно заработать. А "Homo Sapiens Sapiens" так и вовсе далеко не каждому дано "выстрадать".

[Полковник]

Для Вас Маугли человек?

Да. Так, как это описано у автора - да.

Итак, ребята - формулируем определения.

"Homo sapiens" не останется Homo sapiens-ом. Он будет просто "Homo". Просто гоминидом. "Sapiens" ещё нужно заработать. А "Homo Sapiens Sapiens" так и вовсе далеко не каждому дано "выстрадать".

Сапиенс - разумный?
Разумность определяется не знанием алфавита и наличием энциклопедий, а устройством головного мозга - способностью решать поставленные задачи. Тот же Маугли вполне обучаемый и разумный. Легкий налёт цивилизации - это ерунда полная...

.

[извне :-)]

Сапиенс - разумный?
Разумность определяется не знанием алфавита и наличием энциклопедий, а устройством головного мозга - способностью решать поставленные задачи. Тот же Маугли вполне обучаемый и разумный. Легкий налёт цивилизации - это ерунда полная...

Ну да: "А зачем нам тренироваться, мы и так мастера"
(© "Необыкновенный матч")

Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения.

Разум одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах.

Разум следует отличать от других форм сознания созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия.

Действие разума, как осмысления всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью (языком), которая закрепляет за одним знаком неопределённое множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений, подобных или однородных между собой. Если рассматривать языковой знак в его целости, нераздельно с тем, что им выражается, то можно признать, что действительная сущность разумного мышления выражается в словах, из которых рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы.

В философии разума различаются понятия: разум и мозг и отмечаются противоречия относительно их точных отношений, которые приводят к философской проблеме «разум-тело». Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и функционирующая через электрохимические взаимодействия нейронов. Разум относится к области умственных процессов.

Можно сказать, что, хотя многие животные, кроме человека, способны к мышлению, разум у них проявляется лишь в исключительных случаях, в целом животные, кроме человека, неразумны, но обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями.

[Полковник]

Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения.

Разум одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах.

Согласно приведённым определениям разумными являются все животные с высшей нервной системой.

Итак, слушаем определения.

.

[извне :-)]

Согласно приведённым определениям разумными являются все животные с высшей нервной системой.

С высшей нервной деятельностью.
Ещё раз:

Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения.

Разум одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах.

Так вот, чтобы заняться этой деятельностью, нужно пройти курс обучения в среде мыслительных деятелей. Хоть каких нибудь.
Если сравнивать мозг с компьтером, то объём памяти должен быть не просто большим, но ещё и работающим, запускающим какие-то программы. А когда их никто не загрузил? Что делать? БИОСом баловаться? Какая это мыслительная деятельность? На уровне плоских червей...
У Вас так? Надеюсь, что нет.

[Optimist]

Если человек будет изначально развиваться вне общества(типа Маугли). Он будет на уровне развития примата животное.
Были у кого-то (не помню имя) такие садистские исследования. Подопытных грудных детей кормили, растили, но не разговаривали с ними, и держали взаперти. Не зная языка, они были не способны к рациональному мышлению, тупые были. Ведь с помощью слов мы не только говорим, но и думаем.

[Полковник]

С высшей нервной деятельностью.
Ещё раз:

Так вот, чтобы заняться этой деятельностью, нужно пройти курс обучения в среде мыслительных деятелей. Хоть каких нибудь.

Если сравнивать мозг с компьтером, то объём памяти должен быть не просто большим, но ещё и работающим, запускающим какие-то программы. А когда их никто не загрузил? Что делать? БИОСом баловаться? Какая это мыслительная деятельность? На уровне плоских червей...
У Вас так? Надеюсь, что нет.

Деятельность невозможна без наличия системы. Етс.- наличие системы, "по умолчанию" предполагает наличие её деятельности.

Новорожденный котёнок не знает КАК ловить воробъёв. Кошка его ОБУЧАЕТ. Кроме того, лично наблюдал САМООБУЧЕНИЕ, например мой "Кузя" двери в комнату научился открывать самостоятельно. Обучение - это без сомнения, = высшая нервная деятельность. Кошки, получается, разумны... Не спорю = так и есть!

Про червей я ничего не говорил - у них нервная система далека от высшей.

Если сравнивать мозг с компьтером, то объём памяти должен быть не просто большим, но ещё и работающим, запускающим какие-то программы. А когда их никто не загрузил? Что делать? БИОСом баловаться? Какая это мыслительная деятельность? На уровне плоских червей...
У Вас так? Надеюсь, что нет.

А вы поменьше сравнивайте - принцип работы компа всё же отличается от принципа работы мозга... Объём памяти тут прямо не коррелирует. Важно наличие программ обработки, цепей обработки и тип обратных связей.
Что касается программного обеспечения, то высшая нервная система как раз тем и отличается от низших, что может эти алгоритмы самостоятельно генерить, т.н. самообучаться.
Как раз таки на базе БИОСа... и ничо с этим не поделать.

.

[Полковник]

Если человек будет изначально развиваться вне общества(типа Маугли). Он будет на уровне развития примата животное.

А речь не идёт о уровне развития.
Вопрос был - останется ли он человеком? Останется, не волнуйтесь...

Были у кого-то (не помню имя) такие садистские исследования. Подопытных грудных детей кормили, растили, но не разговаривали с ними, и держали взаперти. Не зная языка, они были не способны к рациональному мышлению, тупые были. Ведь с помощью слов мы не только говорим, но и думаем.

Были и другие опыты. Брали детёныша, к примеру, шимпанзе, и растили в человеческой семье... что не удивительно, эти шимпанзе достигали своего максимального потолка. Т.е. очеловечивались по максимуму, насколько позволяла их "аппаратная часть".

Мышление, оно, знаете ли присуще всем высшим животным, и мыслим мы не с помощью слов, а с помощью электрических импульсов. Это ваш мозг, имея соответствующую подпрограмму, облекает эти импульсы в привычные вам слова... не более того.
Человек, не знающий ни одного из существующих языков, не утрачивает способность к мышлению, => аналогично как собаки, не зная человеческого языка...

.

[извне :-)]

То есть, Вы считаете, что "Человек" - это категория "по праву рождения" и учиться и учить его ничему не нужно? Только время тратить.
Человеческий разум заложен чудесным образом? Но это чистейшей воды солипсизм.

высшая нервная система как раз тем и отличается от низших, что может эти алгоритмы самостоятельно генерить, т.н. самообучаться

"Генерить" или самообучаться? Это немножко разные понятия.
Для самообучения необходима среда обучения. Если это будет "среда слоновых черепах", то он станет черепахой, если "волчья" - волком. Если человеческая, то он станет таким же как и его окружение - человеком.
При рождении он только Homo "икс", но может стать Homo sapiens.

[Optimist]

А речь не идёт о уровне развития.
Вопрос был - останется ли он человеком? Останется, не волнуйтесь...

Были и другие опыты. Брали детёныша, к примеру, шимпанзе, и растили в человеческой семье... что не удивительно, эти шимпанзе достигали своего максимального потолка. Т.е. очеловечивались по максимуму, насколько позволяла их "аппаратная часть".

Мышление, оно, знаете ли присуще всем высшим животным, и мыслим мы не с помощью слов, а с помощью электрических импульсов. Это ваш мозг, имея соответствующую подпрограмму, облекает эти импульсы в привычные вам слова... не более того.
Человек, не знающий ни одного из существующих языков, не утрачивает способность к мышлению, => аналогично как собаки, не зная человеческого языка...
.

Мышление будет и без слов - но только на примитивном животном уровне. Для того, чтобы мышление развивалось нужны слова.
Словами можно закреплять образы, которых не видел. Можно развивать абстрактное мышление. Это ведь отличает человека от животного.
Поэтому человек не обученный языку - всего лишь потенциальный человек, а на деле обычный примат.
А если это дело запустить до определенного возраста, то сделать из него Разумного человека уже не получится.
Известны случаи когда дети росли вне общества до определенного возраста. У них с раннего детства не были развиты речь и абстрактное мышление, и развивать их было уже поздно. Так и остались животными.