Кто там говорил, что обезьяны сейчас в людей не превращаются?

[Игорян]

Вопрос местным не-креационистам. Т.е. людям, которые понимают, в отличие от предыдущего оратора, что происхождение человека "от обезьяны" является фактом.

А может кто-нибудь дать гарантию, что сейчас с какой-то популяцией обезьян (например, Амбам и его сородичи) не происходит эволюционный процесс, который приведет - сам по себе или в результате целенаправленного человеческого (научного) вмешательства в будущем - к появлению у их потомков еще большего количества "человеческих" признаков: речь, освоение огня, изобретение религии и т.д.? Т.е. по сути к превращению в человека.

Так что тема не такая уж и шутливая.

[plug]

Ищут недостающее звено 150 лет, но ничерта так и не нашли путевого.

А какими чертами должно обладать звено, чтобы вы признали его "путевым"?

Еслиб дарвинизм был правдой то человек бы жил по 700 лет и зубы б у него к 30-ти не крошились, а выростали новые, как у крокодила(или обезьян тех же)...

А с чего бы это?
Никакие обезьяны не живут по 700 лет. Да и зубы теряют так же безвозвратно, как человек.

А с какого такого "дарвинизма" у человека должно было бы быть по другому?

[Клёст]

А может кто-нибудь дать гарантию, что сейчас с какой-то популяцией обезьян (например, Амбам и его сородичи) не происходит эволюционный процесс, который приведет - сам по себе или в результате целенаправленного человеческого (научного) вмешательства в будущем - к появлению у их потомков еще большего количества "человеческих" признаков: речь, освоение огня, изобретение религии и т.д.? Т.е. по сути к превращению в человека.

в результате целенаправленного человеческого (научного) вмешательства у обезьян уже сейчас есть РЕЧЬ, МОРАЛЬ, ЮМОР, умение разводить ОГОНЬ, способность использовать ДЕНЬГИ и представления о жизни и смерти, которые можно назвать ПРОТОРЕЛИГИОЗНЫМИ.
Да, всё это наблюдается у обезьян, специально обученных и живущих в лабораторных условиях, но далее "человеческие" навыки передаются потомкам уже без участия человека.

[Sewenstar]

Вопрос местным не-креационистам. Т.е. людям, которые понимают, в отличие от предыдущего оратора, что происхождение человека "от обезьяны" является фактом.

Факт
В науке

Данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным. Факт может частично поддерживать или разрушать модель того, как устроена, например, Вселенная, но не может подтвердить, правильна ли модель. Одно наблюдение или феномен не может подтвердить ничего.

А с какого такого "дарвинизма" у человека должно было бы быть по другому?

Да при чем здесь обезьяны?

с какого перепугу человек не вобрал в себя все наиважнейшие и лучшие признаки предков, если он прошел по всей лестницы эвалюции?
Долгую жисть, как вороны, черепахи крокодилы и пр,
Постоянный рост зубов.. два горба)) да много чего еще..
вобщем, всё что позволяет ему дольше и лучше жить - выживать...

А какими чертами должно обладать звено, чтобы вы признали его "путевым"?

А никак Вы это не покажите. Что могут сказать кости, кроме внешних признаков?
глядя на некоторые рассы - так и морда лица не показатель обезьянности...

Разве что книгу Энгельса в руках чтоб оно зажимало в могиле, хотябы....))

Духом, в первую очередь, человек (по Писанию) отличается от животных.

А чтоб говорить о науке и фактах - надо:
либо свидетели эволюции, или же закономерно повторяющийся эксперемент.
Эволюционисты не могут предложить ни первого ни второго.
А без этого дарвинизм так и останется: ла-ла-ла..

[plug]

Да при чем здесь обезьяны?

с какого перепугу человек не вобрал в себя все наиважнейшие и лучшие признаки предков, если он прошел по всей лестницы эвалюции?

Во первых, "с какого перепугу" он должен был их всех вобрать? Эволюционная теория такого не утверждает.

А во-вторых, вы, похоже, всех ныне живущих записали человеку в предки. Почему вы решили, что среди предков человека были 700-летние и многократно выращивающие зубы.

Долгую жисть, как вороны, черепахи крокодилы и пр,
Постоянный рост зубов.. два горба)) да много чего еще..

Ни вороны, ни черепахи, ни даже крокодилы, не говоря ух о тех у которых "два горба" не были предками человека, с точки зрения современной ТЭ.

А никак Вы это не покажите. Что могут сказать кости, кроме внешних признаков?

Тогда какой смысл в вашем заявлении, что нет путевого переходного звена?

По вашим же словам, его просто невозможно распознать по тем следам, которые нам достались.

А чтоб говорить о науке и фактах - надо:
либо свидетели эволюции, или же закономерно повторяющийся эксперемент.

Ну так есть. И то, и другое.

Просто эволюция не сводится к "человек произошел от обезьяны". А вы видимо, принзнаете за эксперимент только это - чтобы в лаборатории из обезьяны сделали человека.

[Sewenstar]

Во первых, "с какого перепугу" он должен был их всех вобрать? Эволюционная теория такого не утверждает.

но ведь это логично, - если организм приспосабливается к среде.

А во-вторых, вы, похоже, всех ныне живущих записали человеку в предки. Почему вы решили, что среди предков человека были 700-летние и многократно выращивающие зубы.

Этих теорий - пруд пруди. Но так же, логично былоб самому развитому в ветви эволюции иметь все самые лучшие признаки. Так как у всех должен быть один изначальный общий предок(на уровне, еще простейших)

Тогда какой смысл в вашем заявлении, что нет путевого переходного звена?

По вашим же словам, его просто невозможно распознать по тем следам, которые нам достались.

Да. Даже сколь -нибудь точные даты определить достоверно..

Ну так есть. И то, и другое.

Просто эволюция не сводится к "человек произошел от обезьяны". А вы видимо, принзнаете за эксперимент только это - чтобы в лаборатории из обезьяны сделали человека.

что? и факты и свидетели? однако...

Лабораторный экспиремент не подходит, так как он управляется РАЗУМОМ человека.

Но, напротив есть такие виды, что за многие миллионы лет не перетерпели каких либо эвалюционных изменений, до наших дней, что говорит отнюдь не в пользу эволюции.

[plug]

но ведь это логично, - если организм приспосабливается к среде.

Так по вашему он должен был приспособиться ко всем средам, всеми возможными способами, да еще и не растерять эти проспособления.

Никакой логики в этом нет.

Этих теорий - пруд пруди.

Понятно. То есть просто "из головы". Ни по какой теории человек не ведет родословную от птиц или верблюдов.

Так как у всех должен быть один изначальный общий предок(на уровне, еще простейших)

Угу. Этот предок жил, скорее всего, как и современные простейшие - считанные дни или даже часы. Не имел зубов, горбов и т.п. Откуда у человека то должно быть то, чего не было у предков?

Да. Даже сколь -нибудь точные даты определить достоверно..

Угу. Так это не значит, что их нет. Это лишь значит, что по вашим критериям его не распознать среди тех, кто переходным звеном не является.

что? и факты и свидетели? однако...

Да, и факты, и свидетели.

Лабораторный экспиремент не подходит, так как он управляется РАЗУМОМ человека.

Подходит. Все эксперименты заключаются в том, что исследователь создает начальные условия, а потом смотрит - как идет процесс в этиз условиях. Если бы в экспериментах сам процесс непосредственно проводился самим человеком, то они вообще не имели бы никакого смысла. Из них нельзя было бы получить никакого знания о том, что просходит "за стенами лабораторий".

Но, напротив есть такие виды, что за многие миллионы лет не перетерпели каких либо эвалюционных изменений, до наших дней,...

Что вполне согласуется с теорией эволюции. Если они все эти многие миллионы лет находились примерно в тех же условиях.

Вот если бы обнаружились какие-нибудь виды, которые за эти миллионы лет радикально сменили среду обитания, скажем - переселились из жарких пустынь во влажные леса или морские глубины и при этом не претерпели никаких изменений, вот тогда - да, это было бы серьезным вызовом для эволюционной теории. Но едва ли вы знаете хоть бы один такой пример.

[Артур Христов]

Вот если бы обнаружились какие-нибудь виды, которые за эти миллионы лет радикально сменили среду обитания, скажем - переселились из жарких пустынь во влажные леса или морские глубины и при этом не претерпели никаких изменений, вот тогда - да, это было бы серьезным вызовом для эволюционной теории. Но едва ли вы знаете хоть бы один такой пример.

Эволюция штука серьезная. С ней не поспоришь. Вот только свидетельствует она не об происхождении видов а их приспособляемости.

[Медя]

Сначала появилась прямоходящая макака Наташа в Израиле

Эмигрантка из России, что ли?

Господи, что происходит???

Всё нормально, сын мой. Я раньше ослиц говорящих посылал, теперь вот и до макак очередь дошла.

[Snow Leopard]

Эмигрантка из России, что ли?

Из западной Украины.

[ИлюхаМ]

Угу. Этот предок жил, скорее всего, как и современные простейшие - считанные дни или даже часы.

Кстати, у Маркова в "Рождении сложности" приводятся некоторые аргументы в пользу того, что "предком" является не один микроб, а сообщество, внутри которого происходил свободный обмен ген. материалом.

Лабораторный экспиремент не подходит, так как он управляется РАЗУМОМ человека.

Как это по-креационистски Сначала сказать, что в качестве подтверждения нужен эксперимент и в следующем же посте сказать, что "экспиремент" в качестве подтверждения не канает.

[plug]

Эволюция штука серьезная. С ней не поспоришь. Вот только свидетельствует она не об происхождении видов а их приспособляемости.

Эволюция вообще ни о чем не свидетельствует, кроме существования самой себя.

Так же как любой другой процесс в природе. Как вращение земли вокруг своей оси свидетельствует лишь о том, что "она вертится".

[KPbI3]

Эволюция вообще ни о чем не свидетельствует, кроме существования самой себя.

Так же как любой другой процесс в природе. Как вращение земли вокруг своей оси свидетельствует лишь о том, что "она вертится".

Истинный христианин не может верить в подобную чушь, мол Земля вертится. Все что не соответствует Библии для него от Сатаны. Если бы эволюция, или вращение Земли существовали, то Господь не преминул об этом упомянуть в главной книге.

[Sewenstar]

Истинный христианин не может верить в подобную чушь, мол Земля вертится. Все что не соответствует Библии для него от Сатаны. Если бы эволюция, или вращение Земли существовали, то Господь не преминул об этом упомянуть в главной книге

.....Хотя часто можно услышать, что Коперник доказал, будто Птолемей ошибается, это не так.

Как и в случае обыкновенного для нас восприятия, противоречащего восприятию золотых рыбок, каждый может использовать чужую картину в качестве модели вселенной, ибо наши наблюдения за небесами можно объяснить как тем, что Земля находится в состоянии покоя, так и тем, что в состоянии покоя находится Солнце.

Забудем о роли системы Коперника в философских дебатах по поводу природы нашей вселенной. Реальное преимущество этой системы заключается в том, что совокупность факторов движения будет гораздо проще в той схеме, где Солнце неподвижно....
Стивинг Хокинг.
Великий замысел.

[Sewenstar]

Как это по-креационистски Сначала сказать, что в качестве подтверждения нужен эксперимент и в следующем же посте сказать, что "экспиремент" в качестве подтверждения не канает.

если сильно захотеть, то подобными экспериментами можно "доказать" что Ленин потомок Соломона.
"Результат" подобных "доказательств" напрямую зависит от желаний. Прям как в криминалистике:
"у вас есть следы бензина на куртке - значит Вы поджигатель Рейстага(99%)".. а возможно Герострат( с вероятностью 98%).

А то, что 1% в таких "доказательствах", может быть >> 99% - это неважно... тому кто "доказывает"..