Двойные стандарты в применении критерия Поппера

[Владимир П.]

Существование бога экспериментально не проверяемо, а значит принципиально не опровержимо, а значит не научно.

Зкспериментально проверяемы Ваши источники инфы,которые 100% не научны.

[ТотсамыйБублик]

Зкспериментально проверяемы Ваши источники инфы,которые 100% не научны.

Неоднократно экспериментально доказано, что вы гнусный тролль.

[Владимир П.]

Неоднократно экспериментально доказано, что вы гнусный тролль.

Аргументов у Вас нет.Поэтому Ваше обвинение = лаю моськи.

[ТотсамыйБублик]

Аргументов у Вас нет.Поэтому Ваше обвинение = лаю моськи.

Зачем аргументы, когда есть факты того, что каждое ваше сообщение это провокация?

[Владимир П.]

Зачем аргументы, когда есть факты того, что каждое ваше сообщение это провокация?

Банальная ложь.Может отдельные сообщения и являются похожими,то лишь по причине явной трусости оппонентов вести нормальный диалог.Восхвалять трусов мне неприятно.

[plug]

все дело в том, что вы этого не предлагаете.
нет такой методики, согласно которой данное утверждение может быть опровергнуто, нет такого эксперимента, вы предлагаете то, что вам удобно, но совершенно не относится к поставленному вопросу.

поэтому все как раз не по Попперу.

поэтому утверждение о том что, Молекула воды состоит из одного атома кислорода, связанного с двумя атомами водорода H2O
не может быть опровергнуто, такой методики не существует, а значит утверждение не научно

Угу. И формулы такой нет, и воды нет. И форума этого - тоже нет.

Я рад, что у вас не осталось никаких аргументов, кроме тупого отрицания очевидных вещей. Конечно же, этот прием беспроигрышный - все отрицай, без всяких оснований. Но он же демонстрирует полную беспомощность отстоять свою позицию нормальными способами.

Это все равно как на поединок в боксе (дзюдо, классичской борьбе, фехтованию) приехать на танке и отказаться из него вылезать. Конечно же, никто вам больно не сделает, в нокаут не отправит, на лопатки не положит. Но и умелым боксером или каратистом не признают.

[plug]

Неоднократно экспериментально доказано, что вы гнусный тролль.

А что, Бублик? Вы так сильно заскучали без тролля Сережи, что сразу бросились кормить другую "зверушку"? Ведь знаете же, что ни к чему, кроме поноса у зверушки, это не приведет.

[Алексей Г.]

Вот теперь дискуссия пошла по существу.

Ибо самый существенный вопрос в разделе "Христианство и наука" в последнее время - это как вести себя по отношению к троллям. Я лично не вижу пока ни одного христианина в этом разделе, кто бы всерьез оппонировал атеистам. Христианин Маэстро не оппонирует, а поддерживает, а христиане вроде Сережи-клона, Владимира П и т.д. не оппонируют, а занимаются банальным троллингом.

Я лично давно убедился, что все современное розовослонство основано на лжи, а именно на лжи о том, что древние мифы и легенды (что Розовый Слон сотворил мир за 6 дней 6000 лет назад, что человека он вылепил из земли, а женщину - из его ребра, что Иисус превращал воду в вино и воскрешал мертвых, что души праведников после смерти попадут в рай, а души грешников - в ад и т.д.) являются абсолютной и непогрешимой божественной истиной. И опираясь на эту ложь, розовослонисты требуют от внимающих соответствующего поведения, включая, конечно, денежные приношения. Может ли религия правды быть основана на лжи? Вот отсюда постоянные ложь и троллинг, которые мы видим с их стороны. Так стоит ли вообще играть в эти игры с заведомыми шулерами?

[Pioneer]

поэтому утверждение о том что, Молекула воды состоит из одного атома кислорода, связанного с двумя атомами водорода H2O
не может быть опровергнуто, такой методики не существует, а значит утверждение не научно

Сделаю, Сережа, для тебя разок исключение.
Вопрос на засыпку.
Откуда человечеству, как думаешь, стало известно, что молекула воды состоит из одного атома кислорода, связанного с двумя атомами водорода?


P.S.
А-а-а! Я не успел!
Кто-нибудь, расскажите, какое его сообщение стало последней каплей?

P.P.S.
Сережа! Я же тебе говорил - христианин из тебя никудышный, это ж надо - на христианском форуме забанили!
[мерзко хохочет]

[Владимир П.]

А что, Бублик? Вы так сильно заскучали без тролля Сережи, что сразу бросились кормить другую "зверушку"? Ведь знаете же, что ни к чему, кроме поноса у зверушки, это не приведет.

Плаг,а не пробовали улицы слезами поливать?В целях борьбы с гололедом.Коммунальные службы дадут Вам премию.Столько слез не должно пропадать даром.Бесы трепещут.

[Sadness]

Зачем аргументы, когда есть факты того, что каждое ваше сообщение это провокация?

Граждане, кормите троллей только в специально отведённом для этого месте.

[Владимир П.]

Граждане, кормите троллей только в специально отведённом для этого месте.

Что то тощий(ая) Вы от той кормежки.

[Maurerfreude]

Ага ,а на планету земля получается?Дурдом рулит.

Тролли умирают от рака яичек.

[Maurerfreude]

А где я Вам предъявлял?

Тролли умирают от рака яичек.

Вам уже помогло?

"Мне не надо-- меня и так прет" к/ф "Даунхаус"

[Maurerfreude]

"Дважды два четыре" это не естественно-научное утверждение, а формально-логическое. Другими словами просто договоренность, как, скажем, значение терминов. Они не претендует на то, что опираются на объективные эмпирические данные.

У них абстрактное мышление отсутствует физиологически. Что является лучшим доказательством эволюции. Приспособились, ведь: и мозги напрягать не надо. И в социальном измерении эволюция лишь доказывает свою справедливость: будет происходить разделение на сумасшедший послушный охлос, способный лишь к потреблению, и тех, кто этим невменяемым охлосом будет рулить, обладая способностью к полезному труду.