Закон Ложности.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Modern
    (^_^)'

    • 23 July 2010
    • 748

    #16
    У нас о науке академической переоценка.
    У вас - это в Ташкенте?
    Суждены нам благие порывы, но свершить ничего не дано. (с) Н. Некрасов
    Мудрец избегает всякой крайности.
    (с) Лао-Цзы

    Комментарий

    • ahmed ermonov
      Ищущий ищущих Бога!

      • 12 September 2003
      • 8625

      #17
      Сообщение от Modern
      У вас - это в Ташкенте?
      Увы, не только в Ташкенте.
      Мир!

      Комментарий

      • Wsevischni
        Участник

        • 04 August 2010
        • 417

        #18
        Для того, чтобы продемонстрировать уровень познаний очередного "опровергателя" достаточно взять любое его высказывание и рассмотреть.
        "Читаю до первой глупости"(с)
        Для того, чтобы отделаться от молокососов-фанатиков, в конце старт-топика была просьба не беспокоить.

        1.Электроны, nesapius, не ведут себя как волчки. Они в принципе не вращаются, а спин есть их внутренняя характеристика.
        Электроны щенок, обладают собственным магнитным моментом и моментом импульса.А принцип неопредельённости Гейзенберга, это своеобразная от-мазка.Прочитай и учись, если это поможет тебе стать (Сапиенс).

        2.Планетарная модель атома есть упрощенное описание, после появления квантовой механики утратившее какой либо физический смысл. Электроны, неуч, не вращаются вокруг ядра, а вероятностно распределены вокруг него. Состояние описывается волновой функцией.
        Не надо свою тупость скрывать волновой функцией, если они не вращаются откуда вероятность их прибывания в определьённой точке, другое дело невозможность определения траектории.Имя Бора, тебе не намекнула, что я не подразумеваю планетарную модель.
        И вообще, что ты желаешь доказать, свою неосведамлённость или тупую приверженность к официальной версии, которая сегодня принимается большинством голосов и компромиссами.
        3.Атомы связаны между собой перекрывающимися электронными "облаками" в результате такого чисто квантового эффекта как обменное взаимодействие.
        Может твои бабушка с дедушкой связаны перекрывающимися (облаками), только об этом ты не догадываешься.Ответь мне в чём физическая сущность связи и не газуй зазубренными компромиссными представлениями.Может ещё объяснишь причину корпускулярно-волновой дуальности? ...в книгах не написано...ага, но почему вас учеников-зубрёшек и баб тянет к защите завоевании науки, кто вам сказал, что вы этим помогаете процессу познания.Когда дополню, тогда и выучите и будите бороться с тёмными силами, а теперь сматывай, мне нужны серьёзные собеседники.
        Последний раз редактировалось Wsevischni; 26 August 2010, 08:00 AM.
        Уничтожить Карфаген, если даже его нет.

        Комментарий

        • ТотсамыйБублик
          Невероятный Бублик...

          • 30 May 2010
          • 6119

          #19
          Сообщение от Wsevischni
          Для того, чтобы отделаться от молокососов-фанатиков, в конце старт-топика была просьба не беспокоить.

          Электроны щенок, обладают собственным магнитным моментом и моментом импульса.А принцип неопредельённости Гейзенберга, это своеобразная от-мазка.Прочитай и учись, если это поможет тебе стать (Сапиенс).

          Не надо свою тупость скрывать волновой функцией, если они не вращаются откуда вероятность их прибывания в определьённой точке, другое дело невозможность определения траектории.Имя Бора, тебе не намекнула, что я не подразумеваю планетарную модель.
          И вообще, что ты желаешь доказать, свою неосведамлённость или тупую приверженность к официальной версии, которая сегодня принимается большинством голосов и компромиссами.
          Может твои бабушка с дедушкой связаны перекрывающимися (облаками), только об этом ты не догадываешься.Ответь мне в чём физическая сущность связи и не газуй зазубренными компромиссными представлениями.Может ещё объяснишь причину корпускулярно-волновой дальности? ...в книгах не написано...ага, но почему вас учеников-зубрёшек и баб тянет к защите завоевании науки, кто вам сказал, что вы этим помогаете процессу познания.Когда дополню, тогда и выучите и будите бороться с тёмными силами, а теперь сматывай, мне нужны серьёзные собеседники.
          Какая ересь! И зачем ты некоторые существительные ставишь в скобки? И чего у тебя за безобразное отношение к женщинам???
          http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

          Комментарий

          • Wsevischni
            Участник

            • 04 August 2010
            • 417

            #20
            У нас о науке академической переоценка.
            И она растёт по мере увеличения его заблуждения.

            Слаба наука академическая, ибо охватывает только экспрементально доказуемую часть материального мира, но она своей задачей справляется более чем отлично!
            Что посеешь, то и пожнёшь, а сеять надо полноценные зёрна.Мы не приставляем картину мира а эмпирическим методом его ни когда не открыть.
            Другое дело фанаты науки (они ничем не отличаются от фанатиков религий), им дай простор и будут петь дифирамбы любым "смелым" завлениям...
            А в чём, по Вашему причина фанатизма наука-поклонников.
            А человек, кто серьезно занимается исследованиями, понимает что возможности науки ограничены ограниченностью возможностей методологических...Ну как? Закрутил малость?
            Все мы ходим под Богом.
            Все просто, господа, человек слабое существо и возможности его ограничены... И вообще человек в убытке и пока умножает свою убыточность
            Человек стал человеком благодаря закономерности создания, а теперь это созданное находится в эндшпиле инволюции.Мы или переосмыслим или покатимся назад к обезьяне.
            Уничтожить Карфаген, если даже его нет.

            Комментарий

            • Modern
              (^_^)'

              • 23 July 2010
              • 748

              #21
              ТотсамыйБублик
              Во имя Кхорна, сжеть еретиков!
              Это из вархаммера?
              Суждены нам благие порывы, но свершить ничего не дано. (с) Н. Некрасов
              Мудрец избегает всякой крайности.
              (с) Лао-Цзы

              Комментарий

              • ТотсамыйБублик
                Невероятный Бублик...

                • 30 May 2010
                • 6119

                #22
                Сообщение от Modern
                ТотсамыйБублик

                Это из вархаммера?
                Да, Вселенная Вархаммер.
                http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

                Комментарий

                • Pioneer
                  Скрипач не нужен

                  • 26 May 2009
                  • 2517

                  #23
                  Сообщение от Wsevischni
                  Электроны щенок, обладают собственным магнитным моментом и моментом импульса.А принцип неопредельённости Гейзенберга, это своеобразная от-мазка.Прочитай и учись, если это поможет тебе стать (Сапиенс).
                  Спин электрона, шлимазл, ничего общего с механическим движением не имеет, это чисто квантовая характеристика.

                  Сообщение от Wsevischni
                  Не надо свою тупость скрывать волновой функцией, если они не вращаются откуда вероятность их прибывания в определьённой точке
                  Не надо свою тупость скрывать за пренебрежением к современной физике.

                  Сообщение от Wsevischni
                  Имя Бора, тебе не намекнула, что я не подразумеваю планетарную модель.
                  А что, по-твоему, мы должны подразумевать при упоминании модели Бора, как не планетарную модель?

                  Сообщение от Wsevischni
                  И вообще, что ты желаешь доказать, свою неосведамлённость или тупую приверженность к официальной версии, которая сегодня принимается большинством голосов и компромиссами.
                  То есть, по-твоему, приверженность к официальной версии автоматически выдает неосведомленность, а ее критика - автоматически выдает непризнанного гения? Пока что ты только идиотизм свой выдаешь, своими потугами на конструктивную критику. Твои формулировки основных "проблем" современной науки только на школьника, может, впечатление произведут.

                  Сообщение от Wsevischni
                  Может твои бабушка с дедушкой связаны перекрывающимися (облаками), только об этом ты не догадываешься.
                  Это ты к чему написал? "Your mother is so fat..."-стайл?

                  Сообщение от Wsevischni
                  Ответь мне в чём физическая сущность связи и не газуй зазубренными компромиссными представлениями.
                  Какой еще связи, че ты несешь?

                  Сообщение от Wsevischni
                  Может ещё объяснишь причину корпускулярно-волновой дальности?
                  Какой, б-дь, еще дальности?

                  Сообщение от Wsevischni
                  ...в книгах не написано...ага, но почему вас учеников-зубрёшек и баб тянет к защите завоевании науки, кто вам сказал, что вы этим помогаете процессу познания.
                  Непредвзятый подход, ага. А что тебя, идиота, тянет к критике положений науки, которые ты даже не понимаешь?

                  Сообщение от Wsevischni
                  Когда дополню, тогда и выучите и будите бороться с тёмными силами, а теперь сматывай, мне нужны серьёзные собеседники.
                  Дополнялка не отросла, шлимазл.

                  Комментарий

                  • Pioneer
                    Скрипач не нужен

                    • 26 May 2009
                    • 2517

                    #24
                    Сообщение от Wsevischni
                    А в чём, по Вашему причина фанатизма наука-поклонников.
                    Может, причина в достижениях этой самой науки, которые доказывают верность выбранного пути, нет? Не приходила тебе такая мысль в голову? Об эффективности?

                    Сообщение от Wsevischni
                    Все мы ходим под Богом.
                    И только Wsevischni под ЛСД...

                    Сообщение от Wsevischni
                    Человек стал человеком благодаря закономерности создания
                    Твой пост огорчает антропологов.
                    А, не, я ошибся, им наплевать.

                    Сообщение от Wsevischni
                    а теперь это созданное находится в эндшпиле инволюции.Мы или переосмыслим или покатимся назад к обезьяне.
                    Глядя на таких как ты, охотно верю.

                    Комментарий

                    • Wsevischni
                      Участник

                      • 04 August 2010
                      • 417

                      #25
                      Сообщение от Aleksandr S.
                      Ну а чео? сначала сотворил Бог небо и землю... На небе было и будущее солнце которое к тому времени не светилось пока. Так как газ сгущался постепенно. Земля же была безвидна...
                      Немного не так; космический модуль, на котором находился Бог отдалился на безопасное расстояние от галактики с включенной анти-анигиляционной системой активной защиты.Пока огромная масса вселенной таял как за-пустившегося с гравитационного тормоза квазар, Бог ждал, проверяя до мелочей свою программу возбуждения упругой среды физического вакуума.Потом он начал запускать периодично магнитные импульсы.Система работала чётко но ответ среды опаздывал и приборы не регистрировали электрический ответ.Наконец пришло озарение, он понял свою ошибку и чтобы не провалить новый цикл образования "Вселенное" он включил все мощности.Среда ожила колебаниями и закрутилась в чудотворном танце.Бог следил за приборами и радовался, зная наверняка, что когда-то будет жить.
                      Уничтожить Карфаген, если даже его нет.

                      Комментарий

                      • ТотсамыйБублик
                        Невероятный Бублик...

                        • 30 May 2010
                        • 6119

                        #26
                        Ого! Я тоже так хочу! Скажиnt что он курит плз!!!!!!!!!!!!
                        http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

                        Комментарий

                        • MixoID
                          R.I.P

                          • 09 July 2007
                          • 5889

                          #27
                          Едрить... опаньки! Wsevischni, Как Вас зовут?

                          Комментарий

                          • Wsevischni
                            Участник

                            • 04 August 2010
                            • 417

                            #28
                            Сообщение от MixoID
                            Едрить... опаньки! Wsevischni, Как Вас зовут?
                            ............ Devid........а Вас?
                            Уничтожить Карфаген, если даже его нет.

                            Комментарий

                            • Pioneer
                              Скрипач не нужен

                              • 26 May 2009
                              • 2517

                              #29
                              Сообщение от Wsevischni
                              ............ Devid........а Вас?
                              Мы тут ненароком подумали, что второе пришествие наблюдаем, в твоем лице.
                              Значит, Давид, хм...

                              Комментарий

                              • McLeoud
                                Горец

                                • 28 September 2005
                                • 7531

                                #30
                                Wsevischni

                                Мы тут ненароком подумали, что второе пришествие наблюдаем, в твоем лице.


                                Вот-вот, я тоже уже было подумал, что давно не было с нами того, кто с нами
                                Verra la morte e avra tuoi occhi.

                                © Чезаре Павезе

                                Комментарий

                                Обработка...