В Перу найдена мумия младенца, которой 6500 лет

[такИесть]

Вообще при увеличении можно разглядеть, что младенец что-то сжимает в руках...

Ленин в детстве?

[Игорян]

Ленин в детстве?

Карбофос получает свой первый паспорт.

[Германец]

Разве это клевета, когда я назвал Вас воинственной безбожницей, пытающей ненависть к христианам и с нескрываемым кощунством восстает против Бога?

Угу, клевета. Ведь глупость невозможно ненавидеть. Но иногда вправлять ей мозги - необходимо.

Вы постоянно изрыгаете поношение на христиан и не стыдитесь богоругательства на христианском форуме, где Вам много прощается.

Вам тоже.

Ведь Вы, будучи атеисткой, не имеете права ни высказывать, ни, тем более, заниматься атеистической пропагандой и критикой христианства на этом форуме.

Ну, если Вы называете атеистической пропагандой и критикой христианства опровержение распространяемого бреда в псевдонаучных высказываниях ряда христиан, то займитесь лучше собственным образованием.

Форум предназначен для межконфессионального диалога, а то, что местные модераторы позволяют атеистам добавлять свою ложку дегта говорит о ихней либеральной направленности.

Это не Ваши проблемы, Попач. Следите лучше за Вашим поведением. Ведь в отличии от меня, за Вами зорко наблюдает бог.

Играете с огнем, Германец...

Вы тоже. Ибо играть Вам с богом действительно не стоит.

Вы просто не представляете, какие лица уже свирепствовали против "религиозного обскурантизма" в свое время, но все они бесследно умерли в позоре, депрессии, разочаровании, страхе. Господь посрамил их в конце их жизни.

Мне Ваши пугания до одного места. Я а-те-ист.

Вы же смехотворно выглядите вызгливой и капризной лаборанткой с зажатой немецкой пробиркой на фоне этих грозных лиц.

Эта "лаборантка" Вас, Попач, уже энное количество раз тыкала носом в собственные испражнения. Если желаете еще раз сей процедуры, то только скажите. Организую в лучшем виде.

[такИесть]

Глупость невозможно ненавидеть. Но иногда вправлять ей мозги - необходимо.

[AlekSander]

Мне Ваши пугания до одного места. Я а-те-ист.

Да, у атеистов только ОДНО место и больше ничего.

[FaithSpirit]

Угу, клевета. Ведь глупость невозможно ненавидеть. Но иногда вправлять ей мозги - необходимо.

Для Вас, безусловно, глупость, а для нас, христиан, самое главное, это вечное оправдание по вере в Иисуса Христа, взявшего наказание за наши грехи на кресте Голгофы по Своей великой любви. Пожалуй, это единственное, что человек может ценить в этой жизни. Все остальное не приносит желанного покоя в жизни.

Ну, если Вы называете атеистической пропагандой и критикой христианства опровержение распространяемого бреда в псевдонаучных высказываниях ряда христиан.

Я согласен с Вами, что некоторые высказывания христиан действительно псевдонаучны и не заслуживают похвалы, но и Вы должны понимать, что научная методология познания мира (то бишь, гнесология) не абсолютна, ибо зыждится сугубо на односторонней материлистической основе.

Я неоднократно напоминал на этом форуме в других темах об опустошающих последствиях тотальной рационализации личностного и общественного мировоззрения.

Нельзя категорически игнорировать религиозно-духовное познание христиан, как это делаете вы, будучи всецело привержены парадигме научной методологии познания мира.

Ведь в отличии от меня, за Вами зорко наблюдает бог.

Слово Бог пишется с большой буквы. Или Вас надо всему учить, как в первом классе?

Вы тоже. Ибо играть Вам с богом действительно не стоит.

Ой, какая же Вы умница... Даже так? Если честно признаться, то я не ожидал от Вас подобной фразы. Видать, еще не все очерствело в Вашей душе.

Мне Ваши пугания до одного места. Я а-те-ист.

Да, этим званием Вы гордитесь. Но страшно впасть в руки Бога живого. Когда гнев Его возгорится на всякую неправду и беззаконие, то вздрогнет даже самый смелый, но уже будет поздно.

Эта "лаборантка" Вас, Попач, уже энное количество раз тыкала носом в собственные испражнения.

Никуда и ни во что Вы меня не тыкали. Этого не может случится в принципе, потомучто мирская мудрость есть ничто пред Богом, сотворившим Вселенную, о которой человек знает меньше одного процента.
Даже при всем Вашем впечатляющем обилии накопленых знаний и умений в области биохимии, которыми Вы гордитесь здесь, Вы не сможете ответить на самые фундаментальные, актуальные и насущные вопросы жизни, ответы на которые ищет всякий человек независимо от его уровня образованности.

Если желаете еще раз сей процедуры, то только скажите. Организую в лучшем виде.

Ваше хвастоство похоже на оголтелое бахвальство, Германец)
По-моему, я уже обращался к Вам поводу устройства человеческого глаза в одной теме. Что-то я не почуствовал, чтобы Вы меня носом тыкали куда-то...
Поскольку Вы категорически отвергаете идею вмешательства Высшего Разума, базируясь на принципах материалистической диалектики, то я просил Вас, чтобы Вы содержаетльно объяснили, как мы получили такую изумительную структуру и устройство человеческого глаза в процессе естественного отбора. Вы просто проигнорировали мой вопрос.

[Rulla]

Для FaithSpirit


Я согласен с Вами, что некоторые высказывания христиан действительно псевдонаучны и не заслуживают похвалы, но и Вы должны понимать, что научная методология познания мира (то бишь, гнесология)

Гносеология. Старайтесь не употреблять непонятных вам слов.

Слово Бог пишется с большой буквы.

Только, если имеется ввиду конкретный бог, и слово используется, как имя собственное. Точно также, Луна пишется с заглавной буквы, ели подразумевается естественный спутник Земли, и с маленькой, если - естественный спутник вообще.

Или Вас надо всему учить, как в первом классе?

Да, я, собственно, и хотел напомнить, что будучи дремучим невеждой, вы не можете оценивать чужие знания.

Да, этим званием Вы гордитесь. Но страшно впасть в руки Бога живого. Когда гнев Его возгорится

Конкретно в религии христиан меня удручает откровенное убожество воображения её авторов. Ведь, пожалуй, выдумывая божество, можно было бы представить и привлекательную фигуру.

Впрочем, убогие, говорят, "у Бога".

По-моему, я уже обращался к Вам поводу устройства человеческого глаза в одной теме.

Тему не смотрел, но глаз упрощаем до уровня одной неспециализированной клетки. Здесь без проблем.

[FaithSpirit]

Только, если имеется ввиду конкретный бог

Бог есть только один, конкретный или абстрактный, - не имеет значения.

Я есмь Сущий, - говорит Господь в Библии о Себе. А Сущий означает Тот, Который есть.

То есть, с библейской точки зрения, само бытие неразрывно связано с Богом, ибо "без Него ничто не начало быть, что начало быть", говорит Библия. Бог есть Первопричина всему бытию.

Бытие существует и бытие существует только одно, а значит существует только один Бог, чрез Которого начало бытие быть.
Есть еще понятие небытия, но вопрос о небытии не рассматривается.

Тот факт, что в Библии сущность Бога представлена абсолютно независимой от субъективного конкретно-чувственного восприятия человеком Вселенной в отличие от всех заблужденческих языческих религий, свидетельствует в пользу истинности и Боговдухновенности Библии.

Конкретно в религии христиан меня удручает откровенное убожество воображения её авторов. Ведь, пожалуй, выдумывая божество, можно было бы представить и привлекательную фигуру.

А Вам это удручающая странность христианского Бога ничего не напоминает, Рулла?

А не такой ли выглядит всякая ИСТИНА (в том числе и научная), лишенная конкретных чуств, эстетического воображения и психологической привлекательности, Рулла?

Собственно, эта удручающая странность "непривлекательности" Сущего (так "непривлекательно" и "абстрактно" Он представился Моисею в пустыне) как раз и свидетельствует о том, что не мы Его придумали (иначе Он был бы обязательно представлен "привлекательной" фигурой, как все языческие боги), а Он самооткрылся человеку таким, каким Он есть, как само бытие, как сама чистая ИСТИНА. Посему Он есть ИСТИННЫЙ БОГ, ибо только ИСТИНА остается независимой от нашего эстетического, конкретно-чувственного ощущения Вселенной.

И если бы Вы, Рулла, хоть одну капельку были честны и искренны перед самим собой (не говоря уже перед людьми), то непременно отметили бы эту самую, что ни есть, уникальную особенность библейского Бога в отличие от других языческих вымышленных богов.

[ТотсамыйБублик]

А БУдда считал, что Бога нет... кому верить?

[FaithSpirit]

А БУдда считал, что Бога нет... кому верить?

Мало ли что утверждал Будда!

А если бы Будда сказал, что бытия нет, Вы тоже преткнулись бы на его мнении и перестали бы считать в то, что бытие существует?

Нет, наверняка, Вы бы не согласились с ним, потомучто нельзя отрицать истинность существования бытия. Оно существует вне нашего мнения или ощущения.

Именно таким Бог представлен в Библии. Истинным, а не вымышленым, привлекательным. Рулла весьма правильно отметил: христианствое представление о Боге весьма убого и непривлекательно. Интуиция подсказывает, что это не похоже на вымысел.

Тот, Который есть вне нашего мнения и ощущения. И если Он таковым представлен в Библии с позиций неотрицаемой ИСТИНЫ, то я не вижу оснований полагать, что этот Бог был вымышлен. Это не похоже на вымысел.

Отрицать существование Бога все равно, что отрицать существование того, что есть.

[ИлюхаМ]

Оно существует вне нашего мнения или ощущения.

Вообще-то, строго говоря, вне нашего ощущения не существует ничего, в смысле, только ощущения у нас и есть.

[Rulla]

Для FaithSpirit


Бог есть только один

С точки зрения христианина - да. Но вы отлично знаете, что не все люди разделяют ваши взгляды.

А Вам это удручающая странность христианского Бога ничего не напоминает, Рулла?

Напоминает. Нескольких других богов.

А не такой ли выглядит всякая ИСТИНА

Не такой. Истина - не гневлива.

И если бы Вы, Рулла, хоть одну капельку были честны и искренны перед самим собой (не говоря уже перед людьми), то непременно отметили бы эту самую, что ни есть, уникальную особенность

Она не уникальна. Злые боги, часто к тому же наделённые уродливой наружностью, - не редкость.

[Германец]

Нельзя категорически игнорировать религиозно-духовное познание христиан, как это делаете вы, будучи всецело привержены парадигме научной методологии познания мира.

Пренебрегать религиозно-духовным познанием верующих совершенно легитимно. Это дело вкуса. Другой вопрос, когда сие познание намеренно искажает научную методологию, с соответствующими последствиями смешивания богов и науки в одном стакане.

Но страшно впасть в руки Бога живого. Когда гнев Его возгорится на всякую неправду и беззаконие, то вздрогнет даже самый смелый, но уже будет поздно.

Вам страшно. И так должно быть. Меня сие не касается, повторюсь, я атеист.

Никуда и ни во что Вы меня не тыкали. Этого не может случится в принципе, потомучто мирская мудрость есть ничто пред Богом, сотворившим Вселенную, о которой человек знает меньше одного процента.

Бог меряет своими мерками, а мы - люди - своими.

По-моему, я уже обращался к Вам поводу устройства человеческого глаза в одной теме. Что-то я не почуствовал, чтобы Вы меня носом тыкали куда-то...

Естественно, что Вы не почувствуете. Ведь глупость не имеет границ.

чтобы Вы содержаетльно объяснили, как мы получили такую изумительную структуру и устройство человеческого глаза в процессе естественного отбора. Вы просто проигнорировали мой вопрос.

Если я когда-то проигнорировала сей Ваш вопрос, то извиняюсь. Но на него я уже принципиально отвечала. Вот отсюда: Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Сотворение творца, и далее.

По протеинам, задействованным в зрении, их эв. изменении, и кот. являются отличительным свойством светочувствительных клеток - здесь.

И будьте добры, указать мне, в какой именно теме и в каком месте я проигнорировала сей вопрос. Там я также исправлю сию ошибочку.

[FaithSpirit]

С точки зрения христианина - да. Но вы отлично знаете, что не все люди разделяют ваши взгляды.

Причем здесь чьи-то взгляды, Рулла?

Речь идет о Трансцедетном Боге, Который открылся в Библии независимым от иманнетного употребления человеческого разума.

Все языческие мифы возникли на почве имманентного употребления разума, поскольку героям этих мифов, языческим богам, явно приписывалась увековеченая материальная атрибутика, носящая конкретный материальный смысл. Также языческие идолы наделялись различными порочными чертами человеческой психики, что доказывает ихнюю прямую зависимость от конкретно-чувственного, эстетического воображения древних.

Например, знаменитая богиня Афина из древнегреческой мифологии родилась со щитом и панцырем из головы Зевса и всегда оставалась девственницей. Здесь присутствует явная трансубстанциация половых признаков женщины, никогда не вступавшей в половой акт с мужчиной, которые могут быть присущи только земному существу.

А Вам это удручающая странность христианского Бога ничего не напоминает, Рулла?

Напоминает. Нескольких других богов.

Не напоминает. Вы же сами сказали, что Вас удручает чрезвычайная эстетическая убогость образа христианского Бога... А теперь Вы говорите, что этот образ напоминает Вам других богов? Тогда что Вам показалось странным?

А не такой ли выглядит всякая ИСТИНА

Не такой. Истина - не гневлива.

Совершенно верно. Поэтому Вы не можете приписывать Богу черты человеческой психики, ибо Он есть ИСТИНА.

Обвинять Бога в гневливости, это все равно, что умышленно прыгнуть с десятого этажа без парашюта, умерев в результате столкновения с земной, и потом обвинять закон земного притяжения в том, что он был слишком гневлив к Вам.

Вы же не будете приписывать закону гравитационного притяжения злые человеческие черты психики за то, что он "наказывает" тех, кто им игнорирует...

Или будете, Рулла?

Впрочем, Вы можете это делать столько, сколько Вам влезет, но от этого ИСТИНА не меняется.

Закон земного притяжения сработает в любом случае, ибо он является ИСТИНОЙ независимо от наших убеждений, желаний, ощущений.

Аналогично, Вы не можете сказать, что Бог гневлив, потомучто
Господь Бог не гневлив в том обыкновенном смысле, который мы, по обыкновению своему, припысываем Ему.

Существует Закон Божий, - также как, скажем, закон гравитационного притяжения материальных тел, - который является неотрицаемой ИСТИНОЙ. Следовательно, нарушение или игнорирование этих непреложных законов влечет за собой закономерное "возмездие".

Причем здесь человеческая гневливость?

Если бы Бог гневался так стихийно и непредсказуемо, как гневается обыкновенный человек с психикой, то нас, наверняка, уже ни одного в живых не было, но этого не произошло.


И если бы Вы, Рулла, хоть одну капельку были честны и искренны перед самим собой (не говоря уже перед людьми), то непременно отметили бы эту самую, что ни есть, уникальную особенность

Она не уникальна. Злые боги, часто к тому же наделённые уродливой наружностью, - не редкость.

И где Вы прочитали такое, что христианский Бог, вообще, обладает наружностю?
ИСТИНА вообще не обладает никакой эстетической образной наружностю.
Она определяется только тем, что она есть.

Я же выше привел Вам несколько цитат из Библии, которые указывают на то, что Бог представлен в Библии, - ИСТИНОЙ, которая есть.
Вот, некоторые библейские постулаты, которые указывают на критерий истинности Бога:

"Я ЕСМЬ ИСТИНА"
"Я ЕСМЬ СУЩИЙ"
"И БЕЗ НЕГО НИЧТО НЕ НАЧАЛО БЫТЬ, ЧТО НАЧАЛО БЫТЬ."

Кстати, любая научная истина определяется этим критерием бытия и небытия, Рулла...
Так мы различаем и "просеиваем" объективные факты от всей остальной шелухи.

[FaithSpirit]

Другой вопрос, когда сие познание намеренно искажает научную методологию, с соответствующими последствиями смешивания богов и науки в одном стакане.

Вот, только не надо здесь скромничать и корчить из себя невинную девицу, как будто за этой научной методологией вовсе не стоит безбожная философская идеология и Вы не пытаетесь ее аккуратно, под лозунгами либерального гуманизма, экпансировать за пределы научной деятельности в 21-м веке.

Я уже неоднократно напоминал форумчанам здесь об воинственной экпансии диалектического материализма за пределы научной деятельности, попытке поклонников научного метода познания мира тотально рационализировать все сферы человеческой жизни.

В конце-концов, надо признать, что мы движимся в сторону технотронного общества, где "элитные" классы, скорей всего, будут представлять ученые и авторы технологий, а техника и наука будут все больше решающим социальным фактором прогресса.

Не мудрено, что в таком технотронном обществе, бритва Оккама приобретет роль абсолютного критерия, рационально определяющего полезное от бесполезного, приспособленное от неприспособленного, что непременно приведет к очередной "мясорубке", через жернова которой будут беспощадно уничтожаться остатки иррационализма, "тормозящие" развитие общества.

Становится предельно ясно, что религии, культуре и искуству просто не будет достойного места в таком обществе.








Вам страшно. И так должно быть. Меня сие не касается, повторюсь, я атеист.



Бог меряет своими мерками, а мы - люди - своими.




Естественно, что Вы не почувствуете. Ведь глупость не имеет границ.



Если я когда-то проигнорировала сей Ваш вопрос, то извиняюсь. Но на него я уже принципиально отвечала. Вот отсюда: Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Сотворение творца, и далее.

По протеинам, задействованным в зрении, их эв. изменении, и кот. являются отличительным свойством светочувствительных клеток - здесь.

И будьте добры, указать мне, в какой именно теме и в каком месте я проигнорировала сей вопрос. Там я также исправлю сию ошибочку.[/quote]