Эволюционисты признают креоционизм.

[AlekSander]

Собственно, автор оригинального текста (истории про студента и профессора) никогда и не скрывал, что выдумал ее, типа как притчу.

Вот видите plug, уже из байки получилась притча, теперь вам осталось понять ее смысл.

[plug]

Вот видите plug, уже из байки получилась притча, теперь вам осталось понять ее смысл.

Нет, притча то как раз не получилась, как хотел автор.

Во-первых, уж слишком прямолинейно. А во-вторых там подтасовки и передергивания уж очень очевидно "торчат".

А смысл то понятен - Студент (в вашем варианте - упитанный школьник) подменяет тему разговора. И в реальной жизни Профессор быстро указал бы ему на это. Но автору байки надо, чтобы Профессор остался в дураках (видимо какая-то детская обида на учителей сыграла роль). Поэтому в байке Професор лишь молчит и не возражает против плохо скрываемого жульничества.

[FaithSpirit]

Тогда Вам следовало бы прекратить писать ложь. Вашему богу это не понравится. А Вы знаете, как там он карает, за грехи.

Я вижу, Вы, уважаемая германочка, все выше и выше взбираетесь по лестнице богохульства.

Попытка местных модераторов, которые именуют себя здесь "цивилизованными" христианами, (это те, кто считают себя выбравшимся "из-под цепей религиозных предрассудков и забобонов"), найти с Вами точки примирения и даже солидарности, наверное, подливает Вам масла в огонь, так как Вы становитесь еще больше уверенной, что истина на Вашей стороне и Вам пора покончить с этим "мракобесием", "опиумом" верунов.

Поэтому Вы взялись с еще большим настырством, зазорно ругаться над Божией святостю, издавая, вот, этот смрад, который мне символично напоминает неубраное свинское логово.

Разумеется, Вы делаете это под маской благовидных гумманистических лозунгов, которыми сегодня либерализм ослепляет умы людей.

Но, критикуя Библию с позиций благородного гумманизма, возносящего Человека, как высшую ценность, реликвию кровавого религиозного экстремизма, Вы не знаете, сколько же вас таких было уже!

Вы не боитесь, что придет такое время, когда перед Вами предстанет вся картина Вашей богохульной жизни, когда Вас окутает предсмертный мрак, и Вам станет страшно от того, что придется умереть в неведении?

И никакое знание, приобретенное Вами, не поможет Вам превратить это большущий знак вопроса в знак восклицательный. За все поступки свои придется отвечать. Они придут за Вами, Германка. Не забудут о Вас. Придут и напомнят Вам все, что Вы говорили, что попирали, на что плевали с высокого дерева.

Вы думаете, этого с Вами не произойдет?

[AlekSander]

Во-первых, уж слишком прямолинейно. А во-вторых там подтасовки и передергивания уж очень очевидно "торчат".

Согласен с вами. Школьник тоже это заметил и указал професору на его жульничество.

[plug]

Согласен с вами. Школьник тоже это заметил и указал професору на его жульничество.

Александер, я, помня про ваши перманентные проблемы с пониманием прочитанного, "разжевал" уж дальше некуда:

Студент ... подменяет тему разговора. ... в байке Професор не возражает против плохо скрываемого жульничества.

И даже при всем этом вы меня поняли неправильно, "с точностью до наоборот". А уж рассчитывать на то, что вы поймете саму байку - совершенно безнадежно.

Ну надо же как-то решать эти ваши проблемы. Может быть вам к врачам стоит обратиться?

[AlekSander]

Александер, я, помня про ваши перманентные проблемы с пониманием прочитанного, "разжевал" уж дальше некуда

А вы чем жуете, своими зубами или протезами? Но, в любом случае, я жеваное не ем - брезгую.

[HarisAndr]

Байки или не байка, вымисел или нет, ложь или правда? Какая разница. Ведь и басня крылова "Мартышка и очки" к реальности отношения не имеет. В ней главное смысл, мораль.

[...]
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк всё к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.


© И. А. Крылов

Есть ли тьма? Тьма есть отсутствие света, но в этой тьме могут быть и чёрные кошки.
Не существует холода? Тепла тоже не существует. Разница то у них только в скорости движения молекул вещества.

Даже эта байка извращает то, о чём говорит христианство.
Христианство не говорит что греха нет. Христианство говорит что грех, это отсутствие праведности (святости). Христианство говорит, что не Бог сотворил зло...

[plug]

А вы чем жуете, своими зубами или протезами?

Поскольку слово "разжевал" в кавычках, это означает, что употреблено оно не в буквальном смысле, а в переносном. Это образное выражение, означающее - объяснить так просто и детально, чтобы даже идиоту стало понятно.

Но, в любом случае, я жеваное не ем - брезгую.

Вот в том то и проблема, Александер. Твердая пища вам "не по зубам", а единственно доступной для вас, "жидкой" - вы брезгуете.

[AlekSander]

Вот в том то и проблема, Александер. Твердая пища вам "не по зубам", а единственно доступной для вас, "жидкой" - вы брезгуете.

А вы что и чай жуете?

[HarisAndr]

А вы что и чай жуете?

РАЗЖЕВА'ТЬ, жую́, жуёшь, сов. (к разжевывать), что.
1. Размять или раскрошить, размельчить зубами. Р. пищу. 2. перен. Растолковать, объяснить что-н. так упрощенно, чтобы можно было понять без всякого напряжения (разг. фам.). Каждую мысль ему нужно р. и в рот положить. 3. перен. Обдумав, понять (простореч. шутл.). Это дело надо р.

AlekSander и plug, Перестаньте троллить и флудить. Вернитесь к теме.

[RehNeferMes]

А вы чем жуете, своими зубами или протезами? Но, в любом случае, я жеваное не ем - брезгую.

Достойный, истинно христозный ответ. Сколь умный, столь и остроумный.

Все так делают.

Враньё. "Овца христова" судит по себе (ибо по-иному судить не способна).

Как можно верить в то о чем знаешь.

Снова враньё.

"Овца христова" знает, что кит - огнедышащее животное?

[Kot]

Признать то можно любую теорию, но без Научных доказательств всякая теория остаётся гипотезой и предположением.

признать теорию безапеляционно можно в одном случае - когда теория является фактом, т.е. самоочевидностью. До этой поры - или теория, требующая доказательств или вера, требующая времени для подтверждения свершения ожидаемого (а значит и оправдания веры). И вера и теория требуют одного - факта. Вера требует факта оправдания, а теория - эксперимента.

[Rulla]

теорию безапеляционно можно в одном случае - когда теория является фактом

Тероия по определению не является фактом, а объяснением фактов, истинность которого доказана экспериментально.

Примечание: Неизвестность и непонятность доказательств теории профанам не может считаться недостатком теории.

[RehNeferMes]

Вера требует факта оправдания, а теория - эксперимента.

Теории, будучи подкреплены экспериментально, сходятся между собой, давая согласованную картину мира (за немногими исключениями типа корпускулярно-волновой природы фотона). Религии же, получив свои "оправдательные факты", ничуть не снимают своих непреодолимых противоречий.

Православный, получив свой "факт оправдания", укрепляется в вере - но не может объяснить, откуда взялся ничуть не худший "факт оправдания" у мусульманина; и вынужден, прикрывая интеллектуальную наготу, лепетать о "бесах", о "Господней милости, что изливается даже на иноверцев" и т.п.

[carbophos]

признать теорию безапеляционно можно в одном случае - когда теория является фактом, т.е. самоочевидностью. До этой поры - или теория, требующая доказательств или вера, требующая времени для подтверждения свершения ожидаемого (а значит и оправдания веры). И вера и теория требуют одного - факта. Вера требует факта оправдания, а теория - эксперимента.

Основным подтверждением правильности теории является её возможности прогнозирования.
Например, мы воочию в любой момент можем убедиться в предсказательной силе креационизма. Кому-то нужны примеры?
С эволюционизмом намного сложнее... Обычно предлагают подождать пару миллионов лет , для того чтобы убедиться в справедливости этой теории...