Твитнуть
Общая ошибка обеих теорий: научные гипотезы делаются религиозными аксиомами.
Немного истории. Всем наверное известно, сколь долго католическая церковь держалась теории о том, что земля плоская. Но мало кому известно, что данную теорию она переняла от величайшего ученого своего времени Аристотеля. Причем во времена Аристотеля существовали разные гипотезы на эту тему, в том числе и гипотеза шарообразности Земли.
Но Аристотель был всех известнее и знаменитее, потому его мнение ценилось выше. Церковь, склонившись перед наукой объявила данную гипотезу божественной истиной...
На сегодняшний момент мы видим ученых-креационистов. Они утверждают, что Библия - истина, а значит являются верующими людьми, преклоняющимися перед религиозным откровением, но они также являются учеными людьми, и потому считают истиной свои научные теории, что в общем и нормально.
Ненормально то, что создается ассоциация, что ученые объясняют то, что написано в Библии.
Таким образом идея о том, что ископаемые произошли в результате потопа, что возраст Земли можно высчитать по осадочным породам если "правильно считать" и прочие теории из ранга научных гипотез переходят в догматы веры многих христиан, не согласных с эволюцией.
Доходит до того, что по некоторым поэтическим местам книги Иова вылавливают важные сведения из области геологии и строения материков в послепотопный период.
Более того, казалось бы, если сотворение мира сверхъестественно, то чего тут "наукой" и объяснять, но блин, объясняют же! Действие Божье в таких теориях сведено к совершенно необходимому минимуму, остальное доделывают Богом созданные физические законы природы.
Но ведь все это только гипотезы, причем недоказанные и непроверенные.
Я согласен, что современному человеку так кажется убедительнее.
Но это всего лишь потому, что современный человек верит в один недоказанный религиозный догмат:
Физические законы были всегда и они были неизменны и пребудут такими вовеки веков
Этот догмат делает науку из слуги человека царицей и богом его.
Этот догмат принимает слепо на веру материализм и он лежит в основе мировоззрения, которое объявляется единственно правильным, причем обоснования, почему, не приводятся, они остаются за кадром. И ученые-креационисты похоже пытаются подыграть этому догмату чтобы... быть услышанными? Или им так самим легче верить в христианство?
Тут я вплотную подхожу к тем "доказательствам", которые приводятся уже сторонниками теории эволюции. Они многочисленны, разноплановы, но все могут быть рассматриваемы как доказательства только теми, кто примет основной религиозный догмат о физических законах.
В противном случае от них не остается ровным счетом ничего. Поскольку наука изучает эти законы, и ее сила в них, вне их теряют смысл все построения.
Однако те же современные научные достижения (реальные, воплощенные в металл, а не теоретические) могут натолкнуть на мысль о сомнительности такой аксиомы.
Все дело в том, что человек научился сам создавать нечто, уже приближающееся к полноценному миру. Я говорю о мирах виртуальных.
Итак, игры: бесчисленные попытки создать альтернативный мир, живущий по своим законам, приближенным к земным, но все же от них отличающимся. Допустим некий такой мир был создан в 2006 году. Что обнаружит заключенный в этот мир разумный персонаж, его исследующий? Он будет видеть развалины городов, которым 1000 лет. Он может находить ископаемые, которым миллионы лет, он может посчитать, что свет от звезд к нему должен был идти миллиарды лет...
Он может быть всем этим настолько впечатлен, что будет смеяться и издеваться над случайно надыбанным экранчиком: "Разработчик Элохим, "Мир номер 1", 2006 год"... Слова программного кода всесильны. Программный код может создать звезды с расстояниями миллиарды световых лет, которые будут видны в первый день запуска проекта (или в четвертый или в любой другой...) Есть сведения, что некий Бог создал мир СЛОВОМ. Стоит учитывать эту версию?
У современного "научного" восприятия действительности есть ахиллесова пята, которая показывает его потрясающую необъективность и религиозность.
Все дело в том, что хотя невозможно доказать, что физические законы были есть и будут всегда неизменными, но есть вероятность доказать обратное. Для этого нужно только установить факт, что эти законы некогда в прошлом или сейчас были нарушены или нарушаются. Другими словами установить факт наличия ЧУДЕС.
Итак, существуют ли факты чудес? Тут я наблюдаю в высшей степени странную ситуацию: о чудесах существуют миллионы свидетельств в истории и современности. Свидетелем одного чуда, необъяснимого с точки зрения науки был и я сам. Некоторые из этих свидетельств разоблачены как подлог, но большинство никогда не исследовались на предмет объяснения рациональным путем. Они просто отвергались без какого либо объяснения или с объяснением поистине смехотворным.
Почему так происходит в современном "научном" материализме? Объяснение достойно юмористического журнала: "Наука не имеет дело с явлениями, которые нельзя получить в результате научного эксперимента, дабы все детально изучить". Т.е. понимаете, есть факты, которые я не могу исследовать с помощью единственного инструмента, которым я владею. Значит эти факты надо априори отвергнуть! Где логика? И это вместо того, чтобы признать, что для понимания жизни одного инструмента недостаточно!
Но предположим, что некое озлобившееся против материализма божество, достаточно упертое поставило целью заставить признать существование чудес. И вот это божество делает чудо повторяющимся при одинаковых условиях, дабы это чудо стало доступно научному эксперименту. Ставится эксперимент - чудо, второй - снова чудо. Что будем иметь в результате? Правильно, наука откроет новый, "совершенно естественный" физический закон!
Человек поставлен в этом мире в положение человека, который выбирает. Некоторые встречают чудо и ему верят. Некоторые верят их словам, видя, что люди искренни и чудо достаточно конкретно.
Я выбрал христианство и на сегодняшний день вижу, что эта вера базируется на самых серьезных исторических фактах и свидетельствах очевидцев, которые только могут быть в принципе. Но истинность даже такой веры невозможно доказать со 100% гарантией абсолютно всем.
Поэтому это и вера.
И поэтому существуют другие веры.
И потому вера в материализм, эволюцию и победу коммунизма во всем мире имеет место быть. И не стоит смеяться над такими людьми.
Но зачастую, когда у спорщиков кончаются аргументы, в ход идут реплики: "Ты дурак!", "Сам дурак!". Подобным образом ведут себя все, кто орет "Наука доказала, что Бога нет", или "Наука доказала, что Бог есть". Или "Мы знаем, а вы слепо верите" и т.п.
Я сказал.
. Статья получилась немаленькой, и я пойму, если кто-то не дочитав ее толком до конца и не подумав хорошо над высказанными аргументами сморозит какую нибудь глупую реплику, попытавшись высказать, какой он умный. Я пойму, но не отвечу . Я устал на такое отвечать. Но если услышу что-то, что вызовет у меня некоторое уважение к собеседнику, я охотно подискутирую.
Потому что верю, что правда стоит любой цены.
Немного истории. Всем наверное известно, сколь долго католическая церковь держалась теории о том, что земля плоская. Но мало кому известно, что данную теорию она переняла от величайшего ученого своего времени Аристотеля. Причем во времена Аристотеля существовали разные гипотезы на эту тему, в том числе и гипотеза шарообразности Земли.
Но Аристотель был всех известнее и знаменитее, потому его мнение ценилось выше. Церковь, склонившись перед наукой объявила данную гипотезу божественной истиной...
На сегодняшний момент мы видим ученых-креационистов. Они утверждают, что Библия - истина, а значит являются верующими людьми, преклоняющимися перед религиозным откровением, но они также являются учеными людьми, и потому считают истиной свои научные теории, что в общем и нормально.
Ненормально то, что создается ассоциация, что ученые объясняют то, что написано в Библии.
Таким образом идея о том, что ископаемые произошли в результате потопа, что возраст Земли можно высчитать по осадочным породам если "правильно считать" и прочие теории из ранга научных гипотез переходят в догматы веры многих христиан, не согласных с эволюцией.
Доходит до того, что по некоторым поэтическим местам книги Иова вылавливают важные сведения из области геологии и строения материков в послепотопный период.
Более того, казалось бы, если сотворение мира сверхъестественно, то чего тут "наукой" и объяснять, но блин, объясняют же! Действие Божье в таких теориях сведено к совершенно необходимому минимуму, остальное доделывают Богом созданные физические законы природы.
Но ведь все это только гипотезы, причем недоказанные и непроверенные.
Я согласен, что современному человеку так кажется убедительнее.
Но это всего лишь потому, что современный человек верит в один недоказанный религиозный догмат:
Физические законы были всегда и они были неизменны и пребудут такими вовеки веков
Этот догмат делает науку из слуги человека царицей и богом его.
Этот догмат принимает слепо на веру материализм и он лежит в основе мировоззрения, которое объявляется единственно правильным, причем обоснования, почему, не приводятся, они остаются за кадром. И ученые-креационисты похоже пытаются подыграть этому догмату чтобы... быть услышанными? Или им так самим легче верить в христианство?
Тут я вплотную подхожу к тем "доказательствам", которые приводятся уже сторонниками теории эволюции. Они многочисленны, разноплановы, но все могут быть рассматриваемы как доказательства только теми, кто примет основной религиозный догмат о физических законах.
В противном случае от них не остается ровным счетом ничего. Поскольку наука изучает эти законы, и ее сила в них, вне их теряют смысл все построения.
Однако те же современные научные достижения (реальные, воплощенные в металл, а не теоретические) могут натолкнуть на мысль о сомнительности такой аксиомы.
Все дело в том, что человек научился сам создавать нечто, уже приближающееся к полноценному миру. Я говорю о мирах виртуальных.
Итак, игры: бесчисленные попытки создать альтернативный мир, живущий по своим законам, приближенным к земным, но все же от них отличающимся. Допустим некий такой мир был создан в 2006 году. Что обнаружит заключенный в этот мир разумный персонаж, его исследующий? Он будет видеть развалины городов, которым 1000 лет. Он может находить ископаемые, которым миллионы лет, он может посчитать, что свет от звезд к нему должен был идти миллиарды лет...
Он может быть всем этим настолько впечатлен, что будет смеяться и издеваться над случайно надыбанным экранчиком: "Разработчик Элохим, "Мир номер 1", 2006 год"... Слова программного кода всесильны. Программный код может создать звезды с расстояниями миллиарды световых лет, которые будут видны в первый день запуска проекта (или в четвертый или в любой другой...) Есть сведения, что некий Бог создал мир СЛОВОМ. Стоит учитывать эту версию?
У современного "научного" восприятия действительности есть ахиллесова пята, которая показывает его потрясающую необъективность и религиозность.
Все дело в том, что хотя невозможно доказать, что физические законы были есть и будут всегда неизменными, но есть вероятность доказать обратное. Для этого нужно только установить факт, что эти законы некогда в прошлом или сейчас были нарушены или нарушаются. Другими словами установить факт наличия ЧУДЕС.
Итак, существуют ли факты чудес? Тут я наблюдаю в высшей степени странную ситуацию: о чудесах существуют миллионы свидетельств в истории и современности. Свидетелем одного чуда, необъяснимого с точки зрения науки был и я сам. Некоторые из этих свидетельств разоблачены как подлог, но большинство никогда не исследовались на предмет объяснения рациональным путем. Они просто отвергались без какого либо объяснения или с объяснением поистине смехотворным.
Почему так происходит в современном "научном" материализме? Объяснение достойно юмористического журнала: "Наука не имеет дело с явлениями, которые нельзя получить в результате научного эксперимента, дабы все детально изучить". Т.е. понимаете, есть факты, которые я не могу исследовать с помощью единственного инструмента, которым я владею. Значит эти факты надо априори отвергнуть! Где логика? И это вместо того, чтобы признать, что для понимания жизни одного инструмента недостаточно!
Но предположим, что некое озлобившееся против материализма божество, достаточно упертое поставило целью заставить признать существование чудес. И вот это божество делает чудо повторяющимся при одинаковых условиях, дабы это чудо стало доступно научному эксперименту. Ставится эксперимент - чудо, второй - снова чудо. Что будем иметь в результате? Правильно, наука откроет новый, "совершенно естественный" физический закон!
Человек поставлен в этом мире в положение человека, который выбирает. Некоторые встречают чудо и ему верят. Некоторые верят их словам, видя, что люди искренни и чудо достаточно конкретно.
Я выбрал христианство и на сегодняшний день вижу, что эта вера базируется на самых серьезных исторических фактах и свидетельствах очевидцев, которые только могут быть в принципе. Но истинность даже такой веры невозможно доказать со 100% гарантией абсолютно всем.
Поэтому это и вера.
И поэтому существуют другие веры.
И потому вера в материализм, эволюцию и победу коммунизма во всем мире имеет место быть. И не стоит смеяться над такими людьми.
Но зачастую, когда у спорщиков кончаются аргументы, в ход идут реплики: "Ты дурак!", "Сам дурак!". Подобным образом ведут себя все, кто орет "Наука доказала, что Бога нет", или "Наука доказала, что Бог есть". Или "Мы знаем, а вы слепо верите" и т.п.
Я сказал.
. Статья получилась немаленькой, и я пойму, если кто-то не дочитав ее толком до конца и не подумав хорошо над высказанными аргументами сморозит какую нибудь глупую реплику, попытавшись высказать, какой он умный. Я пойму, но не отвечу . Я устал на такое отвечать. Но если услышу что-то, что вызовет у меня некоторое уважение к собеседнику, я охотно подискутирую. Потому что верю, что правда стоит любой цены.
Комментарий