И опять про ОПК в школах, интересный документ.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • YouПитер
    R.I.P.

    • 11 December 2006
    • 5624

    #1

    И опять про ОПК в школах, интересный документ.

    Прикрываясь введением основ религиозной культуры в школах (можно подумать что без религии дети были бескультурными), ещё в 2002 году был разработан интересный документ. Его пока ещё никто не положил в долгий ящик и он имеет право на жизнь. Под прикрытием "Культуры религий" вводится на самом деле "Закон Божий". Я не буду целиком приводить документ
    МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

    22 октября 2002 г.
    N 14-52-876ин/16

    (Д)


    Министерство образования доводит до сведения примерное содержание
    образования по учебному предмету "Православная культура" (см.
    Приложение на 31 с.; текст размещен на сайте Минобразования России по
    адресу: www.informika.ru).
    Указанный материал предназначен для оказания методической помощи
    работникам органов управления образованием, руководителям
    образовательных учреждений, методических центров, разработчикам учебно
    - методического обеспечения учебных курсов, преподаваемых в рамках
    регионального (национально - регионального) компонента образования и
    компонента образовательного учреждения.

    Министр образования
    Российской Федерации
    В.М.ФИЛИППОВ


    Приложение

    к письму
    Министерства образования
    Российской Федерации
    от 22 октября 2002 г.
    N 14-52-876ин/16

    ПРИМЕРНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
    ПО УЧЕБНОМУ ПРЕДМЕТУ "ПРАВОСЛАВНАЯ КУЛЬТУРА"

    Желающие могут ознакомиться тут - Статьи : Письмо Министерства образования от 22 октября 2002 г. N 14-52-876ин/16 : Основы православной культуры: За и Против. Независимый информационно-дискуссионный ресурс. ОПК, православная культура.

    Просто приведу окончание - 4.2. Темы итоговых работ учащихся

    Самостоятельные итоговые работы являются интегративной формой
    обобщенной оценки усвоения учебного материала в выпускном классе
    основной и полной средней школы и применяются для итоговой оценки
    знаний учащихся наряду с устными или письменными заданиями.
    Итоговые работы готовятся учащимися либо аудиторно в виде
    написания сочинения в учебной группе на определенную тему (5 - 8 тем
    на выбор) в течение 2 - 3 академических часов, либо в форме реферата
    объемом не менее 0,5 п.л., который готовится учащимся заранее и затем
    защищается. Каждый учащийся в учебной группе должен готовить реферат
    на отдельную тему. Защита реферата проводится в форме доклада учащимся
    его основного содержания с последующим устным опросом педагога по теме
    реферата, другим темам и выставлением комплексной итоговой оценки.
    При раскрытии темы (письменно и устно) учащийся должен
    продемонстрировать знания по всем образовательным линиям настоящего
    примерного содержания.
    Примерный перечень тем итоговых работ учащихся.
    1. Агиография русских Святых.
    2. Апостольский период в истории Церкви.
    3. Аскетика в православной культуре.
    4. Библейские образы и сюжеты в европейском искусстве.
    5. Богословские основы иконопочитания.
    6. Вера и наука.
    7. Вера и суеверия в современном мире.
    8. Ветхозаветные патриархи.
    9. Добродетель и грех в современном обществе.
    10. Добротолюбие как памятник православной письменности и морали.
    11. Декалог и Новый Завет.
    12. Духовно - нравственные особенности современной культуры.
    13. Жизнь и смерть в православной культуре.
    14. Закон и Благодать (Ветхий и Новый Завет в православной
    культуре).
    15. Православная нравственная культура и проблемы биоэтики.
    16. Псалтирь в православной культуре.
    17. Духовно - нравственные традиции православной семьи.
    18. Иконостас православного храма.
    19. Культура воинского служения в православной традиции.
    20. Любовь как основа православного христианского воспитания.
    21. Материальное благополучие и добродетель нестяжательства.
    22. Мировоззренческие основы христианской морали.
    23. Мировоззренческие основы православного искусства.
    24. Мода и традиция в жизни общества.
    25. Москва - Третий Рим.
    26. Особенности православного понимания гуманизма.
    27. Особенности русской иконы.
    28. Назначение и особенности православного искусства.
    29. Новые религиозные движения и культы в современном мире.
    30. Новомученики и исповедники Церкви в XX веке.
    31. Нравственные проблемы в русской духовной поэзии.
    32. Перевод 70-и толковников в истории и культуре Христианской
    Церкви.
    33. Пасха в русской культуре.
    34. Повесть временных лет как памятник русской словесности и
    православной культуры.
    35. Православие как основа русского национального характера.
    36. Православие в жизни русского общества XIX века.
    37. Православная культура отношения к детям.
    38. Православное понимание греха самоубийства.
    39. Православное понимание свободы.
    40. Православные традиции русской семьи.
    41. Православные образцы благочестия в семейной жизни.
    42. Православное понимание гражданственности и патриотизма.
    43. Ранний период в истории Христианской Церкви (I - IV века).
    44. Расколы и секты в истории Христианской Церкви.
    45. Религиозные особенности эпохи Возрождения.
    46. Религиозное содержание и особенности древнерусской
    словесности.
    47. Религиозная тематика в искусстве народов мира.
    48. Религиозные и нерелигиозные представления о происхождении
    жизни.
    49. Русская Православная Церковь сегодня.
    50. Русские патриархи.
    51. Святая Русь.
    52. Святые Московской Руси.
    53. Священное Писание Церкви как исторический источник.
    54. Символика православного искусства.
    55. Символ Веры.
    56. Система нравственных ценностей Нового Завета.
    57. Сущность православного поста.
    58. Таинства Христианской Церкви.
    59. "Тысячелетнее Царство Христа" (эсхатология Христианской
    Церкви и сект).
    60. Христианский идеал жизни в современном обществе.
    61. Церковные праздники в нравственном воспитании человека.
    62. Управление в Христианской Церкви.
    63. Эпоха Вселенских Соборов.
    64. Язычество и неоязычество.

    Ну как вам, нравится?
    А если сравнить с - Закон Божий - протоиерей Серафим Слободской
    О юродстве ради Христа

    Ко всему следует упомянуть еще об одном виде подвига христианской жизни - это так называемое юродство ради Христа.
    Христа ради юродивые ставили себе задачей побороть в себе корень всех грехов - гордость. Для этого они вели необычный образ жизни, иногда представлялись как бы лишенными рассудка, вызывая тем над собою насмешки людей. Вместе с тем, они в иносказательной символической форме обличали зло в мире, как словами, так и действиями. Такой подвиг брали на себя юродивые для того, чтобы смирить себя и вместе с тем сильнее воздействовать на людей, так как к обычной простой проповеди люди относятся равнодушно. Подвиг юродства ради Христа был особенно распространен у нас на Русской земле.
    Господь благословил русскую землю, посылал ей много подвижников, праведников, которые учили народ труду, терпению и покорности воле Божией. И русский народ терпеливо переносил свои бедствия, уповая на милость Божию. Так вырабатывалась многотерпеливая и смиренная душа православного русского народа, способного на величайшие героические подвиги во имя правды и любви Божией.
  • YouПитер
    R.I.P.

    • 11 December 2006
    • 5624

    #2
    2009-07-31 Сергей Черняховский
    Уроки лицемерия и розни
    Возвращаемся к допетровской Руси
    Введение в государственной школе изучения религиозных предметов, на которое все же пошел Дмитрий Медведев и российская власть безусловная и очевидная мерзость и мракобесие.
    Причем это вдвойне мерзко.
    Во-первых, это мерзко потому, что общественное сознание формально светского общества государственным решением подчиняется ценностям и приоритетам религиозного сознания, то есть сознания прошлого, на избавление от которого общество потратило несколько столетий. Никто не запрещает тому или иному гражданину придерживаться любых экзотических взглядов, связанных с представлениями о создании мира неким своеобразным существом. Но это личное дело каждого, официально же предлагать публично заявлять об этих взглядах, отчитываться в них и считать их обязательными для получения аттестата зрелости нелепо и мерзко.
    Во-вторых, это мерзко потому, что сам характер этого решения основан на лицемерии и лжи. Это установление антиконституционно, лицемерно и технологически глупо и неэффективно, то есть вредно для государства, страны и общества.
    Это антиконституционно потому, что противоречит как статье Конституции о светском характере российского государства, так и статье подтверждающей отделение церкви от государства.
    Это лицемерно, потому что пытается данное явное противоречие прикрыть формальным разговором о добровольности выбора предметов в рамках так называемого «Курса духовно-нравственного воспитания», равно как формальными рамками о преподавании религиозных предметов светскими учителями, что явно не меняет сути дела вторжения церкви и религии на территорию светских учреждений.
    Лицемерие, к тому же заключается и в том, что все это прикрывается камуфляжем статуса «эксперимента», то есть носит ползучий характер: сегодня объявляется что это еще не окончательно, а завтра на том основании, что три года это проводилось будет заявлено, что за данное время ничего страшного не произошло, и потому это нужно вводить повсеместно. Как было с провалившимся, но объявленным спешным экспериментом по ЕГЭ.
    Мерзко, кстати само проведение эксперимента над людьми причем в обязательном порядке. Закон, кстати, допускает подобное только на добровольных началах. То есть сам по себе этот эксперимент еще и не законен.
    Наконец. это глупо и вредно, потому что как в случае со школьным образованием. Так и в случае с введением штатных священников в армии, что школьники, что солдаты изначально подразделяются на различные категории, причем должны объявить о своем мировоззрении публично. То есть, оба эти контингента разделяются на разнородные начала, так или иначе противостоящие друг другу: в школе и в армии сеются основания розни.
    Введение изучения в государственной школе религиозных предметов противоречит конституционным нормам о светском характере и об отделении церкви от государства, поскольку первое предполагает, что религии нет места в решении государственных вопросов, она не может присутствовать в деятельности каких либо государственных учреждений. Последние руководствуются светскими и правовыми нормами, а не религиозными установлениями. Отделение церкви от государства предполагает, что церковь не распространяет свою деятельность ни на какие сферы государственной жизни, не может действовать на территории государственных учреждений, не должны вмешиваться в вопросы, регулируемые государством.
    Введение изучения религии в какой-либо иной, кроме научно-познавательной формы в государственной школе или в других государственных учреждениях, в том числе в армии есть вмешательство религии в сферы государственной деятельности, есть попытка церкви вмешаться в дела государства и подчинить его своей власти.
    Кроме этого, сам принцип разделения, пусть и добровольного, граждан в рамках государственных учреждений и структур на категории по их отношению к религии есть введение в государственных учреждениях критерия религиозности. Гражданин светского государства вправе ожидать, что если он проявляет свою религиозность это не повлечет гонений на него и ущемления его прав. Но он вправе рассчитывать и на то, что в рамках государственных учреждений никто не вправе задавать ему вопрос о его религиозности и его мировоззрении, тем более публично демонстрировать свой выбор.
    Лицемерие и лживость формального права на выбор в данном случае заключается в нескольких моментах.
    Во-первых, определиться со своим выбором предлагают не достигшему совершеннолетия школьнику, который еще не может сделать свой выбор вполне осознанно. Он, по сути, должен выбрать, к какой религии он тяготеет, еще даже не приступив к изучению основ этой религии.
    Это значит, что либо он будет определяться под воздействием решения своих родителей, либо под воздействием школьного руководства а в случае с армией под воздействием воинского начальства, либо, что еще хуже по принципу примыкания к доминирующей тенденции.
    Противостоять тому или иному из этих воздействий можно лишь занимаю свою четкую выношенную позицию, которая в 11 лет скорее всего отсутствует, но даже заняв ее подросток обрекается на то, что будет признан в этом сообществе «не таким, как все» - то есть обрекается на противостояние с доминирующей группой, причем публично заявить о своем противостоянии. Тоже относится и военной среде, при некоторой поправке на возраст и зрелость.
    Но в обоих случаях человека ставят перед выбором: подчиниться или противостоять. Поэтому разговор о свободе выбора в этих условиях является, как было сказано, лицемерием.
    Во-вторых, лицемерен и сам предлагаемый спектр выбора. Формально можно избрать либо обучение основ той или иной религии, либо изучение религий в целом, либо изучение светской этики. Однако, как нельзя говорить о свободном выборе одной из религий, без изучения остальных. Потому что этот выбор в любом случае не будет основан на равновесной и полноценной информации об избираемом.
    Точно также, предлагаемая в качестве альтернативы светская этика на деле не может быть подобной альтернативой религиозным учениям. Она является неким набором этических представлений, отвлекающимся от религиозности, форматирующих поведение в светском государстве. Но поскольку государственная школа готовит граждан светского государства его этические нормы должны были бы быть принимаемы и изучаемы всеми гражданами. Вне зависимости от конфессиональной принадлежности. Альтернативой религиозным учениям является атеизм. И тогда уж нужно было бы наряду с изучением основ религиозных учений предлагать возможность выбора курса научного атеизма.
    В нынешнем же варианте неверующие лишаются возможности изучать адекватное их представлениям учение: разговор о свободе выбора и в этом отношении является ложью и лицемерием.
    В третьих, ложью является прикрытие всего этого начинания разговором о светских учителях. Это может предполагать одно из двух: либо, что эти учителя не будут иметь статус священнослужителей той или иной конфессии. Но это ничего на деле не меняет они могут оказаться не священниками, но верующими или даже воцерквленными верующими. И последние постараются добиться ведения подобного курса именно с целью ведения в государственных школах религиозной пропаганды. То есть церковь получает в руки контроль за процессом воспитания и проникает в школу, от которой она формально отделена. Либо же светскость учителя предполагает его статус преподавателя. Нейтрально относящегося ко всем религиям то есть, неверующего что гарантировать опять-таки невозможно, да и было бы определенным профессиональным ущемлением по религиозному признаку.
    Технологически оно неэффективно и глупо, потому что действительно насаждает в школах и армии рознь.
    В одни и те же часы, одним ученикам будут говорить о том, что Иисус это Бог, другим, что он лишь пророк, третьих что он вообще самозванец. Четвертым что это вообще неважно, а его, скорее всего просто не существовало.
    После этого школьники встретятся и начнут делиться знаниями и выяснять, что они Иные друг по отношению к другу.
    Причем выяснит, кто из них прав будет путем дискуссии невозможно. Потому что религия на то и религия, что строится не на рациональном знании, а на авторитете и принципе: «Верую, ибо это нелепо». И каждому будут объяснять, что именно его воззрение абсолютно и истинно, а иное ложно.
    И перед ними встанет выбор либо доказывать первенство своего религиозного мировоззрения иными, недискуссионными способами, принятыми в подростковой и армейской среде. Либо признать, что все это не стоит того, чтобы придавать ему серьезное значение, и забыть как об основах данной религии, так и о том нравственном содержании, которые пытались привить на уроке.
    Люди будут заведомо отнесены к разным категориям и публично должны будут признать свою знаковость с остальными.
    Религиозные убеждения из предмета внутренних убеждений и свободы совести превращаются в предмет публичного объявления лояльности или нелояльности доминирующей тенденции, из внутреннего состояния сознания превращаются в обязательную декларацию. Принятие вызова на противостояние с остальными.
    Вместе с отрицанием веры в бога что замечательно, - такие уроки будут по сути воспитывать и моральный релятивизм.
    При этом, преподавание данных более чем спорных дисциплин, соответственно потребует часов и ставок для преподавателей.
    Пока в школах утвердилась тенденция к свертыванию преподавания естественнонаучных дисциплин: астрономии, химии и т.п. На фоне этого основы религиозных учений это, очевидно именно то, что должно на будущее подготовить квалифицированных специалистов по нанотехнологиям.
    Вообще же шаг за шагом утверждающаяся в России клерикализация и мракобесие вполне логичный этап запущенного в стране механизма Регресса. Сначала мы вернулись за рубеж Октябрьской социалистической революции и как будто хотели получить состояние между февралем и Октябрем 1917 года.
    Потом практически перешли к сочетанию самодержавия и совещательного парламента. Потом вернулись к допарламентскому самодержавию: «Царь решил депутаты одобрили». Затем откатились во времена до Екатерины Второй, практически отменив принципы секулярного государства, превратив церковь в крупнейшего собственника в стране, и начав раздавать ей государственное имущество.
    Теперь возвращаемся к допетровской Руси с его практически политической властью церкви. Через некоторое время РПЦ, надо ждать, объявит о своем верховенстве над светской властью, как она пыталась это сделать при патриархе Никоне и практически делала при патриархе Филарете.
    Осталось только ввести графу вероисповедание в паспорте, лишить неверующих права учиться в вузах и занимать государственные должности, лицензии на бизнес выдавать в церквях, а там основываясь на лелеемом европейском опыте, учредить священную Инквизицию.

    Комментарий

    • YouПитер
      R.I.P.

      • 11 December 2006
      • 5624

      #3
      С сайта Минюста -
      Обязанности и ответственность религиозных организаций

      - В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 114 «О противодействии экстремистской деятельности» в случае осуществления религиозной организацией экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, Министерство юстиции Российской Федерации с момента его обращения в суд с заявлением о ликвидации религиозной организации вправе своим решением приостановить деятельность религиозной организации до рассмотрения судом указанного заявления.

      Считаю, что введение ОПК (или подобного предмета) нарушает права и свободы человека, в области свободы вероисповедания и причиняет мне экономический вред вследствие финансирования из бюджета, то есть из налогов граждан преподавания ОПК.

      Комментарий

      Обработка...