РПЦ = секта?

[Pyatachok]

Да для Вас и заготовка дров на зиму будет религией.

А для вас и суеверие будет знанием.

[ИлюхаМ]

А Вы считаете, что если закономерность пока необъяснима, то ей пользоваться нельзя?

Я считаю, что нет никакой закономерности.

[ИлюхаМ]

А зачем? Можем, конечно. Это даст нам лишнее разделение на религиозные секты и нерелигиозные. Толку? Главное что они не религиозные, а тоталитарные.

Для кого главное? Для меня главное - что они религиозные или нет.

религия без веры в сверхестественное.

Нет. Ибо это будет уже не религия.

А про кошение, знаете... если мы попросту приравняем тоталитарную секту к религионому культу (любому), то зачем Мачо мультипостил такой большой материал? Определение доказывать?

Вот и я говорю, не надо приравнивать.

[Pyatachok]

Для кого главное? Для меня главное - что они религиозные или нет.

А для меня - тоталитарное. Кому-то, конечно, религия страшней тоталитаризма
Если что-то выглядит как секта, ведет себя как секта, преследует цели, которые преследует секта и пользуется методами, которыми пользуется секта, то это - секта. А уж верют сектанты в сверхъестественное, или верят в естественное - энто детали.

Нет. Ибо это будет уже не религия.

От чего же, многие местные атеисты демонстрируют вполне достойную религиозность в отстаивании своих взглядов. А деление на веру в "сверхестественное" и веру в "естественное" - просто условность.

[извне :-)]

Нет. Ибо это будет уже не религия.

Религия (от лат. religio - букв. «связь») одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность). Эта вера основной признак и элемент любой религии (веры), которую представляют верующие.

Другие определения религии:
-одна из форм реакции человеческого сознания на неизбежность смерти.
-образ жизни.
-поклонение человека высшим силам, в реальность которых он верит так же, как в возможность взаимодействовать с ними путём молитв, жертвоприношений и других различных форм культа
-система символов, моральных правил, обрядов и культовых действий, исходящая из представления об общем порядке бытия.

Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом, и связана с отношением к непознаваемым и нематериальным сущностям.

© Википедия
Тоталитарные секты, таким образом, попадают под определение религии.
На сегодняшний день, напрмер, абиогенез (материалистическая теория) не подтверждён научным экспериментом. Посему является предметом веры.

[ИлюхаМ]

© Википедия
Тоталитарные секты, таким образом, попадают под определение религии.
На сегодняшний день, напрмер, абиогенез (материалистическая теория) не подтверждён научным экспериментом. Посему является предметом веры.

Разработчики гипотезы абиогенеза - сектанты?

[извне :-)]

Разработчики гипотезы абиогенеза - сектанты?

Большинство отказались действительно учёными и сами отвергли абиогенез. По крайней мере в примитивной его форме.

[Мачо]

Да ну. Ссылается же этот форум сам на себя

Ахаххааа, зачет

Мачо - а к чему эта тема?
Вот как я тут появился - помните Ивакина? Определение секты с "кураева" - РПЦ проходит по всем пунктам, значит секта. Уже давно и всем это понятно.

Не всем - в этой теме есть и несогласные.

Мачо, нахрена вы это в "науке" запостили? Постили бы сразу в юмор.

Если бы Вы не отрезали вторую часть статьи при высмеивании, Вы бы поняли.

Значит коммуничтическую партию можно смело объявлять сектой. По всем пунктам подходит. Та же религия, только без Бога.

Значит бабушку можно смело объявлять дедушкой - по всем пунктам подходит. Тот же дедушка, только без члена.

[w_smerdulak]

А для вас и суеверие будет знанием.

Да, суеверие это частичка знания. В смысле я знаю что такое суеверие.

[Lester_M]

Значит бабушку можно смело объявлять дедушкой - по всем пунктам подходит. Тот же дедушка, только без члена.

Итересно, вы же сами сравнивали религию с тоталитарным режимом.
Ятак понимаю, что тоталитаризма вы не боитесь. Вас пугает только регигиозность. Тогда резонный вопрос чем она вас напугала?

[carbophos]

РПЦ = секта?

А при чём тут это? В данной ветке эволюционисты во главе с Маэстрой ведут борьбу с креационистами.
Вы опять накушались до зелёных человечков и летающих тарелок?

[Pyatachok]

Если бы Вы не отрезали вторую часть статьи при высмеивании, Вы бы поняли.

Шутите? Блин, если бы даже я делал такой пеар, и то грамотнее бы задвинул.

"1. Есть ли в секте иерархия? Армейский принцип «начальник подчиненный» должен внушить опасения.
Думаю, в таком случае РПЦ должна внушать даже не опасение, а суеверный ужас. "

Смотрим: сначала утверждается (от балды ессно) какой-то принцип, потом возводится (так же от балды) в превосходную степень, потом небольшая фальсификация на умалчивании:"Ведь иерархия православной церкви построена не просто на принципе «начальник подчиненный», а на принципе «господин раб»." - и нате: нужное мнение у внушаемого читателя готово.
Почему принцип "начальник-подчиненный" должен внушать опасения? Ё, у вас внушает опасения этот принцип когда вы на работу приходите? В школу, в семью? Ужос просто. Везде он. Однако читатель проникается. Он уже верит автору, что этот принцип должен внушать опасения (ибо автор так говорит). Следующий шаг: автор думает, что в таком случае РПЦ должна внушать ужас. Почему он так думает, неясно. Потому что принцип начальник-подчиненный должен внушать опасения. Поэтому так думает автор. А потом делает туше размякшему от опасности РПЦ читателю: потому что иерархия церкви (!) построена на принципе господин-раб. Стоит предположить что автор все-таки не такой невежда, чтобы считать так на самом деле, а попросту лгун, ибо широко известен факт что даже Патриарх - раб Божий, но ни один из самых распоследних прихожан или монахов - не раб даже самого Патриарха.
Типичная манпуляция мнением, причем жиденькая. Удивительно как такие резкие умом люди, как вы, Мачо, которые смотрят и видят довольно глубоко когда дело касается атеизма или там, материализма, наук всяких, становятся слепыми кутятами когда их подмасливают такими дешевыми прокламациями тока потому, что прокламации сии попадают в майнстрим вашего ИМХО.

Ну и далее, вкратце.

"Интересен тот факт, что структуру нацистской партии Гитлер перенял от церковной иерархии. В своей беседе с Г.Раушнингом, он говорит: "Прежде всего, я учился у иезуитов. Впрочем, насколько я знаю, и Ленин занимался тем же самым. Мир ещё не создавал ничего более великолепного, чем иерархическая структура церкви. Многое я прямо оттуда перенёс в структуру нацистской партии... Церковь может служить образцом, прежде всего из-за необыкновенно мудрой тактики и своего знания человеческой природы, из-за мудрого использования человеческих слабостей для управления верующими." (Г. Раушнинг "Говорит Гитлер").
Если церковная иерархия становится основой тоталитарного режима, это уже о чем-то говорит"

Казалось бы, и при чем здесь РПЦ?


"2. Есть ли материальные требования к членам секты? Обязательность, а не добровольность пожертвований является плохим признаком.
Здесь, на первый взгляд, РПЦ сохраняет ореол «добровольности»...."

...но тут автор срывает покровы, и говорит что на самом деле все не так, как на самом деле, а как говорит автор. Конечно ты можешь не платить, и никто тебе слово худого не скажет. Но поскольку таки платишь, ибо убеждение таково, ибо свою церковь поддерживаешь, то, ессно, все по принуждению.

Кстати, отвлекусь, был у меня знакомый иеромонах, как-то угостил меня в своей келье замечательным чаем с медом и какой-то редкой настойкой. А потом продуктов в дорогу домой напихал. Вот ить оказывается как я вписался в РПЦ-шный тоталитаризм, материально обобрал батюшку
И за крещение сына он денег не взял.

"3. Существует ли в секте принуждение? Обязательность выполнения заповедей и ритуалов, когда вам это не нравится, является признаком тоталитарности.
Здесь РПЦ превзошла всех и вся. Известно ведь, что именно ПОСЛУШАНИЕ является основой православия."

Итить его медь. А значит на работе ты можешь послать в зад начальника, на улице - законы, в семье - родителей, а в обществе нормы поведения; вот там свобода, никакой обязательности. Тока в РПЦ ты должен соблюдать правила. А во всех остальных религиях, организациях, вплоть до научных, класть ты можешь на правила, можешь помочиться на комиссию на защите докторской и вместо заявки на патент отправить фотку из плейбоя. И только в РПЦ надо быть послушным.
Так штоле?

"4. Какими стали отношения с окружающими? Появление признаков нетерпимости и раздражительности показывает, что выбранный путь неправилен.
Не смотря на то, что РПЦ вроде бы постулирует..."

... но снова автор срывает покровы, и рассказывает, и рассказывает как оно на самом деле. Естественно от себя - верьте мне, я расскажу как было на самом деле. Естественно, это тока РПЦ килотоннами жгла ведьм всю свою историю, забивала камнями неверных и устраивала религозные войны. Ага. И объявляла что у индейцев нет души.
Кстати, характерно соотношение проклятий на оба ваших дома от представителей РПЦ и представителей иных конфессий хотя бы на этом форуме. Уж сколько было улулюканий после смерти патриарха
Это, "как говорит опыт" - (с) - аффтар.

"5. Уважаются ли в секте права личности? Если ущемлены твои права задумайся.
Уважают ли личность человека в православии? Опыт показывает, что нет. Сама идеологическая база РПЦ построена на унижении личности и отказа от всего личного, поскольку человек лишь «червь», «смрад» и «прах, в прах и уйдет»."

Тут автор нахватал фраз без контекста, замешав на общечеловеческих демократиях. Ни о каких конкретных правах (на жизнь, на свободу т.п.) есесенно не говорится, потому что они, есесенно, не ущемляются. Вода. Можно спростить автора, а как же "возлюби ближнего как себя", "возлюби врага", "почитай отца и мать" и т.п., но автору по ходу пофих. На крайний случай сорвет покровы.

Отдельно породовала ссылка на "Домострой". Литература времен Ивана Грозного, видите ли, содержит призывы к ущемлению прав человека в семье Вокруг просвещенный либерализъм, а мракобесы в рясах против эмансипадцеи

"6. К чему зовут руководители секты? Скорый конец света, насильственное изменение общественного строя должны, несомненно, насторожить."
О да, зовут. Прям выходят на кафедру и зовут весь мир насилья разрушить до основанья, а затем. И к концу света. Прям говорят: устраивайте уже конец света! Все на конец света! Приблизим конец света ударным трудом! Даешь конец света через три пятилетки!

Не могу в овередной раз не отметить про "насторожить". Раздался выстрел, Кэт упала. Штрлиц насторожился. Тот же прием: сначала настораживаемся (по команде), потом аффтар срывает покровы.

"К чему сводится все православие? К Апокалипсису. Конец света, пришествие Антихриста, затем Господа во славе, который будет судить народы направо и налево. Страшный Суд, разделение людей на «правильных» и «неправильных» (причем «правильные» наверняка православные, а «неправильные» - все остальные, сектанты) - это лишь малые атрибуты современного православного мировоззрения."

Опять - "наверняка". Аффтар как бы не уверен, как бы задумывается, как бы колеблется, но потом, налив достаточно водички, делает единственно правильный вывод. Как бы если много строк позадумывался, можно считать что доказал.
К чему сводится православие? Аффтар не знает. Но говорит. К чему сводится статья? К демагогичной пропагандистской профанации. Качество материала - 1% от Суворова.

Тема научности не раскрыта даже во второй части, которую я в прошлый раз пропустил (и правильно сделал, как сейчас вижу). Я по прежнему не понимаю, что тут к науке, может растолкуете? Жжение сердец глаголом а-ля Новодворская?

[baalzebub]

Смотрим: сначала утверждается (от балды ессно) какой-то принцип, потом возводится (так же от балды) в превосходную степень, потом небольшая фальсификация на умалчивании:"Ведь иерархия православной церкви построена не просто на принципе «начальник подчиненный», а на принципе «господин раб»." - и нате: нужное мнение у внушаемого читателя готово.
Почему принцип "начальник-подчиненный" должен внушать опасения? Ё, у вас внушает опасения этот принцип когда вы на работу приходите? В школу, в семью? Ужос просто. Везде он. Однако читатель проникается. Он уже верит автору, что этот принцип должен внушать опасения (ибо автор так говорит). Следующий шаг: автор думает, что в таком случае РПЦ должна внушать ужас. Почему он так думает, неясно. Потому что принцип начальник-подчиненный должен внушать опасения. Поэтому так думает автор. А потом делает туше размякшему от опасности РПЦ читателю: потому что иерархия церкви (!) построена на принципе господин-раб. Стоит предположить что автор все-таки не такой невежда, чтобы считать так на самом деле, а попросту лгун, ибо широко известен факт что даже Патриарх - раб Божий, но ни один из самых распоследних прихожан или монахов - не раб даже самого Патриарха.
Типичная манпуляция мнением, причем жиденькая. Удивительно как такие резкие умом люди, как вы, Мачо, которые смотрят и видят довольно глубоко когда дело касается атеизма или там, материализма, наук всяких, становятся слепыми кутятами когда их подмасливают такими дешевыми прокламациями тока потому, что прокламации сии попадают в майнстрим вашего ИМХО.

Здесь лишь применяется такой же (не по структуре и значению а по лживости) приём как и у самой РПЦ, в плане захвата "слабоумных" людей, и управелния их мнением... я бы не сказал что это плохо, это даже необходимо, раз других способов отлучить от РПЦ (любой другой религии) нет... Здесь идёт такое противостояние с использованием одних и тех же технологий...

"Интересен тот факт, что структуру нацистской партии Гитлер перенял от церковной иерархии. В своей беседе с Г.Раушнингом, он говорит: "Прежде всего, я учился у иезуитов. Впрочем, насколько я знаю, и Ленин занимался тем же самым. Мир ещё не создавал ничего более великолепного, чем иерархическая структура церкви. Многое я прямо оттуда перенёс в структуру нацистской партии... Церковь может служить образцом, прежде всего из-за необыкновенно мудрой тактики и своего знания человеческой природы, из-за мудрого использования человеческих слабостей для управления верующими." (Г. Раушнинг "Говорит Гитлер").
Если церковная иерархия становится основой тоталитарного режима, это уже о чем-то говорит"

Казалось бы, и при чем здесь РПЦ?

Какая разница, смысл то понятен...

...но тут автор срывает покровы, и говорит что на самом деле все не так, как на самом деле, а как говорит автор. Конечно ты можешь не платить, и никто тебе слово худого не скажет. Но поскольку таки платишь, ибо убеждение таково, ибо свою церковь поддерживаешь, то, ессно, все по принуждению.

Здесь скорее действует принцып стада, неодобрения и как следствие у человека вызывается ощущение что если он не платит, не жертвует, не покупает именно у церки то он какойто не такой, что он не правильный.... поэтому идёт и жертвует дабы быть как все правильным...

Кстати, отвлекусь, был у меня знакомый иеромонах, как-то угостил меня в своей келье замечательным чаем с медом и какой-то редкой настойкой. А потом продуктов в дорогу домой напихал. Вот ить оказывается как я вписался в РПЦ-шный тоталитаризм, материально обобрал батюшку
И за крещение сына он денег не взял.

Так этож ваш знакомый, почему бы и не поделится халявкой то ))

Итить его медь. А значит на работе ты можешь послать в зад начальника, на улице - законы, в семье - родителей, а в обществе нормы поведения; вот там свобода, никакой обязательности. Тока в РПЦ ты должен соблюдать правила. А во всех остальных религиях, организациях, вплоть до научных, класть ты можешь на правила, можешь помочиться на комиссию на защите докторской и вместо заявки на патент отправить фотку из плейбоя. И только в РПЦ надо быть послушным.
Так штоле?

дело в том, что в организации, в обществе и т.д. исполнение правил и законов является полностью обоснованными фактрами выживания, а в РПЦ нет никакого гаранта, что если ты выполнишь все предписания то обязательно попадёшь в рай, не было ещё ни одного такого случая.. а вот в релаьной жизни пожалуйста: защитил докторскую как положено - стал доктором.... слушался начальника - получил повышение ... и т.д. в РПЦ, ты только после смерти узаешь есть ли рай на самом деле или нет... поэтому и исполнение их правил должно быть абсолютным, чтоб потом сказать "аха, ты вон то правило не выполнил, поэтому тебе и не воздалось"...

... но снова автор срывает покровы, и рассказывает, и рассказывает как оно на самом деле. Естественно от себя - верьте мне, я расскажу как было на самом деле. Естественно, это тока РПЦ килотоннами жгла ведьм всю свою историю, забивала камнями неверных и устраивала религозные войны. Ага. И объявляла что у индейцев нет души.
Кстати, характерно соотношение проклятий на оба ваших дома от представителей РПЦ и представителей иных конфессий хотя бы на этом форуме. Уж сколько было улулюканий после смерти патриарха
Это, "как говорит опыт" - (с) - аффтар.

Я думаю стоит смотреть с другой точки зрения, нахрена ещё принимать эту веру и возлагать на себя дополнительные переживания (связанные с этой верой), когда тебя и так окружают всяческие структуры с подобным эффектом...

Тут автор нахватал фраз без контекста, замешав на общечеловеческих демократиях. Ни о каких конкретных правах (на жизнь, на свободу т.п.) есесенно не говорится, потому что они, есесенно, не ущемляются. Вода. Можно спростить автора, а как же "возлюби ближнего как себя", "возлюби врага", "почитай отца и мать" и т.п., но автору по ходу пофих. На крайний случай сорвет покровы.

Отдельно породовала ссылка на "Домострой". Литература времен Ивана Грозного, видите ли, содержит призывы к ущемлению прав человека в семье Вокруг просвещенный либерализъм, а мракобесы в рясах против эмансипадцеи

А чего тут смешного, тут тот же принцип не одобрения и стада, если он будет делать не так как все на него будут косо смотреть это создаёт дискомфорт и он подчиняется, пытаясь стать похожим и заслужить одобрения, при этом он сам себя ограничивавет в свободах (мысли, поступков и т.п.)...

О да, зовут. Прям выходят на кафедру и зовут весь мир насилья разрушить до основанья, а затем. И к концу света. Прям говорят: устраивайте уже конец света! Все на конец света! Приблизим конец света ударным трудом! Даешь конец света через три пятилетки!

развеселило ...

[Андрей Рамин]

РПЦ = секта?

Секта не только РПЦ, но и христианство в целом. Иисус Христос поставил условие своим ученикам: "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лука, 14-26). Это условие Иисуса Христа взято на вооружение всеми деструктивными тоталитарными сектами.

[Michael2]

(Старовер?)
Владимир Воробьев: О вере и верности

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа! Аминь.
В чем же нам каяться, кроме наших обычных немощных слов: кому-то что-то сказал, как-то не так поступил, сделал... В чем же нам каяться? Уже так много сказано, мы так часто говорим одно и то же, нам разрешено часто исповедоваться и причащаться, и все стало привычным. От этой часто повторяющейся исповеди мы уже и не знаем, что еще сказать, не знаем как еще молиться... Очень часто бывает так, что человек как будто бы воцерковился, как будто бы часто причащается, а на самом деле душа его окостеневает, окаменевает, душа его делается неподатливой к молитве, и он делается нечувствующим, окамененное нечувствие сковывает его душу. Это бывает очень часто даже у священнослужителей: священников, диаконов. Очень часто мы настолько привыкаем к тому, что, дойдя до какой-то точки, мы не можем сдвинуться и продолжаем дальше топтаться на одном месте, и ничего больше не можем изменить в себе к лучшему. Мы больше не воруем, больше не убиваем, больше не совершаем блудных, прелюбодейных поступков, смертных страшных грехов, но работать над собой дальше мы не можем, не знаем, что еще можно сделать.

Часто на исповеди люди говорят: я не могу перестать осуждать, я не могу перестать жадничать, завидовать, ревновать, не могу перестать тщеславиться, не могу перестать мечтать о чем-то нехорошем, недобром. Вот это "не могу" требует ответа. А как же смочь? Действительно ли силы человека столь ограничены, что есть такой предел, после достижения которого уже ничего сделать нельзя. А если можно, то как?

Сегодня, когда мы вспоминаем наших святых Новомучеников, мы получаем ответ в одном лишь только их образе, в подвиге их есть ответ для нас, как можно "смочь", как это "они могли".

Пред каждым человеком в то время стоял вопрос, может быть, даже очень будничный вопрос для того времени, но вопрос очень страшный: как жить? Можно скрывать свою веру, можно отрекаться от нее, или можно затаиться так, чтобы никому ничего не показывать, чтобы все думали, что ты неверующий, чтобы никак свою веру не проявить - можно так жить.

Можно было идти на компромиссы, а не идти на них было очень трудно. Молодежь этого не помнит, а старшее поколение помнит очень хорошо, как еще двадцать лет назад от компромиссов было невозможно избавиться, невозможно спастись, потому что вся система государственной жизни постоянно принуждала человека к тому, чтобы он был облечен в определенную идеологическую схему поведения. Нужно было что-то подписывать, где-то выступать, в чем-то участвовать, как-то заявлять свою лояльность в отношении советской власти и всей ее идеологии, а идеология была безбожная, атеистическая.

Если двадцать лет назад это было трудно, но не было смертельно опасно, потому что за это уже не сажали и не расстреливали, то в 20-30-е годы это было смертельно опасно, в особенности для священнослужителей.

Еще двадцать лет назад очень многих из тех, кто хотел служить Богу, кто учился в семинариях, пытались завербовать, сделать доносчиками, осведомителями. Многие отказались и избежали этого соблазна, но многие не смогли найти в себе силы отказаться. Некоторые боялись, а другие не могли устоять перед соблазном. Потому что, если человек соглашался сотрудничать с некоторыми органами, тогда будет у него карьера, он быстро получит нужное назначение и будет легко устроиться в его новой жизни. А если отказывался, то его посылали туда, где его ожидала сплошная мука и издевательство.

Но если так было еще 20-25 лет назад, то что же было 50-60 лет назад? Тогда за отказ примкнуть к обновленцам, например, за то что священник не давал на поругание святыни храма, не давал надругаться над мощами или не отдавал священные сосуды при изъятии, - за одно это расстреливали. Вы знаете о петроградском процессе митрополита Вениамина, который был расстрелян со своими однодельцами. Патриарх Тихон сам был арестован и сидел в тюрьме, а потом отбывал заключение в течение года в Донском монастыре, под домашним арестом. Если патриарх был под арестом, то что говорить о епископах и священниках.

Многие из тех, кто нашел в себе силы противостоять духовно этому насилию, были арестованы или расстреляны, сосланы в тюрьмы, лагеря, и там подвергались страшным пыткам и мучениям. Спрашивается, как это могло случиться? Конечно, тут очевидная психологическая картина.

Представьте себе, вот сейчас у нас все благополучно, но может так быть, что входят в двери нашего храма какие-то вооруженные люди, имеющие отличительные знаки служащих государственной службы, и говорят, что они имеют распоряжение каких-то высоких органов на то, чтобы мы немедленно сейчас отдали наши священные сосуды, наши иконы, и при этом бы написали, что мы с радостью все это жертвуем, отдаем, что мы полностью согласны с политикой государства в отношении Церкви.

Священник не может брать оружия в руки, не может сопротивляться с оружием в руках, но он может не согласиться, может сказать, что это беззаконие. И стоит только это сказать, как его арестуют и увезут в тюрьму. Так было в 20-е годы.

Но представьте себе, что тоже самое происходит сейчас, предположим, со мной. Естественно, я сразу подумаю: если я пойду на компромисс и соглашусь, что как-нибудь можно обойтись, не в серебряных сосудах, а в латунных можно служить, но сохранить, то, что у нас есть, наш приход, наш храм, нашу гимназию, не ради себя, а ради всего этого, подпишу сейчас, они уйдут, и я смогу служить дальше. Пойду на компромисс, подпишу, что согласен со всем этим. Но такое поведение для человека страшно, это же больно, это же мучительно, это означает крушение всей нашей жизни. Ну ладно, соглашусь, подпишу, но из этого маленького соглашательства сложилось колоссальное общенародное предательство, когда весь народ согласился отдать свои святыни на поругание, когда согласился верить в Бога, ходить в Церковь, и при этом доносить, предавать и клеветать, потому что этого от него требовали. Если ты не доносишь, то на тебя донесут, так было тогда. Нужно было иметь огромное мужество и веру: "я лучше буду с Богом, лучше буду верен заповеди Божией, но ни за что не соглашусь ни на какое зло, даже словесное". Не то что подписывать, не то что сопротивляться, но даже словесно не соглашусь: "нет, я не согласен". И вот эти люди, святые мученики, именно так и поступали, они не соглашались. Они не соглашались поступать против совести, против заповеди Божией, и за это подвергались гонениям, мучениям и казням.

Они понимали, что их стояние за правду, свидетельство истины приведет их к мучительной смерти, они понимали это и делали выбор: они выбирали гонения и смерть, т.е., в каждом из этих людей было самоотвержение до смерти. Они готовы были отдать все, отдать всю свою жизнь, все свое благополучие, свою семью, отдать свое дело, все отдать за правду, только не погрешить против правды Божией не стать предателем, не стать Иудой.

Вот эта вот готовность умереть за правду Христову, за Церковь Христову, сделала их мучениками. Когда они принимали такое решение: умру, но не соглашусь со злом, с силой зла, не подпишусь под этим злом, то все мигом менялось в их душе и жизни. Жизнь их после этого делалась сплошным подвигом, потому что с этой минуты начиналось не жизнь, а житие. Их арестовывали, и дальше начинались пытки, муки, голод, болезнь, тюремные заключения, лагерные работы, расстрелы и т.д., дальше была сплошная мука. Но в душе свобода, в душе ясность, в душе было все просто, потому что больше на земле их ничто не держало, они согласились умереть, и им больше ничего не было страшно. Они согласились претерпеть все ради Христа и умереть, и вот с этого момента они делались другими людьми, они становились святыми, от них отступали все страсти, все соблазны, потому что уже принято решение умереть за Христа, все остальное уже безсильно было поколебать их. Хотя, конечно, неоднократно приступали к ним разные соблазны. Например, митрополита Петра Крутицкого неоднократно брали из его страшной ссылки, везли в Москву и на середине между Москвой и ссылкой предлагали подписать компромиссное соглашение. И каждый раз, когда он отказывался, его увозили еще дальше, сажали в тюрьму и мучили еще больше, и так было несколько раз. И он должен был свою решимость выстрадать, подтвердить. Какова же психология человека, который предал, который не согласился пойти на жертву, но решил пойти на компромисс ради того, чтобы сохранить свое благополучие. Сохраняется некоторая видимость его благополучной жизни, т.е. его не выгнали с работы, у него не отняли семью, не отняли его видимую свободу, но с этого момента он стал предателем. Сказав "А", он должен будет говорить весь алфавит до конца, потому что сегодня от него потребовали подписать одно, завтра - другое, потом - третье, и он должен будет погрузиться в этот постоянный компромисс, постоянную уступку своей совести, постоянно должен будет предавать. Он делается рабом этой системы, системы дьявольской. Вместо настоящей свободы он получает духовное рабство, и в этом рабском состоянии к нему приступают все бесы, все страсти. И вот он уже начинает предавать за деньги, за чины, за материальные удобства. Он начинает предавать с болью, а затем это делается для него привычным. И вот он уже подписывает целые списки людей, обреченных на смерть его клеветой. Вот какова психология предателя.

Почему я говорю с вами об этом перед исповедью? Потому что это имеет к нам самое прямое отношение. Кто мог устоять, кто мог решиться на смерть? Мы, рассматривая сейчас имена и биографии наших новых мучеников, видим - это были те люди, кто еще раньше, до прихода соблазна, отдали свою жизнь Богу. Это были те люди, которые согласились нести Крест Христов еще в своей жизни, и, когда пришел этот страшный час, то они устояли в вере, устояли на своем крестном пути. Те же люди, которые не соглашались принять свой крест и идти за Христом, не могли устоять, они стали предателями.

продолжение...