Твитнуть
Духовный кризис наступает с секуляризацией возможно у верующих, но не у атеистов. По крайней мере я этого у последних не наблюдаю. Можно спросить, какие случаи секуляризации в истории человечества Вы подразумеваете?
Не скорбите, я действительно нашла любовь с помощью науки, так как только в научной среде нашла человека, с которым могла общаться, не содрогаясь от банальных, глупых фраз и кривясь от человеческого невежества. Да и ребенок с генетическим наследием хороших мозгов получился.
Ну и хорошо. Это значит, что вера не обязательно дает такие качества человеку.
Просто. Человеческие ценности детям дает и безбожие. Так зачем же впихивать в воспитание веру? А мои родители и есть атеисты, ученые, и именно они привили мне хорошие моральные качества.
Такая предвзятость не идет христианину, но ничего, я все же думаю, что поняла, что Вы имели в виду. Кроме того, Вы так терпеливо описали Вашу мысль ниже.
Ну, насчет нюансов детерминизма Вам объяснил Войд. А в остальном я с Вами согласна, это очень благоприятный факт, что рациональное мышление наконец-то преобладает над иррациональным мракобесием.
Здравосмыслящий человек не плюет на эти качества, ему это вежливость и воспитание не позволяет. И представьте себе, даже без Бога. Ну а новое поколение уже растет в ногу с наукой, чтобы получить основы здравомыслия. В конце концов и необходимость в вере отпадет. Не даром же светское общество не запретило в своих законах свободу вероисповедания. Понятное дело, при переходном моменте требуется вера, чтобы держать в узде невежд их же религиозными законами. Как говорится, двух зайцев одним выстрелом.
Хорошо, хорошо строгий закон, строгая мораль для верующих. Раз для Вас есть грех в том числе и неверие, то пусть так и будет. Но для атеиста это не грех, а свобода и здравое мышление. А в таких аморальных аспектах, как убийство, кража, мошенничество и т.п есть УК, вследствие которого эти действия реально наказуемы. Подскажите же еще грехи, которые наказуемы законами Библии, и которым не содействует светский закон?
Мне от этого ни холодно, ни жарко, я просто уважаю религию, как историю. Но я не понимаю, значит ли, если законы Библии за Вас успел соблюсти Иисус, то верующим их уже соблюдать не надо? Главное уверовать?
Вам возможно дает. Но так он и останется у Вас в сердце, несмотря на секуляризацию. А Вот то, что гражданские законы не всегда отвечают нуждам и запросам человеческой души, то тут выбирать, из двух зол меньшее. По крайней мере они не ущемляют прав меньшинств, они более либеральны и приемлемы для демократичного, мирного существования. Там, где не осуществляется отделение религии от светского закона - ислам, то там до сих пор творится тоталитарное беззаконие, ущемление прав и моральное безобразие. Хотя конечно к этому можно и отнести те же светские законы коммунизма, которые царили в СССР. Все дело в сравнении.
Ну какие же они радикальные и пустые? Гражданский закон, отделенный от религии есть? Есть. Свобода вероисповедания есть? Есть. Заметный прогресс науки есть? Есть.
Понимаю, что вера личностное явление. Высокое, благородное. Но чисто по-человечески не понимаю гонения, сожжения на кострах, изощренных пыток инквизиции. Вот таким то образом хошь не захошь, а поверишь, лишь бы выжить. Да и христианство не на короткое время заставило жить по своим традициям и законам, а по меньшей мере лет эдак на 1900, угнетая и истребляя непокорных.
Атеистами, мной. А так Вы правы, время покажет.
Не скажу, что мало знаю, если сравнивать с Вами. И я очень рада, что таковая вера у меня отсутствует. Без нее я тоже прекрасно справляюсь.
На то они и законы, чтобы поощрять свою позицию. Религия же тоже поощряет и предписывает свою веру в Библию. Иначе бы она поощряла и светские законы.
Но почему же так мрачно? Любовь была, остается и останется великим чистым чувством. Это даже светский закон не в силах отнять. А правила есть правила, их предписывается соблюдать, иначе Вас покарает если не Бог, то светский закон.
Да я и не гоню Вашу веру. Больше, я Вас понимаю и горжусь Вами. А также понимаю нынешнюю надобность религии. Когда она не понадобится человечеству, она сама по себе и исчезнет.
Опять же, свобода исповедания есть, причем она будет сохраняться так долго, пока не исчезнет в ней необходимость, сама по себе, без всякого насилия. Останется исторический факт, который войдет в мировую историю и займет там почетное место. Разве это не прекрасно?
Не скорбите, я действительно нашла любовь с помощью науки, так как только в научной среде нашла человека, с которым могла общаться, не содрогаясь от банальных, глупых фраз и кривясь от человеческого невежества. Да и ребенок с генетическим наследием хороших мозгов получился.
Ну и хорошо. Это значит, что вера не обязательно дает такие качества человеку.
Просто. Человеческие ценности детям дает и безбожие. Так зачем же впихивать в воспитание веру? А мои родители и есть атеисты, ученые, и именно они привили мне хорошие моральные качества.
Такая предвзятость не идет христианину, но ничего, я все же думаю, что поняла, что Вы имели в виду. Кроме того, Вы так терпеливо описали Вашу мысль ниже.
Ну, насчет нюансов детерминизма Вам объяснил Войд. А в остальном я с Вами согласна, это очень благоприятный факт, что рациональное мышление наконец-то преобладает над иррациональным мракобесием.
Здравосмыслящий человек не плюет на эти качества, ему это вежливость и воспитание не позволяет. И представьте себе, даже без Бога. Ну а новое поколение уже растет в ногу с наукой, чтобы получить основы здравомыслия. В конце концов и необходимость в вере отпадет. Не даром же светское общество не запретило в своих законах свободу вероисповедания. Понятное дело, при переходном моменте требуется вера, чтобы держать в узде невежд их же религиозными законами. Как говорится, двух зайцев одним выстрелом.
Хорошо, хорошо строгий закон, строгая мораль для верующих. Раз для Вас есть грех в том числе и неверие, то пусть так и будет. Но для атеиста это не грех, а свобода и здравое мышление. А в таких аморальных аспектах, как убийство, кража, мошенничество и т.п есть УК, вследствие которого эти действия реально наказуемы. Подскажите же еще грехи, которые наказуемы законами Библии, и которым не содействует светский закон?
Мне от этого ни холодно, ни жарко, я просто уважаю религию, как историю. Но я не понимаю, значит ли, если законы Библии за Вас успел соблюсти Иисус, то верующим их уже соблюдать не надо? Главное уверовать?
Вам возможно дает. Но так он и останется у Вас в сердце, несмотря на секуляризацию. А Вот то, что гражданские законы не всегда отвечают нуждам и запросам человеческой души, то тут выбирать, из двух зол меньшее. По крайней мере они не ущемляют прав меньшинств, они более либеральны и приемлемы для демократичного, мирного существования. Там, где не осуществляется отделение религии от светского закона - ислам, то там до сих пор творится тоталитарное беззаконие, ущемление прав и моральное безобразие. Хотя конечно к этому можно и отнести те же светские законы коммунизма, которые царили в СССР. Все дело в сравнении.
Ну какие же они радикальные и пустые? Гражданский закон, отделенный от религии есть? Есть. Свобода вероисповедания есть? Есть. Заметный прогресс науки есть? Есть.
Понимаю, что вера личностное явление. Высокое, благородное. Но чисто по-человечески не понимаю гонения, сожжения на кострах, изощренных пыток инквизиции. Вот таким то образом хошь не захошь, а поверишь, лишь бы выжить. Да и христианство не на короткое время заставило жить по своим традициям и законам, а по меньшей мере лет эдак на 1900, угнетая и истребляя непокорных.
Атеистами, мной. А так Вы правы, время покажет.
Не скажу, что мало знаю, если сравнивать с Вами. И я очень рада, что таковая вера у меня отсутствует. Без нее я тоже прекрасно справляюсь.
На то они и законы, чтобы поощрять свою позицию. Религия же тоже поощряет и предписывает свою веру в Библию. Иначе бы она поощряла и светские законы.
Но почему же так мрачно? Любовь была, остается и останется великим чистым чувством. Это даже светский закон не в силах отнять. А правила есть правила, их предписывается соблюдать, иначе Вас покарает если не Бог, то светский закон.
Да я и не гоню Вашу веру. Больше, я Вас понимаю и горжусь Вами. А также понимаю нынешнюю надобность религии. Когда она не понадобится человечеству, она сама по себе и исчезнет.
Опять же, свобода исповедания есть, причем она будет сохраняться так долго, пока не исчезнет в ней необходимость, сама по себе, без всякого насилия. Останется исторический факт, который войдет в мировую историю и займет там почетное место. Разве это не прекрасно?
и будет меняться, включая в себя все новые отрасли. Включив в себе открытия генетики- она стала Синтетической Теорией Эволюции. Сейчас вот на подходе очередная модификация. Не ручаюсь за верность того, что я понял, но ученые откопали, что значительная часть кризисов в развитии жизни на Земле была вызвана внутренними по отношению к биогеоценозам причинами. Т.е. не только метеориты падали и убивали все живое, но иногда бывшие аутсайдеры благодаря конкурентным преимуществам над господствующими видами, достигнутым на перифириях ареалов и в специфических нишах, "выскакивали" из них и обрушивали пищевые цепочки и устоявшиеся биогеоценозы, что провоцировало кризисы и перестройки биогеоценозов. Или, существующие виды исчерпывали и истощали ресурсы биосферы, что провоцировало кризис.
Комментарий