А что в теле человека греховно?

[Jasvami]

2Jasvami
Загвоздка в том, что и Бог, будучи Отцом человечества, не может сделать своих детей взрослыми, не проведя их через жизненные испытания.
Для всемогущего нет невозможного. Тем более такое простое дельце провернуть.
Личность Л1 делает ошибки, набивает шишки, кается, делает выводы, меняется. В итоге получается праведная Л2.
Дык что богу мешает сотворить сразу Л2? Со всеми чертами характера и сводом моральных норм, которые ему необходимы?

"Грехи" - обыкновенные и повсеместные ошибки допускаемые нами.
Да, а возможность существования греха в мире заложил его создатель.

"Убрать" грехи можно только через "грабли":когда они набьют достаточно шишек на Ваш лоб, Вы сами станете избегать встречи с ними.
Бог всемогущ. Для него создать личность, которая получается в конце праведного пути - раз плюнуть. Сразу и без всяких условий.

Бог грехов не насаждал и убрать их не может, поскольку они - средство нашего совершенствования.
Бог чего-то не может? Чепуха.
Он щелкнув пальцами может сделать нас совершенными.

Он же совершенен, безгрешен и свободной волей располагает без всяких "граблей". Так что проблем нет.

У Вас детские предствления о Боге? Или ветром Ветрова надуло?

[g14]

А что в теле человека греховно?

Мозги. Потому что неправильно обрабатывают информацию.

А если без шуток, то сначала надо выяснить, что понимать под грехом.
Из пунктов, предлагаемых в опросе не могу выбрать ничего, так как ни тело, ни душа, ни дух - не греховны.

[Элиса]

Элиса
Греховные наклонности ( или по другому психические отклонения), которые ребенок наследует от родителей.
А если родители здоровы в психическом плане?

Но если Вам так не нравится слово - отклонения, тогда просто - греховные наклонности ( хотя я и не имела ввиду психические заболевания).

[poison]

Кот
что в православном учении первородный грех - это ПОВРЕЖДЕННОСТЬ человеческой природы
вы заблуждаетесь,т.к. животные не грешны,а умирают,значит смертность не говорит о греховности. еще какие предположения?

[poison]

Кот
например
недавно обнаруженная медуза - может себя вечно регенерировать,обладает потенциальным бессмертием,но как я сказала- смертность - не греховность, придумайте нечто другое,раз не можете объяснить,что в теле человека греховно

[Vetrov]

2Jasvami
У Вас детские предствления о Боге? Или ветром Ветрова надуло?

У Вас всё?

Может у Кота что по существу будет...

[Kot]

Vetrov

Как что? Тот смысл существования каждой живой души и мира в целом, который заложил в него создатель.
Он же создал Вас не от скуки, а с какой-то целью? Для этого же все эти потуги в попытках очистится от греха и приблизиться к создателю. Нет?

Тогда давайте вместе определим это СМЫСЛ?

Вопрос почему Бог создал мир и человека... один из самых трудных. Ответа по принципу 2х2=4 христианство не дает, т.к. на мой взгляд в самом нахождении этого ответа заключена свобода того, кто на него ищет ответ.

Поэтому отвечу за себя: мне не понятно, почему жена любя мужа и муж любя жену, рождают на свет дитя, плод их любви. Но мне станет это понятно только через приобщение к этой жизни, жизни в любви. И тогда мне будет понятно, что ребенок родился как плод любви. Любовь - вот причина появления ребенка на свет.
И только после постижения сути этой любви сам ребенок на вопрос "почему я появился на свет?" сможет ответить.

В Новом Завете явлена истина - Бог есть Любовь. Поэтому только через приобщение к Любви мы можем понять суть и смысл появления мира и человека в этом мире.

[Kot]

Кот
что в православном учении первородный грех - это ПОВРЕЖДЕННОСТЬ человеческой природы
вы заблуждаетесь,т.к. животные не грешны,а умирают,значит смертность не говорит о греховности. еще какие предположения?

Вы чё, издеваетесь? я же русским языком пишу - ПОВРЕЖДЕННОСТЬ. Ни о какой вине на ребенке, рожденном и умершем или о животном родившемся и умершем, и о связанном с этим грехе как виновности в вопросах ПЕРВОРОДНОСТИ не идет.
ПОВРЕЖДЕННОСТЬ природы - это ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ДАННОСТЬ природы в "послерайский" период.

[Kot]

Кот
например
недавно обнаруженная медуза - может себя вечно регенерировать, обладает потенциальным бессмертием, но как я сказала- смертность - не греховность, придумайте нечто другое,раз не можете объяснить,что в теле человека греховно

Вы сначало определитесь в каком смысле Вы говорите о грехе, а потом уже задавайте вопросы.
Если вопрос о ПЕРВОРОДНОМ грехе, то в учении православном это понятие не связано с виной за содеянные грехи.
Что касается медузы... бабка на двое делила. Вы мне не сказки про медуз рассказывайте, а дайте научные данные или уж ссылки об этом. Я думаю, это будет объективней.

[Vetrov]

2Kot

Тогда давайте вместе определим это СМЫСЛ?

Кот, я не спрашиваю в чем смысл этого мира в целом и каждой души в частности. Это как раз только богу и известно.

Я спрашиваю почему при наличии всемогущества он не произвел на свет тот результат, который ему необходим? Ту Вселенную и то состояние живущих в ней, к которому в конце концов приведет его план.

Зачем весь этот геморрой для достижения некого, одному ему известного результата, если он может получить желаемое мгновенно?

Здесь одно из двух. Или ему доставляет удовольствие наблюдать за нашей возней в попытках достичь заведомо недостижимого (он садист и вуайерист). Или существуют некие правила "выше его", которые он не в состоянии изменить. Тогда какой же он бог?

[Malakay]

"Или ему доставляет удовольствие наблюдать за нашей возней в попытках достичь заведомо недостижимого (он садист и вуайерист)" - важнейшим из искусств для нас является то, которое требует жертв (с) оттуда

мы их душили-душили... душили-душили... душили-душили... (с) из другого места

[poison]

Кот
я же русским языком пишу - ПОВРЕЖДЕННОСТЬ. Ни о какой вине на ребенке, рожденном и умершем или о животном родившемся и умершем, и о связанном с этим грехе как виновности в вопросах ПЕРВОРОДНОСТИ не идет.

поврежденность не первородный грех, ибо грех -проступок,и как мы уже выяснили,не может таиться ни в теле,ни в душе. Тем более,что первородного греха не может быть у животных,которые тоже "повреждены".
а во тпо поводу вечной медузы,в библии не сказано,Как такое может быть?
РЈСенСРµ РЅР°Сли бессмеССРЅРѕРµ живоСРЅРѕРµ, омолаживаССее само себя | РЇ 2020

[Kot]

Vetrov

Я спрашиваю почему при наличии всемогущества он не произвел на свет тот результат, который ему необходим? Ту Вселенную и то состояние живущих в ней, к которому в конце концов приведет его план.

Ну о каком РЕЗУЛЬТАТЕ может идти речь? Что-то идет к СОВЕРШЕНСТВУ и стремиться к РЕЗУЛЬТАТУ лишь в случае изначального НЕСОВЕРШЕНСТВА.
Нужно быть слепым, чтобы не увидеть как после каждого дня Своего Творения Бог отмечает, что созданное Им ХОРОШО.

Зачем весь этот геморрой для достижения некого, одному ему известного результата, если он может получить желаемое мгновенно?

МИР И БЫЛ СОЗДАН ХОРОШО, МИР БЫЛ СОЗДАН СОВЕРШЕННЫМ. Бог как Совершенное Существо не может создать мир убогим, в чем то неполноценным.

Уж чего проще то? На человек, живи и радуйся жизни, бо создан ты совершенным.

Здесь одно из двух. Или ему доставляет удовольствие наблюдать за нашей возней в попытках достичь заведомо недостижимого (он садист и вуайерист).

А никакой возни нет, человечество просто умирает, т.к. не хочет жить по заповедям Божиим, в точности как отступил от Бога Адам, который еще и наехал на Бога, Который ему дал жену.

Или существуют некие правила "выше его", которые он не в состоянии изменить. Тогда какой же он бог?

В том то и дело, что Бог не мог создать совершенное существо, лишив его свободы. А свобода творения предполагает возможность отказа от своего Создателя.
Но в возможность пасть от Божьей полноты не входит НЕОБХОДИМОСТЬ этого действия.

[Kot]

poison

поврежденность не первородный грех,

Это Вы пишете о православном учении?

Тем более,что первородного греха не может быть у животных,которые тоже "повреждены".

Проклята земля за тебя. - так сказал Бог человеку. Другими словами - последствия отпадения человека от Бога напрямую отразятся на и природе земли.

РРїРµСРІСРµ ССенСРµ РѕР±РЅР°ССжили бессмеССРЅСР№ живой РѕСганизм*ТелегСР°С - РќРѕРІРѕСЃСРё РелаСССЃРё Рё РјРёСР°

Американские ученые обнаружили живое существо, которое, теоретически, способно жить бесконечно. В Карибском морском регионе исследователи нашли медузу Turritopsis nutricula, которая обладает уникальными способностями бесконечно себя омолаживать. В отличие от своих видовых «братьев», эти медузы после спаривания не умирают, а возвращаются к ювенильной стадии.
На сегодняшний день это единственный известный ученым представитель фауны, способный к подобному омолаживанию. Теоретически подобный цикл медуза может проделывать бесконечно, что делает ее потенциально бессмертной, передает РБК.
Эти существа, представляющие класс гидрозоев, умирают, только если их съедят или убьют. По одной из гипотез, клетки в организме таких медуз трансформируются, преобразуясь из одного типа в другой.

1) вопрос о бессмертии - лишь теоретические предположения, ДА НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
2) пусть ученые НЕ ДАДУТ медузе спариваться... и посмотрят сколько она после этого проживет и какие процессы в ее организме начнут происходить.
Об этом к сожалению ничего у ученых не сказано.

А в гипотезы и предположения я тоже люблю верить.. например гипотеза (с позиции рациональности) о воскресении Иисуса Христа.

P.s.: раковые клетки тоже бессмертны)))))))))

[Vetrov]

2Kot

Ну о каком РЕЗУЛЬТАТЕ может идти речь? Что-то идет к СОВЕРШЕНСТВУ и стремиться к РЕЗУЛЬТАТУ лишь в случае изначального НЕСОВЕРШЕНСТВА.
Нужно быть слепым, чтобы не увидеть как после каждого дня Своего Творения Бог отмечает, что созданное Им ХОРОШО.
МИР И БЫЛ СОЗДАН ХОРОШО, МИР БЫЛ СОЗДАН СОВЕРШЕННЫМ. Бог как Совершенное Существо не может создать мир убогим, в чем то неполноценным.
Уж чего проще то? На человек, живи и радуйся жизни, бо создан ты совершенным.
Т.е. сейчас мир совершенен с его точки зрения? Что хотел, то и создал?

А никакой возни нет, человечество просто умирает, т.к. не хочет жить по заповедям Божиим, в точности как отступил от Бога Адам, который еще и наехал на Бога, Который ему дал жену.
Ага, значит мир все-таки несовершенен? Как же так?

В том то и дело, что Бог не мог создать совершенное существо, лишив его свободы.
Чепуха. Он автор всех правил игры. Говорить, что он чего-то не мог означает говорить о существовании неких правил "выше его". Кто их автор?

Тем более, что пример совершенного и свободного при этом существа у бога перед глазами. В зеркале.

А свобода творения предполагает возможность отказа от своего Создателя.

Что подразумевает свобода решал создатель. Захотел бы чтобы свобода не подразумевала возможность отказа, она бы и не подразумевала. Захотел бы чтобы возможность была, а желания не было и так было бы. Захотел бы, чтобы отказ не сопровождался неприятными последствиями и тоже пожалуйста.

Так что все наши проблемы его рук дело. Какие правила он создал, по тем мир и существует.

Поэтому повторяю.
Или ему доставляет удовольствие наблюдать за нашей возней в попытках достичь заведомо недостижимого (он садист и вуайерист). Или существуют некие правила "выше его", которые он не в состоянии изменить. Тогда какой же он бог?