Кто положил меру теплокровию птиц?

[FriendX]

McLeoud
И? Не уловил логической связи.
Вот и я четких признаков, фиксирующих появление мысли о боге в культуре, представить не могу.

Ну так чего тогда делаете вид что всё во вселенной уже поняли и скучно вам стало от познаний?
Вот в учебниках точно знают,точнее пишут "знающие" что разум у недочеловеков появился когда они взяли в руку или лапу палку,только в какую точно не знают,а повторить не могут,мол технические ограничения пока не дают. А что современные обезьяны берут так это тупиковая ветвь и всё так умно,по научному...



И что? Система - это просто комплекс взаимодействующих элементов. Создатель для этого вовсе не требуется.

А что система сразу после вашего определения становится бессмысленным процессом? Который вы соизволили осмыслить и снизойти до того чтобы назвать системой? Высоко парите,когда нибудь упадёте,а точнее поймёте что это не полёт был совсем,а даже плавание..


Я вообще не понимаю, как можно что-либо спрашивать с горшков.
А тогда возмущаться чего? не понимающие ищут ответов у спрашивающего,чего мол и почему,а не претезиями отпираются.

[McLeoud]

FriendX

Вот и я четких признаков, фиксирующих появление мысли о боге в культуре, представить не могу.
Ну так чего тогда делаете вид что всё во вселенной уже поняли и скучно вам стало от познаний?

Вид я не делаю - просто у Вас такое впечатление складывается только оттого, что все те вопросы, которые Вы себе представляете неразрешимыми, я уже давно оставил позади.


Вот в учебниках точно знают,точнее пишут "знающие" что разум у недочеловеков появился когда они взяли в руку или лапу палку

Это Энгельс так писал, а не учебники по биологии. Разум же - феномен социальный, как правило. Требующий, опять-таки как правило, наличия охоты как одного из способов добычи пропитания.


А что система сразу после вашего определения становится бессмысленным процессом?

Смысл - это антропоморфизм.


Я вообще не понимаю, как можно что-либо спрашивать с горшков.
А тогда возмущаться чего? не понимающие ищут ответов у спрашивающего,чего мол и почему,а не претезиями отпираются.

Я не отпираюсь - мне просто представляется абсолютно абсурдным поиск ответов у того, кто пытается что-то спрашивать с горшков. Представляете, стоит гончар и выговаривает горшку за кособокость. Как Вы думаете, такому гончару уже пора карету скорой помощи вызывать? Или еще погодить чуток можно?

[Newshin]

Общая характеристика

Все пресмыкающиеся (рептилии) являются холоднокровными существами. Температура ихнего тела сравнительно быстро изменяется в зависимости от температуры среды. Птицы же являются исключительно теплокровными животными. Температура ихнего тела сравнительно постоянная и не зависит от колебаний температуры среды.

Физика о теплообмене

Из теории физики известно, что тепловая энергия всегда передается от теплого тела к холодному. Даже если допустить, что теплое тело окутано изоляцией, обладающей самим что ни есть высоким коэффициентом сопротивления, потоки энергии все равно пройдут через эту теплозащиту, но медленней.
Тем не менее, чем выше температурный градиент между теплым и холодным телом, тем быстрее охлаждается теплое тело. Если теплозащита слабая, как у пресмыкающихся, то температура тела будет колебаться в соответствии с колебаниями среды. Она будет изменяться сравнительно быстро, потомучто сопротивление теплообмену между двумя системами очень слабое.

Теплозащита у птиц

Птицы, конечно же, - как могут утверждать эволюционисты - защищены хорошим тепловым изолятором - перьями, поэтому птицы стали постепенно теплокровными в процессе эволюции.
Но даже эта удивительная теплозащита у птиц ограничена с теоретической точки зрения.
Что я имею ввиду?
Она просто пропускает тепло гораздо медленней, но пропускает!
Допустим, что птица находилась некоторое время в стабильной среде к незначительными колебаниями температуры воздуха. Благодаря перьям, она не "чуствовала" этих колебаний температуры. Она имела достаточное количество каллорий, чтобы компенсировать постоянство температуры в теле. Это может быть смена дня и ночи, зимы и лета.
Но если климат случайно изменился и средняя температуа сильно изменилась? Похолодало из-за катаклизма... Или стало недоставать пищи?
Как птица и дальше сохраняет свою теплокровность?
Ведь резкое увеличение температурного градиента между средой и телом птицы должно в конечном счете убавить или повысить среднюю температуру тела птицы, невзирая на ее мощную теплозащиту!
Это требуют законы физики...

Вопрос к эволюционистам...

Как птицы продолжают сохранять свое состояние теплокровности?
Ведь слепая среда не знает ни меры, ни границ колебаний и может случайно изменяться без вмешательства Высшего Интеллекта. И это происходит как градуалистически, так и локально.
Как при этом может сохраняться МЕРА теплокровия птиц в процессе эволюции?
Получается, что в такой случайной среде никакой отличительной границы нет между теплокровием и холоднокровием не может быть и речи. Она просто "размазала" бы эту разделительную черту в процессе эволюции... Случайно должны наблюдаться как совершенные птицы с перьями, так и полуптицы-полурептилии с незначительным покровом перьев, которые могли быть иметь полу-холоднокровие и полу-теплокровие.
Тем не менее, мы этого не наблюдаем в природе: между холоднокровными пресмыкающимися и теплокровными птицами существует черная необъяснимая пропасть, которую заполнить просто нечем.
Экосистемы этих двух категорий уж не так разительно температурно отличаются друг от друга, но количественная и качественная разница между ихним теплосопротивлением настолько разительна...
Как они продолжают быть теплокровными в отличие от пресмыкающихся, не взирая на случайные колебания и всяческие изменение среды?

какова на ваш взляд причина теплокровности и холоднокровности?

[FriendX]

McLeoud

Вид я не делаю - просто у Вас такое впечатление складывается только оттого, что все те вопросы, которые Вы себе представляете неразрешимыми, я уже давно оставил позади.

Да нет же делаете,что оставленное позади решили.Похоже просто оставили. Так бы я не заметил этого.

Это Энгельс так писал, а не учебники по биологии. Разум же - феномен социальный, как правило. Требующий, опять-таки как правило, наличия охоты как одного из способов добычи пропитания.

Для меня Энгельс это человек,пусть даже с незаурядными способностями,и его определения да и определения других людей не видятся мне исчерпывающими. Не потому что много знаю,а потому что много дыр в их логике вижу,предвзятости,идеологии. От этого никто не свободен,даже компьютер,так как и алгоритмы в него закладывают люди.Весь мир религиозен,всё пропитано ею,но её меняют время от времени,то в одно верят то в другое.Это свойство человеческого естества и с этим ничего не поделаешь,это можно только направить в правильное или ложное направление и всё.


Смысл - это антропоморфизм.

Опять вы меня за словарём отправили,я не такой начитанный как вы,потому может от этих болезней общества и имею иммунитет.Это определение человеческого разума,где то явно доказуемо а где то не подходит.В данном случае например,Бога и человека ,а точнее Бога с человеком сравнивать нельзя,по многим параметрам не подходит. А смыслом богат весь окружающий мир,так почему мир не может иметь происхождение от Разума?
Мы постигаем то что вокруг нас есть,а как это произошло зависи от того как мы будем воспринимать это,через религию,или через науку или вместе.
Если что то не стыкуется,то возможно в наше время,ведь необходимо тот смысл что вокруг нас постигнуть тем что внутри нас.С этим пока проблемы,учёных вон как занесло в точку и взрыв,ни смысла ни фантазии. Это тупик,интеллектуальный,что означает что не произошло стыковки между смыслами.Через некоторое время или уже ищут новый,по другому просто не получится, чтобы поставить точку.Точка есть в религии,но поиск её есть занятие,причём с приключениями,а это иногда стоит того.

Я не отпираюсь - мне просто представляется абсолютно абсурдным поиск ответов у того, кто пытается что-то спрашивать с горшков. Представляете, стоит гончар и выговаривает горшку за кособокость. Как Вы думаете, такому гончару уже пора карету скорой помощи вызывать? Или еще погодить чуток можно?

Давайте представим что кривой горшок выговаривает мастеру,что мол руки у него кривые,а он...совершенный будучи кривым.
Кому то два камня точно не хватает.Или подождать, одумается может?
Есть в Библии история про один совершенный "горшок" Ангелом Света назывался,но вот как только он об этом узнал...что совершенный,то сразу
что то произошло с ним,потому другие горшки сразу с дефектом идут,чтобы зная это и эту историю не пали так низко и не потеряли то что Творец задумал для них. Здорово придумано,и главное всё объясняет,а в науке проблемы,как объяснить греховную натуру не знают.Всё учатся и учатся,институты строят,теории выдвигают и пока напрасно.Хотя примитивный вывод сделали всё же мол приматы есть приматы. Только какой смысл нравственность вдалбливать,обман ведь,а у животных нет нравственности всё равно выживают.А не выживут чего бояться? Всё равно всё происходящее одни материальные процессы,не так ли? Вот и ваши возражения или мои просто пузырьки в кипящем коле,лопнут и потом другие появятся. Чем вы свою
значимость в мире можете подтвердить,как только не причиной своего существования по Образу и Подобию? Ничего такого глубокого по смыслу нет в науке и близко.

[McLeoud]

FriendX

Преамбулу опустим, за ненадобностью.


А смыслом богат весь окружающий мир,так почему мир не может иметь происхождение от Разума?

Смысл - это то, как Вы мир воспринимаете. Без Вас никакого смысла нет.


Давайте представим что кривой горшок выговаривает мастеру,что мол руки у него кривые,а он...совершенный будучи кривым.

У Вас с логикой все в порядке? Если горшок выговаривает за кривизну рук, следовательно, он отдает себе отчет в том, что он кривой, а не совершенный. Нет, рано Вам еще в гончарную мастерскую, право слово.


а в науке проблемы,как объяснить греховную натуру не знают.

А нету в науке такой проблемы, вот ведь незадача, правда?


Только какой смысл нравственность вдалбливать,обман ведь,а у животных нет нравственности всё равно выживают.

Обман то, что у животных нет нравственности. И наша нравственность родом оттуда, из животного мира.


Чем вы свою значимость в мире можете подтвердить,как только не причиной своего существования по Образу и Подобию?

Видите ли, мне как-то хватает самоосознания. Для меня это весьма значимо и других подтверждений не требует. Без всяких образов и подобий.

[FriendX]

McLeoud
Смысл - это то, как Вы мир воспринимаете. Без Вас никакого смысла нет.

И да и нет. Я родился и постиг смысл человеческий,потом родился ещё раз как Христос говорил и начал постигать смысл Божественный.
Это всё было до меня и будет после меня,у меня приёмник а не передатчик,на что настроюсь то и получаю.У вас просто ручку настройки заклинило,перестроиться не можете.Мастера вызывать надо,а вы ещё гордиться поломкой пытаетесь,право же,сколько можно?


У Вас с логикой все в порядке? Если горшок выговаривает за кривизну рук, следовательно, он отдает себе отчет в том, что он кривой, а не совершенный. Нет, рано Вам еще в гончарную мастерскую, право слово.

То что он даёт себе отчёт что кривой ещё не значит что точно понимает почему,так что логическая цепочка может быть и подлиннее..для некоторых.


А нету в науке такой проблемы, вот ведь незадача, правда?

Что? Никто не борется с наркотиками,алкоголизмом,преступностью и прочими антисоциальными проблемами? Не знал что нет проблем перед наукой! Или для вас только то чем вы заняты и есть наука?То что они не называют это последствиями греховности ни как не значит что это не существует,прозревают те же научные работники и понимают,что их многлетние труды были как волна на скалу,одна за одной,а проблема стоит и не колышется.И почему потом понимают.


Обман то, что у животных нет нравственности. И наша нравственность родом оттуда, из животного мира.

И я вам примерно о том же.Значит когда вы сыну или дочери говорите что любите их значит врёте,чтобы им приятно было,жене чтобы была расположена к вам.Опасный вы человек....или уже не человек?Нельзя так много работать.
Ведь именно наличие нравственности что отсутствует у животных есть признак того что уже можно назвать человеком. Научные знания никак не упраздняют нравственную половину человека,а если и упраздняют то либо переходят границу,либо несут разрушение личности.Разрушитель и его идеи известно даже древним кто.Просто вы прошли это и оставили не решённым,решили дом без фундамента создавать,воздушными замками называются.Надеетесь что умрёте так? Знаю что для многих эти замки так и не рушатся,умирают внезапно и всё.А у кого то рушатся,по разному бывает.

Видите ли, мне как-то хватает самоосознания. Для меня это весьма значимо и других подтверждений не требует. Без всяких образов и подобий.

Самоосознания что вы пузырёк в кипящем котле?? Это всё что дал вам многолетний труд вашего ума? Может целой науки?? А стоит ли такое знание чего?? И для кого,для тех кто готов скрыться от славы Христа под чем попало? Поразительно! Сколько живу а понять не могу,как это люди с незаурядными способностями и умом не могут осилить того что просто и понятно сказал Христос? Кроме вмешательства нечистого ни как объяснить себе не могу.Прав ап Павел что князь века сего ОСЛЕПИЛ умы неверующим. Научные познания и меня когда то делали таким,когда начитавшись чего я ходил и думал: попадись мне какой священник ...я его под орех.Не знал что со мной было,лет через 15 узнал,когда на север попал,где времени зимой много и от цивилизации отдохнуть вдали можно,поразмышлять,почитать,с людьми пообщаться.Вот тут меня Христос и достиг.А там на волнах человеческой "славы" некогда размышлять было,надо было отстаивать свою позицию,чтобы быть чем то,какой там Бог? Я и только я!Вот с вами столкнулся и эти воспоминания почему то пошли,ведь неспроста же?

[McLeoud]

FriendX

Смысл - это то, как Вы мир воспринимаете. Без Вас никакого смысла нет.
И да и нет.

Просто нет. Когда детям показывают, как один объект двигается следом за другим объектом, дети решают, что второй объект преследует первый. Это называется телеология.


То что он даёт себе отчёт что кривой ещё не значит что точно понимает почему,так что логическая цепочка может быть и подлиннее..для некоторых.

Ваша логическая цепочка покороче оказалась - Вы сразу заявили, что горшок считает себя совершенством.


А нету в науке такой проблемы, вот ведь незадача, правда?
Что? Никто не борется с наркотиками,алкоголизмом,преступностью и прочими антисоциальными проблемами?

В науке? Не борются. Непонятно, правда, какое отношение антисоциальные проблемы имеют к греховности натуры.


Обман то, что у животных нет нравственности. И наша нравственность родом оттуда, из животного мира.
И я вам примерно о том же.Значит когда вы сыну или дочери говорите что любите их значит врёте,чтобы им приятно было,жене чтобы была расположена к вам.

Логики, как обычно у Вас, не увидел. Попробуйте воспроизвести свой ход рассуждений полностью.


Опасный вы человек....или уже не человек?

Для дураков-то? Для дураков - да, для дураков я и не человек - а шило в анусе


Ведь именно наличие нравственности что отсутствует у животных есть признак того что уже можно назвать человеком.

Да есть у животных нравственность, не переживайте Вы так, есть. Другое дело, что у человека система нравственных ценностей на порядок сложнее, но так у человека и интеллект сильнее развит.


Научные знания никак не упраздняют нравственную половину человека

Не упраздняют, согласен - они только указывают на происхождение этой самой нравственности, вот и все. Для меня лично это не делает нравственность менее ценным эволюционным приспособлением.


Самоосознания что вы пузырёк в кипящем котле?

Ключевое слово - самоосознания. Как сказал Паскаль, если мы не можем противодействовать, то будем хотя бы знать.


Сколько живу а понять не могу,как это люди с незаурядными способностями и умом не могут осилить того что просто и понятно сказал Христос? Кроме вмешательства нечистого ни как объяснить себе не могу.

А, может, это тенденция? Ну т.е. если все как один люди с незаурядными способностями не могут осилить того, что сказал Иешуа - может, в консерватории что-то подправить?


Научные познания и меня когда то делали таким,когда начитавшись чего я ходил и думал: попадись мне какой священник ...я его под орех.

Ну и кто из нас более опасен для общества? Во мне вот священники таких мыслей никогда не будят.

[FriendX]

McLeoud

Просто нет. Когда детям показывают, как один объект двигается следом за другим объектом, дети решают, что второй объект преследует первый. Это называется телеология.

Чего нет,смысла? Само следование объектов и есть смысл,видит кто со стороны или нет. Кем то запущены объекты а кто то оценивает на своём уровне,что происходит. Совпало - значит истина,нет - дальнейший поиск смысла происходящего.Главное запустившего процесс понять,тогда истинно.А у человеков не всё так гладко получается,вот и слово грех с греческого говорят в переводе - мимо цели означает.Мимо значит не истинно.

Ваша логическая цепочка покороче оказалась - Вы сразу заявили, что горшок считает себя совершенством.

Нет ваша,сразу претезии высказывать стали.Стих есть примерно об этом говорящий:
[Еккл.7:9] Не будь духом твоим поспешен на гнев, потому что гнев гнездится в сердце глупых.

В науке? Не борются. Непонятно, правда, какое отношение антисоциальные проблемы имеют к греховности натуры.

Ясно что непонятно,так бы по другому мыслили бы.Вобще то именно греховность натуры и является их источником и местом "гнездования" и выведения "птенцов",но это понимает тот кто грешен,а "безгрешным" такое знание не дано.

Логики, как обычно у Вас, не увидел. Попробуйте воспроизвести свой ход рассуждений полностью.
Ну что является источником нравственности? Любовь.А Кто источник её? Бог. Вот и опасны,когда говорите что любите,а сами и не знаете что это такое.

Для дураков-то? Для дураков - да, для дураков я и не человек - а шило в анусе
И чего вас в такие места тянет... Да ещё к дуракам...

Да есть у животных нравственность, не переживайте Вы так, есть. Другое дело, что у человека система нравственных ценностей на порядок сложнее, но так у человека и интеллект сильнее развит.
Дак ведь не потому что палку в руках научились держать в совершенстве,есть и более разумные объяснения развития.

Не упраздняют, согласен - они только указывают на происхождение этой самой нравственности, вот и все. Для меня лично это не делает нравственность менее ценным эволюционным приспособлением.

Вот вот,всё для того чтобы жрать и размножаться,а интеллект и нравственность лишь инструменты приспособления для этого.Эх..тоска зелёная.

Ключевое слово - самоосознания. Как сказал Паскаль, если мы не можем противодействовать, то будем хотя бы знать.
Можно было это знать не напрягаясь. И свести многолетние труды к такому примитиву просто самоубийство.Зачем оно умным людям не знаю,может просто жить надоело,так ведь и другим зачем то её испортить обязательно надо.

Ну и кто из нас более опасен для общества? Во мне вот священники таких мыслей никогда не будят.
Я больше уже в таком смысле не опасен.А какие будят?

[McLeoud]

FriendX

Просто нет. Когда детям показывают, как один объект двигается следом за другим объектом, дети решают, что второй объект преследует первый. Это называется телеология.
Чего нет,смысла?

Именно. Наделение любого действия смыслом - это антропоморфизм.


Само следование объектов и есть смысл,видит кто со стороны или нет.

А смысл падающего с крыши кирпича в чем?


Ваша логическая цепочка покороче оказалась - Вы сразу заявили, что горшок считает себя совершенством.
Нет ваша,сразу претезии высказывать стали.

Простите, конечно, но я просто указал Вам на вопиющий с точки зрения банальной логики изъян в Ваших рассуждениях. В этом - и только в этом - заключалась моя претензия. Ибо апеллировать ошибочному аргументу было бы верхом идиотизма с моей стороны.


Вобще то именно греховность натуры и является их источником и местом "гнездования" и выведения "птенцов",но это понимает тот кто грешен,а "безгрешным" такое знание не дано.

В смысле - Господь сам не понимал, что творил, когда создавал греховную натуру? Прэлэстного же Вы мнения о собственном Боге


Ну что является источником нравственности? Любовь.А Кто источник её? Бог. Вот и опасны,когда говорите что любите,а сами и не знаете что это такое.

Вообще-то источником нравственности является социум. Любовь имеет несколько иное происхождение и назначение.


Для дураков-то? Для дураков - да, для дураков я и не человек - а шило в анусе
И чего вас в такие места тянет... Да ещё к дуракам...

Следую Савлу. Он же писал: "Дано мне жало в плоть". Вот я то самое жало и есть.


Да есть у животных нравственность, не переживайте Вы так, есть. Другое дело, что у человека система нравственных ценностей на порядок сложнее, но так у человека и интеллект сильнее развит.
Дак ведь не потому что палку в руках научились держать в совершенстве,есть и более разумные объяснения развития.

Более разумных - нет. Иррациональные объяснения разумными считаться не могут, уж извините.


Вот вот,всё для того чтобы жрать и размножаться,а интеллект и нравственность лишь инструменты приспособления для этого.Эх..тоска зелёная.

Я понимаю, что свыкнуться с мыслью о том, что Вселенной на Вас лично начхать, непросто. Это не всем дано.


Ключевое слово - самоосознания. Как сказал Паскаль, если мы не можем противодействовать, то будем хотя бы знать.
Можно было это знать не напрягаясь.

Знать не напрягаясь - это катахреза.


Ну и кто из нас более опасен для общества? Во мне вот священники таких мыслей никогда не будят.
Я больше уже в таком смысле не опасен.А какие будят?

Сие от священника зависит. Такие священники, к примеру, как Кароль Войтыла или Андрей Кураев - уважение.

[FriendX]

McLeoud

Именно. Наделение любого действия смыслом - это антропоморфизм.

АНТРОПОМОРФИЗМ (от антропо... и греч. morphe - форма - вид), уподобление человеку, наделение человеческими свойствами (напр., сознанием) предметов и явлений неживой природы, небесных тел, мифических существ.

Даже не знаю как воспринимать ваше обвинение,то ли неуклюжую попытку применить это к христианству? Может это от того что не способны воспринимать окружающее по иному как только через науку,через чьи то определения,термины и всё такое?Где наделение человеческими свойствами вы увидели?Каких неживых предметов?
Кто определил научно что мифические существа не живые?И вобще как вам словосочетание существа и не живые? Кто в науке ставил опыты и научно это объяснил?
Христианство говорит о Духе которого не все принимают или имеют. Это отношения к науке не имеет,как только к человеческой личности,а не объёму ею наработанных знаний.Очень жаль что когда человеку удаётся сконструировать открывашку для бутылки, он начинает думать что мол Бог до такого не догадался и теперь он есть что то.Да и много аналогичного что приводит от себя в восторг,но ложный.Ничего такого что изменило бы вселенную не произошло,чтобы заметить плоды человечества и оценить их на таком уровне. Все это пока в умах происходит,гордыней называется,но заметно тем кто перестал этим болеть. Для остальных вроде все в порядке.Успокоитесь и сами замечать начнёте,что с человечеством не всё в порядке.


А смысл падающего с крыши кирпича в чем?
У каждого кирпича свой смысл,даже вам доступный. В одном случае это разрушение дома,в другом попытка кого нибудь убить,в третьем...и т.д.Просто для вас этот смысл кажется настолько ничтожным что внимания не стоит,а иной вовсе непонятен. Но это не значит что никаких объяснений нет,а только их нет у вас,у меня или ещё у кого,а не вообще.

В смысле - Господь сам не понимал, что творил, когда создавал греховную натуру? Прэлэстного же Вы мнения о собственном Боге.

Зачем вы так? Где написано что Адам был грешником от его создания? Это потом стал,по причине своих внутренних противоречий и возникших проблем в раю. По Образу и Подобию не значит греховная натура.То что Богу был известен такой поворот событий не значит что ваш вывод всё объясняет или вскрывает.Не ожидал что вы такие промахи допускаете,но понимаю..это не ваша сфера.

Вообще-то источником нравственности является социум. Любовь имеет несколько иное происхождение и назначение.
Вот сегодня на Рождество ходил в дом молитвы,а там детей...куча. Братья и сёстры дают поняньчить своих малышей,мои уже подросли. Вот глянешь в глаза малышам и думаешь как объяснить свои чувства с научной точки зрения? Никакие не подходят для объяснения,почему они такие хорошенькие и так необычно выглядят. А щенки,котята и буквально всё маленькое пробуждает восторг.Если бы Библия была источником познаний и там было что и из чего состоит,то я бы лучше не родился. В Билии сказано о Творце как о Любви так же живущей в нас. То есть это Его присутствие животворит душу. А мёртвое,то из чего в принципе состоит мир это опущено для сознания и неспроста,не главное это для жизни,хотя и используем. Просто не стоит моральным уродом становиться из за жажды знаний,это перекос в устройстве личности.Должно быть и то и другое,в сответствующем порядке и приоритете,как и у прочих больших учёных,это нормально быть верующим и заниматься наукой.И это кстати не какая то красивая игра.

Следую Савлу. Он же писал: "Дано мне жало в плоть". Вот я то самое жало и есть.
Там вобще то о ангеле сатаны сказано,у вас что общего с ним? Вы же до мозга костей атеист? Как это действие духов злобы связано с вами?
Ладно,лучше забудем о вашем высказывании.Скажу даже что оно к вам не подходит,ради того чтобы не потерять уважения
к вам. Не хочется внутри себя столкнуться с фактом печальным:а,это ещё один... или тому подобное.
В смысле для того чтобы вас отделить от чего то внутри вас,ради вас.Может сами забеспокоитесь странным своим мыслям.


Более разумных - нет. Иррациональные объяснения разумными считаться не могут, уж извините.
Вы хороший солдат на службе науке,но не думаю что в жизни,дома в семье эти термины так важны.
Да и много чего написано на тему рационального способа мышления,в смысле что не объемлет он всего окружающего как хотелось бы и не объясняет,я перестал ему слепо доверять.Да и сам наблюдаю что нельзя всё пытаться так объяснять.Может и у вас что в жизни произойдёт что нельзя будет рационально подогнать под себя,тогда может по другому мыслить начнёте.

Я понимаю, что свыкнуться с мыслью о том, что Вселенной на Вас лично начхать, непросто. Это не всем дано.

Да..Иисус единственная опора и надежда что это не так,и Дух Святой.Да и разные события в среде верующих подтверждающих это. Во вторых это никому не нужно.Наука как раз и говорит об этом,что вы сказали, и есть предположения в среде верующих что она каким то боком служит сатане,но не все в ней.
Эти понятия о духе в среде людей,вам это видится чем то бредовым,но это есть и работает. Пока на это не посмотрите другими глазами так и будете на стороне антихриста даже если полностью отвергаете и его.Можно жить и делать что то что выше вашего сознания и быть в принципе спокойным и довольным..до поры до времени,а там как Бог даст.

Сие от священника зависит. Такие священники, к примеру, как Кароль Войтыла или Андрей Кураев - уважение.

Вы уважаете их интеллектуальные способности,а представляете что они чтут Иисуса,ради Которого они такие и есть,или благодаря Ему такими сформировались?
Почему бы вам не выглянуть из за них,не такие уж они и рослые и посмотреть на Того за Кем они следуют по жизни? Самому увидеть то что они увидели,оценить самому что они оценили? И...найти покой душе вашей?Смотреть надо духовно конечно.
Нет не конец вашей научной карьере,а другое... Ну это если вам Сам Бог даст.

[McLeoud]

FriendX

Именно. Наделение любого действия смыслом - это антропоморфизм.
Даже не знаю как воспринимать ваше обвинение,то ли неуклюжую попытку применить это к христианству?

Это было не обвинение - это было объяснение.


Где наделение человеческими свойствами вы увидели?Каких неживых предметов?

Ну вот Вы давеча даже неживые кирпичи смыслом наделили. Это и есть антропоморфизм


В смысле - Господь сам не понимал, что творил, когда создавал греховную натуру? Прэлэстного же Вы мнения о собственном Боге.
То что Богу был известен такой поворот событий не значит что ваш вывод всё объясняет или вскрывает.Не ожидал что вы такие промахи допускаете,но понимаю..это не ваша сфера.

Это не промах. Это мой любимый логический парадокс в христианстве. Потому как он ставит любого христианина перед выбором - либо Бог всеведущ, либо есть истинная свобода воли. Каждый выбирает для себя. Обычно Богу во всеведении отказывают, правда


Вот глянешь в глаза малышам и думаешь как объяснить свои чувства с научной точки зрения? Никакие не подходят для объяснения,почему они такие хорошенькие и так необычно выглядят. А щенки,котята и буквально всё маленькое пробуждает восторг.

Этому, кстати, есть великолепное биологическое объяснение. Потомство у приматов - крайне редкое событие. В смысле - это не крысы и не блохи, которые берут тупо числом в помете. Ребенок у приматов - существо единичное и долго взращиваемое. Посему требующее заботы и внимания. А для того, чтобы обезопасить ребенка от агрессии со стороны особей из собственной группы, и возникает механизм нежности к детям. Т.е. это эволюционно оправдано, что маленькие дети не вызывают чувство агрессии - способствует выживанию социума.


Следую Савлу. Он же писал: "Дано мне жало в плоть". Вот я то самое жало и есть.
Там вобще то о ангеле сатаны сказано,у вас что общего с ним?

Разум, как минимум.


Вы же до мозга костей атеист?

Устал повторять - я агностик.


Более разумных - нет. Иррациональные объяснения разумными считаться не могут, уж извините.
Вы хороший солдат на службе науке,но не думаю что в жизни,дома в семье эти термины так важны.

Знаю, знаю - сам бываю суеверен Психика - штука странная, она способна легко объединять несовместимые вещи.


Я понимаю, что свыкнуться с мыслью о том, что Вселенной на Вас лично начхать, непросто. Это не всем дано.
Да..Иисус единственная опора и надежда что это не так,и Дух Святой.

Знаете, именно поэтому я никогда и не пытаюсь разубедить человека в его _вере_. Потому что это негуманно - выбивать у хромого костыль. Каждый борется со страхом смерти так, как может. Но вот глупости я обычно такую поблажку не даю.


Сие от священника зависит. Такие священники, к примеру, как Кароль Войтыла или Андрей Кураев - уважение.
Вы уважаете их интеллектуальные способности,а представляете что они чтут Иисуса,ради Которого они такие и есть,или благодаря Ему такими сформировались?

Я уважаю их и за их интеллект, и за их поступки. А руководствовались и они при этом Иисусом, Магометом или Дзеном Буддистом - мне все равно, если честно. В Вашем же Писании сказано: по плодам их судите.

[FriendX]

McLeoud

Это было не обвинение - это было объяснение.
Видимо не для меня.


Потому как он ставит любого христианина перед выбором - либо Бог всеведущ, либо есть истинная свобода воли.

А то и другое вас не устраивает вместе? И что вы имеете в виду под понятием истинная свобода? Она случайно не иллюзия взбунтовавшегося разума?
Выбирая между злом и добром есть ещё какой выбор? (Правда есть ещё "возможность" переменять где то их местами,на время для своих нужд,вроде как по своему мир переделать)Больше не вижу.

Этому, кстати, есть великолепное биологическое объяснение.
Нет...биология без озвучивания её в интерпретации человека не существует,так что толкового объяснения нет,но вам естественно выбирать,а что выберете так и жить будете. Вот физики что то о квантовых теориях миров выдумывают,а всё под самым носом и происходит,эти паралельные миры существуют себе паралельно,иногда пересекаются,но не смешиваются.

Разум, как минимум.
Да вот незадача...падший.Это не тревожит тех кто смирился со своей участью,так что это не осуждение,а скорее сочувствие.

Устал повторять - я агностик.
Ну у каждого свои ограничения бывают.А что он вам даёт своим отрицанием? Отрицать Истину для того чтобы оставаться независимым?Устроить себе прокрустово ложе и для какой цели? Если зависимость именно спасает?!Или вы за пир во время чумы,тогда в чём же разум?

Знаю, знаю - сам бываю суеверен Психика - штука странная, она способна легко объединять несовместимые вещи.

Неразумная эта эволюция...с её последователями,к тому же суеверными. Кстати, они скорее потому и такие,что она такая. По образу и подобию её.
Христианство было бы для вас спасением,но может ещё всё впереди..


Каждый борется со страхом смерти так, как может. Но вот глупости я обычно такую поблажку не даю.

Сколько говорю с атеистами,практически никто не боится смерти не зависимо от их количества знаний,как волы смирившиеся идут на бойню.
А вам наверное кто то другой бессмертие обещал? Ведь ничего нелепее смерти для человека не существует. Потому Бог не оставил Своё творение без ведения что собирается делать,но это доступно Своим.Всё остальное достояние всех.Представляю отчасти изумление и катастрофу для личности учёного которому укажут на дверь в преисподние места,с его достоинством и авторитетом...и трагедия.. и комично немного.

В Вашем же Писании сказано: по плодам их судите.
О Древе между прочим,что даёт их.Кстати хоть вы и ведёте себя сурово,душа у вас неспроста имеет женский род. Есть признаки своеобразной "игры" что у невесты на выданьи,то пойду,то не пойду,то нравится(Жених) то ничего не представляет из себя и т.п.

[McLeoud]

FriendX

Это было не обвинение - это было объяснение.
Видимо не для меня.

Да, я заметил, что у Вас трудности с восприятием разумных объяснений


Потому как он ставит любого христианина перед выбором - либо Бог всеведущ, либо есть истинная свобода воли.
А то и другое вас не устраивает вместе?

Никого вместе не устраивает - ибо одно противоречит другому.


И что вы имеете в виду под понятием истинная свобода? Она случайно не иллюзия взбунтовавшегося разума?

Насчет иллюзии - это не ко мне вопрос, а к христианству. Оно же ведь постулирует свободу воли. Истинная же свобода воли предполагает, что Богу неизвестно, какой выбор человек совершит в тот или иной момент времени.


Этому, кстати, есть великолепное биологическое объяснение.
Нет...биология без озвучивания её в интерпретации человека не существует,так что толкового объяснения нет

Да, мы ведь уже дошли до того, что у Вас трудности с восприятием разумных объяснений Я даже знаю, почему.


Разум, как минимум.
Да вот незадача...падший.

Падший - это ангел. А разум - это просто разум.


Устал повторять - я агностик.
А что он вам даёт своим отрицанием?

Осознание своих ограничений.


А вам наверное кто то другой бессмертие обещал?

Вот видите - вся Ваша вера сводится только к тому, что кто-то Вам пообещал бессмертие. Грустно, право слово.


В Вашем же Писании сказано: по плодам их судите.
О Древе между прочим,что даёт их.

Угу. Вот в данном конкретном случае Древо - это конкретный человек, священник. Или думаете, что без веры в Христа, Кароль Войтыла был бы законченным подлецом и мерзавцем?

[FriendX]

McLeoud
Да, я заметил, что у Вас трудности с восприятием разумных объяснений

У всякого человека есть различные трудности в его жизни,по разному преодолеваются или совсем нет,что из того?
У меня скажем нос кривой ,а у вас уши торчат...и что?

Никого вместе не устраивает - ибо одно противоречит другому.

Это потому что каждый мыслит ограничиваясь вариантами его собственных взглядов. Я вот пока мыслил о Жертве Христа как о одной из дежурных фраз в религии,так и не знал что это моё и таких же как я неправильное восприятие факта.Когда же до меня дошло в чём моё причастие данному событию,тогда увидел свои прежние ограничения как и в чём они заключались,в чём был изъян.

Истинная же свобода воли предполагает, что Богу неизвестно, какой выбор человек совершит в тот или иной момент времени.

Вот я и говорю о том, что кто то решил что подразумевается под "истинной" свободой.На самом деле просто опускание каких то мест из Писания и формирование своих определений данному явлению.
[Иов7:17] Что такое человек, что Ты столько ценишь его и обращаешь на него внимание Твое,
[Иов7:18] посещаешь его каждое утро, каждое мгновение испытываешь его?
[Иов7:19] Доколе же Ты не оставишь, доколе не отойдешь от меня, доколе не дашь мне проглотить слюну мою?

Здесь нет речи о том что Бог решает как вам и что выбрать,а только лишь что и как лучше воспринимать и выбирать,на это Он пытается повлиять,ради спасения человека.
А что в каждое мгновение вы выберете Он "молчаливо" наблюдает,в смысле в ухо вам никто не кричит не тронь,не подходи и т.д.
Хотя бывает что человек стараясь изо всех сил спешит на поезд,но опаздывает,вроде и молился и просил,но нет,опоздал. А потом узнаёт что поезд потерпел крушение и есть многочисленные жертвы и именно из того вагона где он должен был ехать.Так что нет у Бога ограничений в действиях,особенно в том что добровольно принадлежит Ему,а они есть у нас,в нашем сознании и восприятии.Кто вам такое определение свободы дал не знаю,а может вы так сами восприняли чью то мысль,не знаю.

Да, мы ведь уже дошли до того, что у Вас трудности с восприятием разумных объяснений Я даже знаю, почему.

Пожалуста,ваши версии...я не обидчив,разные люди,разного положения в обществе меня естественно что по разному воспримут, да и друг друга,это же естественно.
Хотя вполне естественно что кто то в чём то уступает другому,но человеком не перестаёт быть(если понимает в чём его суть).

Падший - это ангел. А разум - это просто разум.
А что у него нейтральный разум? Как это вы смогли отделить,искуственно?Ещё не встречал негодяев с непорочным разумом(это пример).

Осознание своих ограничений.
Странно...а я этого не заметил.В смысле у вас.

Вот видите - вся Ваша вера сводится только к тому, что кто-то Вам пообещал бессмертие. Грустно, право слово.

Да вобщем то приятно и спокойно понимать почему есть в мире смерть,даже для чего и что примерно ожидает после неё. Нет причин с ума сходить как у прочих этого не осознающих.Есть направление мыслей и желаний и вобще какой то порядок.До этого мысли бродили по уголкам вселенной по её тёмным уголкам
и покоя небыло.Так что и это тоже имеет значение,точнее этот элемент как часть всей Истины радует меня,а не то что вы стараетесь во мне испортить.
Зря грустите о том чего сами не понимаете,а может потому и грусть?

Угу. Вот в данном конкретном случае Древо - это конкретный человек, священник. Или думаете, что без веры в Христа, Кароль Войтыла был бы законченным подлецом и мерзавцем?

Да как знать...Вот Джон Баньян английский писатель, протестантский проповедник например, таковым и был примерно или явно,но Христос изменил его.Так что может не законченным а обычным,кто знать может.Вы вот тоже ТАКОЙ потому что ...по ОТНОШЕНИЮ к Нему,намёк понимаете?
Вот вы откуда знать можете как Христос повлиял бы на вас если бы посерьёзней отнеслись к Его делу за вас? Уверен что всё ограничивается страхами и догадками на их основе и всё.А у некоторых (тяжелые случаи) начинается приступ эпилепсии ума,сразу про буратино,деда мороза начинают лепетать и выдают прочие проявления нечистого духа,да что говорить сами не раз наблюдали.

[McLeoud]

FriendX

Да, я заметил, что у Вас трудности с восприятием разумных объяснений
У всякого человека есть различные трудности в его жизни,по разному преодолеваются или совсем нет,что из того?

Ничего - до тех пор, пока человек не начинает просить объяснений, понять которые он не в состоянии.


Никого вместе не устраивает - ибо одно противоречит другому.
Это потому что каждый мыслит ограничиваясь вариантами его собственных взглядов.

Нет, это потому, что сие есть логический парадокс.


Истинная же свобода воли предполагает, что Богу неизвестно, какой выбор человек совершит в тот или иной момент времени.
Так что нет у Бога ограничений в действиях,особенно в том что добровольно принадлежит Ему,а они есть у нас,в нашем сознании и восприятии.

А, ну стало быть, Вы поклонник точки зрения, что Бог всеведущ, а свободы воли нет. Стало быть, Вам ли волноваться о грехах, спасении и прочей ерунде? Ведь все уже предопределено.


Да, мы ведь уже дошли до того, что у Вас трудности с восприятием разумных объяснений Я даже знаю, почему.
Пожалуста,ваши версии...

Они, как бы это помягче сказать, Вам не нравятся. Потому как из них следует, что Вселенная вокруг Вас, любимого, не крутится.


Падший - это ангел. А разум - это просто разум.
А что у него нейтральный разум?

Разум - это как молоток. Абсолютно нейтрален.


Ещё не встречал негодяев с непорочным разумом(это пример).

Я вообще не понимаю, что такое непорочный разум. Вам, не иначе, непорочное зачатие в голову ударило


Осознание своих ограничений.
Странно...а я этого не заметил.В смысле у вас.

А это оттого, видимо, что до моих ограничений Вам еще как до Луны пешком.


Вот видите - вся Ваша вера сводится только к тому, что кто-то Вам пообещал бессмертие. Грустно, право слово.
Зря грустите о том чего сами не понимаете,а может потому и грусть?

Нет. Грусть потому, что убогая какая-то мотивация у Вас. Мелочная и шкурная.


Вот вы откуда знать можете как Христос повлиял бы на вас если бы посерьёзней отнеслись к Его делу за вас?

Никак не повлиял бы. Более того, я не вижу причин относиться к Христу более серьезно, нежели к асам или титанам.