Кто положил меру теплокровию птиц?

[popachs]

Общая характеристика

Все пресмыкающиеся (рептилии) являются холоднокровными существами. Температура ихнего тела сравнительно быстро изменяется в зависимости от температуры среды. Птицы же являются исключительно теплокровными животными. Температура ихнего тела сравнительно постоянная и не зависит от колебаний температуры среды.

Физика о теплообмене

Из теории физики известно, что тепловая энергия всегда передается от теплого тела к холодному. Даже если допустить, что теплое тело окутано изоляцией, обладающей самим что ни есть высоким коэффициентом сопротивления, потоки энергии все равно пройдут через эту теплозащиту, но медленней.
Тем не менее, чем выше температурный градиент между теплым и холодным телом, тем быстрее охлаждается теплое тело. Если теплозащита слабая, как у пресмыкающихся, то температура тела будет колебаться в соответствии с колебаниями среды. Она будет изменяться сравнительно быстро, потомучто сопротивление теплообмену между двумя системами очень слабое.

Теплозащита у птиц

Птицы, конечно же, - как могут утверждать эволюционисты - защищены хорошим тепловым изолятором - перьями, поэтому птицы стали постепенно теплокровными в процессе эволюции.
Но даже эта удивительная теплозащита у птиц ограничена с теоретической точки зрения.
Что я имею ввиду?
Она просто пропускает тепло гораздо медленней, но пропускает!
Допустим, что птица находилась некоторое время в стабильной среде к незначительными колебаниями температуры воздуха. Благодаря перьям, она не "чуствовала" этих колебаний температуры. Она имела достаточное количество каллорий, чтобы компенсировать постоянство температуры в теле. Это может быть смена дня и ночи, зимы и лета.
Но если климат случайно изменился и средняя температуа сильно изменилась? Похолодало из-за катаклизма... Или стало недоставать пищи?
Как птица и дальше сохраняет свою теплокровность?
Ведь резкое увеличение температурного градиента между средой и телом птицы должно в конечном счете убавить или повысить среднюю температуру тела птицы, невзирая на ее мощную теплозащиту!
Это требуют законы физики...

Вопрос к эволюционистам...

Как птицы продолжают сохранять свое состояние теплокровности?
Ведь слепая среда не знает ни меры, ни границ колебаний и может случайно изменяться без вмешательства Высшего Интеллекта. И это происходит как градуалистически, так и локально.
Как при этом может сохраняться МЕРА теплокровия птиц в процессе эволюции?
Получается, что в такой случайной среде никакой отличительной границы нет между теплокровием и холоднокровием не может быть и речи. Она просто "размазала" бы эту разделительную черту в процессе эволюции... Случайно должны наблюдаться как совершенные птицы с перьями, так и полуптицы-полурептилии с незначительным покровом перьев, которые могли быть иметь полу-холоднокровие и полу-теплокровие.
Тем не менее, мы этого не наблюдаем в природе: между холоднокровными пресмыкающимися и теплокровными птицами существует черная необъяснимая пропасть, которую заполнить просто нечем.
Экосистемы этих двух категорий уж не так разительно температурно отличаются друг от друга, но количественная и качественная разница между ихним теплосопротивлением настолько разительна...
Как они продолжают быть теплокровными в отличие от пресмыкающихся, не взирая на случайные колебания и всяческие изменение среды?

[Rulla]

Для popachs


Все пресмыкающиеся (рептилии) являются холоднокровными существами.

Не стоило начинать пост так сразу с ложного и безграмотного тверждения. Хладнокровными являются только ныне живущие отряды рептилий. Среди вымерших отрядов много теплокровных.

Если теплозащита слабая, как у пресмыкающихся

Тоже ложное утверждение. Само собой, теплокровные пресмыкающиеся имели теплозащиту в виде перьев, шерсти, либо самого своего размера.

Она просто пропускает тепло гораздо медленней, но пропускает!

Глубокое наблюдение.
Да, теплозащита лишь сокрашает потери тепла.

Но если климат случайно изменился и средняя температуа сильно изменилась?

Сильные, но кратковременные изменения температуры теплокровные животные переносят путем усиления выделения тепла. Либо, часть животных погибает. Ну, знаете ли, в особо суровые зимы поголовье многих видов сокращается.

Долговременные изменения средних температур, соответственно, занимают тысячелетия, и за это время вид либо приспосаблвается, либо вымирает.

Ведь резкое увеличение температурного градиента между средой и телом птицы должно в конечном счете убавить или повысить среднюю температуру тела птицы, невзирая на ее мощную теплозащиту!

Только если само выделение тепла остается константой. Но так дела обстоят исключительно у хладнокровных животных.

Случайно должны наблюдаться как совершенные птицы с перьями, так и полуптицы-полурептилии с незначительным покровом перьев

Нет. Ибо полуптицам пришлось бы конкурировать с настоящими птицами. Недоделанные млекопитающие подобные утконосам сохранились только там, где не могли встретиться с настоящими. Но птицы проникли везде.

[popachs]

Недоделанные млекопитающие...

Кто Вам сказал, что они "недоделанные"? На каком основании Вы вообще можете утверждать где степень "доделанности", а где нет?
Как слепая среда, которая случайно колеблеться, может что-то делать и "завершить" или "доделать" это дело?

[McLeoud]

popachs

Как птицы продолжают сохранять свое состояние теплокровности?

Едят они много. Теплокровие - это такая штука, один раз обзаведшись которой, отказаться от нее уже не получается. Очень уж сильно метаболизм меняется.


Получается, что в такой случайной среде никакой отличительной границы нет между теплокровием и холоднокровием не может быть и речи.

Теплокровие позволяет гораздо лучше реагировать на температурные перепады. Посмотрите на состав наземных биот заполярных областей и получите этому делу наглядную иллюстрацию.

[Rulla]

Для popachs


Кто Вам сказал, что они "недоделанные"? На каком основании Вы вообще можете утверждать где степень "доделанности", а где нет?

На основании сравнения утконоса с выдрой.

Как слепая среда, которая случайно колеблеться, может что-то делать и "завершить" или "доделать" это дело?

Путем отбора мутаций.
Случайные колебания на которых вы зациклились не сказываются ни на чем. Писпособление идет тем обычным, более-менее стабильным условиям, от которых случайные колебания и отсчитываются.

[FriendX]

popachs

Помочь вам сильно не смогу,только стаканчик холодной водички...если желаете.
Так вот, у верующих есть всего один самый главный аргумент в пользу сотворения и веры - это присутствие Бога в их жизни,от Него и понимание.
У неверующих за отсутствием самого главного даже чих вызывает сомнения,мол если бы был Бог разве я чихнул бы,а диарея ...ну точно нет Его.:lol2 Всё от набора случайных мутаций и приспособлений.Причём для нас случайных,а для тех кто приспособляется закономерный и даже целенаправленный,вот как!Просто люди забыли,как приспособлялись сами и теперь вот так всё получается.
Так что они скорее вас научат а не вы их,главный аргумент не передаётся через научную сферу или дискусии. Не огорчайтесь,а что знаете и понимаете много,так это здорово.


McLeoud

А вы не могли бы подсказать как это было,когда впервые мысль о Боге появилась у млекопитающих,или приматов или кого там ещё на ваш выбор?
Думаю известно должно быть ,ведь не на миллиарды лет назад произошло это событие! На другом форуме не менее умный атеист признался что вспомнить не может,а вы? Вопрос то интересный.

[McLeoud]

FriendX

А вы не могли бы подсказать как это было,когда впервые мысль о Боге появилась у млекопитающих,или приматов или кого там ещё на ваш выбор?

Не мог бы. Ни "как", ни "когда".


Думаю известно должно быть ,ведь не на миллиарды лет назад произошло это событие!

Ну и как бы это могло быть известно? Чисто методологически - какие признаки могли бы послужить однозначным свидетельством появления мысли о боге/богах?

[KPbI3]

МакЛеуд

Ну и как бы это могло быть известно? Чисто методологически - какие признаки могли бы послужить однозначным свидетельством появления мысли о боге/богах?

Отпадание хвоста?

[McLeoud]

KPbI3

Ну и как бы это могло быть известно? Чисто методологически - какие признаки могли бы послужить однозначным свидетельством появления мысли о боге/богах?
Отпадание хвоста?

Да нет, как-то мелковато...

[KPbI3]

KPbI3

Ну и как бы это могло быть известно? Чисто методологически - какие признаки могли бы послужить однозначным свидетельством появления мысли о боге/богах?
Отпадание хвоста?

Да нет, как-то мелковато...

Полагаете, что идея о боге солидней?

[popachs]

popachs
Так что они скорее вас научат а не вы их

Не научат... и я никого не собираюсь учить здесь. Особенно тех, кто плюет в сторону Бога зазорно... Мы неправильно воспринимаете цель этого форума: здесь не занимаются тем, чтобы учить друг друга. Просто делятся противоположными мнениями и убеждениями. Я не воспринимаю чьи-то убеждения даже за неопровержимую объективную информацию, не говоря уже об моем идейном отношении. Так что Ваши опасения за меня не имеют оснований)

,главный аргумент не передаётся через научную сферу или дискусии.

Не передается. Я и не передавал никакого главного аргумента.

[popachs]

На основании сравнения утконоса с выдрой.

Нет, Рулла, это у нас есть все основания, а у вас, эволюционистов, его нет)
Мы можем утвеждать, что птицы, млекопитающиеся, пресмыкающиеся есть "завершенное" дело рук Творца, а не промежуточные звенья или какие-то недоделки... Он сказал, что сотворил все хорошо, а значит Он завершил дело творения до конца.
У вас же нет никаких оснований делать качественную оценку видам: мол, утконос является недоделанной тварью, а птицы - доделанными видами. А почему не наоборот?
А, может, это утконос самый совершенный - ведь он же обладает генами и птиц, и рептилий, и млекопитающихся! Почему бы он не заслужил характеристику "совершенства" в сравнении с птицами, например?

Согласно вашей теории, у вас не может быть "совершенных" и "несовершенных" животных, потомучто у самой слепой среды нет и не может быть этих определяющих ступеней (случайно они не могут появится), при которых генофонд при движущем отборе эволюционирует в "совершенные" птицы, млекопитающиеся... А потом, мол, как утверждает ТЭ, доминирующим становится отсекающий или стабилизирующий отбор...
Откуда им взяться-то, если среда случайно колеблеться и спектр этого колебания носит непрерывный характер?
Даже если допустить, что возможна эволюция одного вида в другой, совсем непонятно как слепая случайная среда могла миллионы лет двигать или смещать отбор самых присобленных чрез вереницу промежуточных звеньев, а потом, вдруг его стабилизировать, мол, вот, это предел совершенства! - отсекая все неприспособленное))
Понимаете, в чем заковыка?
Среда-то продолжается менятся случайно как и прежде! Как вы можете утверждать, что доминирует теперь только стабилизирующий отбор?

Как слепая среда, которая случайно колеблеться, может что-то делать и "завершить" или "доделать" это дело?

Путем отбора мутаций.
Случайные колебания на которых вы зациклились не сказываются ни на чем. Писпособление идет тем обычным, более-менее стабильным условиям, от которых случайные колебания и отсчитываются.

Вы говорите о приспособлении к "более-менее стабильным условиям", при которых доминирует стабилизирующий отбор?

Опять Вы таки отвечаете на вопрос ЧТО нужно, но избегаете вопроса СКОЛЬКО? Какая достаточная МЕРА?))
Даже если условия более-менее стабилизировались на каком-то участке времени, несмотря на продолжающиеся случайные колебания, то какова вероятность того, что следующий катаклизм не случиться раньше "положенного" времени и повернет весь процесс вспять?
Вы же понимаете, для длительного преобладания стабилизирующего отбора нужно не только сами более-менее стабильные условия, но и ДОСТАТОЧНОСТЬ времени их продолжительности... Иначе будет одна размазня с вашей эволюцией))
Эта тот же самый хитрый обман, который вы втираете детям и студентам, когда говорите о самоорганизации открытой системы взаимодействующей с накопленными изменениями...
Вы просто говорите, что они накопляются... а, вот, о МЕРЕ ДОСТАТОЧНОСТИ вы не упоминаете)) Почему?
Потомучто эту меру должен же кто-то установить...

[diana]

Сейчас Рулла начнет учащенно зевать, после прочтения ваших доводов, т.к у него перегреется мозг от напряженного поиска ответа Вам.

[McLeoud]

popachs

Даже если допустить, что возможна эволюция одного вида в другой, совсем непонятно как слепая случайная среда могла миллионы лет двигать или смещать отбор самых присобленных чрез вереницу промежуточных звеньев, а потом, вдруг его стабилизировать, мол, вот, это предел совершенства! - отсекая все неприспособленное

А она, слепая среда, миллионы лет и двигает, и стабилизирует. Попеременно. К тому же эволюция контролируется и самой экосистемой, которая выступает по отношению к отдельным организмам как часть среды.

[popachs]

Сейчас Рулла начнет учащенно зевать, после прочтения ваших доводов, т.к у него перегреется мозг от напряженного поиска ответа Вам.

Надеюсь, это будет ему на пользу... Хоть выспиться человек, как следует, после своих зеваний)