Православные.

[KPbI3]

Ольгерт

Крыз! Вы прям находите удовольствие в оскорблении другого. Это можно сказать также не делает вас лучше.

Ольгерт, Вы же меня живьем видели, я произвожу впечатление охальника и хама?

[Ольгерт]

ВЫ же умный Крыз, ваше сообщение, наводит на одну мысль:
У меня подозрение, что видимо, кто-то в ваше отсутствие с вашего компа пишет эти охаяния!

[Rulla]

anti-rulla

Рулла, вот я все читаю вас - неужели вам не надоело все время из пустого в порожнее периливать-то, а???

Пока головы креациронистов будут пусты и гулки, мне не надоест заливать в них знания.

[Rulla]

3Denis

Креационист - любой христианин. Это производное от него понятие. Тот кто верит в сотворение.

Ни в коем случае. Христианин полагает, что мир сотворен, ибо так написано в Писании. Креационист, как вы, - потому, что теория Дарвина ложна, ибо он не выбрал времени с ней ознакомиться.

[Rulla]

FireGuard

Сперва, докажите, что n миллионов лет назад в конретном географическом месте сама собой появилась клетка.

Боюсь, что вы, как всегда, все перепутали, - в компетенции эволюции не зарождение жизни, а только ее развитие, - здесь доказательств, как грязи. Кроме того, первое существо было далеко не клетка и, как теперь стало известно, даже не вирус.

Кроме того, то, что жизнь могла зародиться естевенным порядком, - не нуждается уже в доказательстве. Это ДОКАЗАНО, как следствие из аксиомы: предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов. Раз мы сделали предметом исследования зарождение жизни, то приняли, что это произошло вне влияния непознаваемых факторов. Т. е. естесвенным путем.

Проще говоря, - эволюционная теория не доказывает естесвенного появления жизни и происхождения человека, - эти утверждения сами являются необходимым условием для ее появления. Она только рассматривает вопрос, как это произошло.

[3Denis]

Rulla

Ни в коем случае. Христианин полагает, что мир сотворен, ибо так написано в Писании. Креационист, как вы, - потому, что теория Дарвина ложна, ибо он не выбрал времени с ней ознакомиться.

Нет, именно креационист считает, что мир сотворен, ибо так написано в Библии. А доводы обосновывающие эту позицию ищет любой христианин. Тот, кто говорит, что теория Дарвина ложна, неознакомившись с ней просто невежеда... Что касается меня, я не говорил, что теория Дарвина ложь...наш прошлый разговор сводился к следующему, почему я должен верить в теорию Дарвина, а не в "теорию" создания. И что касается развития всего сущего на земле, если вы не объясните/докажите появление жизни на этой планете..мне остается только лишь верить в истинность этих теорий, извините.
Вообще то ваши представления о креационизме напоминают, лозунги фиминисток: "Все мужики - козлы!"..... Это вам не к лицу.

[anti-rulla]

Rulla

Кроме того, то, что жизнь могла зародиться естевенным порядком, - не нуждается уже в доказательстве. Это ДОКАЗАНО, как следствие из аксиомы: предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов. Раз мы сделали предметом исследования зарождение жизни, то приняли, что это произошло вне влияния непознаваемых факторов. Т. е. естесвенным путем.

Приняли, если расшифровывать эволюционистскую фразеологию означает - ПОВЕРИЛИ !

Проще говоря, - эволюционная теория не доказывает естесвенного появления жизни и происхождения человека, - эти утверждения сами являются необходимым условием для ее появления. Она только рассматривает вопрос, как это произошло.

То есть эти утверждения являются ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ , которую ни доказать, ни проверить путем эксперимента нельзя, а сл-но ЕЕ МОЖНО ТОЛЬКО ПРИНЯТЬ НА ВЕРУ !!!


Эти ваши тезисы - как ничто другое, со всей остротой показывают полное банкротство эволюционизма и всей материалистической науки в целом!

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Rulla
anti-rulla

Рулла, вот я все читаю вас - неужели вам не надоело все время из пустого в порожнее периливать-то, а???

Пока головы креациронистов будут пусты и гулки, мне не надоест заливать в них знания.

Мне же не надоест, пока головы дарвинистов-эволюционистов будут воспалены, просветлять их!

[Rulla]

3Denis

Нет, именно креационист считает, что мир сотворен, ибо так написано в Библии. А доводы обосновывающие эту позицию ищет любой христианин.

Христинину это не нужно, - ибо поиск подобных доводов совершенно очевидным образом демонстрирует сомнение в авторитете Писания.

Что касается меня, я не говорил, что теория Дарвина ложь...наш прошлый разговор сводился к следующему, почему я должен верить в теорию Дарвина, а не в "теорию" создания.

Наш прошлый разговор сводился к тому, что теории - не предмет веры в принципе. Следовательно, речи о том, что вы должны верить вприсхождение человека от обезьяны нет и быть не может. Как раз - не должны.

Вообще то ваши представления о креационизме напоминают, лозунги фиминисток: "Все мужики - козлы!"..... Это вам не к лицу.

Ну, если кто не козел, то как он окажется в числе креационистов?

И что касается развития всего сущего на земле, если вы не объясните/докажите появление жизни на этой планете..мне остается только лишь верить в истинность этих теорий, извините.

Замечу, что истинность обсуждаемой теории с появлением жизни ни как не связана, ибо последнее не является предметом рассмотрения в рамках данной теории. Естесвенное же возникновение жизни на планете, как уже отмечалось выше, с точки зрения науки в доказательстве не нуждается.

anti-rulla

Приняли, если расшифровывать эволюционистскую фразеологию означает - ПОВЕРИЛИ !

Если расшифровать, то приняли предположение аксиоматически, как объективно необходимое.

То есть эти утверждения являются ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ , которую ни доказать, ни проверить путем эксперимента нельзя, а сл-но ЕЕ МОЖНО ТОЛЬКО ПРИНЯТЬ НА ВЕРУ !!!

Философской концепцией является не дарвинизм, а рационалистическая гносеология, на которой он основан. На ней же основана, скажем и физика и химия. Впрочем, я тебе это уже говорил раз восемь.

Эти ваши тезисы - как ничто другое, со всей остротой показывают полное банкротство эволюционизма и всей материалистической науки в целом!

На счет банкротства - не надейся. Тем более, что другой науки нет и быть не может.

[3Denis]

Rulla

Христинину это не нужно, - ибо поиск подобных доводов совершенно очевидным образом демонстрирует сомнение в авторитете Писания.

Ничего подобного...в таком случае зачем ему мозги......просто сомнения в Писании, как раз то и возникают от отсутствия подобных доводов, т.к. любая информация в Библии, которая принимается на веру, в этот период подлежит осмыслению. Вера (в данном случае) - это процесс.
Рим.1:20 "Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы." Человек может увидеть Бога - через то что Он создал...

Наш прошлый разговор сводился к тому, что теории - не предмет веры в принципе.

В науке да. Но если есть, что-то, что можно опровергнуть...то в принципе в это нужно поверить.

Ну, если кто не козел, то как он окажется в числе креационистов?

Точно также, как мужики - попали в число козлов.

Замечу, что истинность обсуждаемой теории с появлением жизни ни как не связана, ибо ...

Спасибо за замечание, я это уже читал в вашем первом сообщении. Просто в данном диалоге, я не рассматривю ни теорию Дарвина, ни эволюционную теорию. Те знания которые я получил в школе, спасибо вам, вы изрядно пополнили, мне пока этого хватит.

[FireGuard]

Rulla

Боюсь, что вы, как всегда, все перепутали, - в компетенции эволюции не зарождение жизни, а только ее развитие

Термин "химическая эволюция" придумали креационисты?

здесь доказательств, как грязи.

Приведите, например, доказательства существования механизмов, обеспечивающих наращивание генетической информации естесственным путем.

Кроме того, первое существо было далеко не клетка и, как теперь стало известно, даже не вирус.

По барабану. Этап появления клетки неважно из чего должен был быть.

Кроме того, то, что жизнь могла зародиться естевенным порядком, - не нуждается уже в доказательстве. Это ДОКАЗАНО, как следствие из аксиомы: предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов.

Предмет исследования - происхождение жизни. Он не познаваем, а следовательно под ваше определение не подходит.
Другой предмет исследования - происхождение видов. Он не познаваем, а следовательно под ваше определение не подходит.
Следовательно оба тезиса нуждаются в доказательствах, которых у теории эволюции нету, никогда не было и не будет.
Теория эволюции - философская доктрина, не имеющая никакого отношения к естественным наукам. Как и любая доктрина, она может приниматься на веру.

Она только рассматривает вопрос, как это произошло.

Этого не произошло. Следовательно теория занимается пустословием.

[anti-rulla]

Rulla

На счет банкротства - не надейся. Тем более, что другой науки нет и быть не может

Я больше чем надеюсь, я в этом уверен! Наш черед(анти-материалистов) еще придет! Ваше же время кончается.

[Rulla]

Для 3Denis.


Ничего подобного...

Очень даже «чего». Если Писание критерий истинности, то в подтверждении он не нуждается по определению.

в таком случае зачем ему мозги...

Что бы не быть креационистом.

просто сомнения в Писании, как раз то и возникают от отсутствия подобных доводов,

Подобные доводы в принципе основаны на том, что предмет исследования (в общем случае Вселенная) свободен от влияния непознаваемых факторов (в частном случае Бога), и в пользу Писания свидетельствовать не могут.

В науке да. Но если есть, что-то, что можно опровергнуть...то в принципе в это нужно поверить.

Этого не понял. Теории именно что опровержимы. Верить в то, что теория будет/не будет опровергнута, как бы, без мазы, ибо то, что она может быть опровергнута в перспективе, ни как не отражается на том, что она истинна сейчас.


Для FireGuard.


Термин "химическая эволюция" придумали креационисты?

Термины «добиологическая эволюция», «автокатализ» и нек. другие придумали всего несколько лет назад, когда, в связи с открытием прионов, впервые появились конструктивные идеи относительно того, откуда взялась РНК. Разница между биологической и добиологической эволюциями в том, что если первая уже более полувека, как теория, то вторая всего несколько лет, как гипотеза.

Приведите, например, доказательства существования механизмов, обеспечивающих наращивание генетической информации естесственным путем.

Спаниель.

По барабану. Этап появления клетки неважно из чего должен был быть.

Ну, из чего появились клеточные существа, - так оно и поныне здравствует.

Предмет исследования - происхождение жизни. Он не познаваем,
Другой предмет исследования - происхождение видов. Он не познаваем,

Здесь очевидное противоречие. Предмет исследования всегда познаваем, - или он не предмет. Если мы нечто обозвали предметом исследования, то, тем самым, определили его как познаваемое, и влиянию непознаваемого неподверженное. Предположение, о познаваемости данного предмета неизбежно принимается, в тот момент, когда он становится объектом исследовательского интереса, а обратное, что предмет непознаваем, - недоказуемо.

Следовательно оба тезиса нуждаются в доказательствах, которых у теории эволюции нету, никогда не было и не будет .

Спаниель.

Теория эволюции - философская доктрина, не имеющая никакого отношения к естественным наукам.

Ну, к естественным наукам здесь не имеет отношения не эволюционизм, а именно ваша персона, высказывающая суждения по адресу эволюционизма. Причем сие легко доказуемо. Это раз. Два: к естественным наукам (причем ко всем, к биологии только в частности) имеет самое непосредственное отношение аксиома познаваемости. Каковой, за ее очевидной необходимостью и неубойностью, я уже давно и успешно терроризирую креационистов.

Как и любая доктрина, она может приниматься на веру.

Хе. Дабы не тратить на вас порох, просто замечу, что судить о том, чем является эволюционизм вы не можете, ибо не знакомы с ним.


Для anti-rulla.


Я больше чем надеюсь, я в этом уверен! Наш черед (анти-материалистов) еще придет!

Ну, там где я хожу не придет.

Ваше же время кончается.

Время не кончается, оно было всегда и будет вечно.

[Rulla]

Для 3Denis.

А никто не собирается подтверждать Писание...перечитайте мой предыдущий ответ...Вы формулируете понятие религиозной веры, по всей видимости, не задумываясь над ним. Человеку не присуще серьезно относиться/верить в то, что он не изучает/осмысливает. По мере осмысления/изучения предмета - увеличивается/растет вера. в Библии это так: "вера от слышания, а слышание от Слова Божьего".

Этого я не понял.

Та истина о которой вы говорите, в науке менялась сто раз за последние сто лет. До тех пор пока ваша теория неопровергнута - вы верите в ее истинность и рациональность, т.к. вам другого не дано.

А во что здесь верить? Теория, если она не опровергнута, - истинна.

Для anti-rulla.

Слушайте Рулла, вам не надоело все опять по новой начинать. Опять спаниели пошли

Креационисты не заслуживают разнообразия приемов.

Насчет вашего любимого спаниеля(знаете, раньше мне даже нравилась это порода собак, но теперь когда я вижу спаниеля, вспоминаетесь вы, и во мне просыпаются неприятные эмоции).

Спаниели - естесвенные враги креационистов.

Насчет вашего любимого спаниеля(знаете, раньше мне даже нравилась это порода собак, но теперь когда я вижу спаниеля, вспоминаетесь вы, и во мне просыпаются неприятные эмоции).

Ну. генетическая разница между кошкой и собакой в 30 раз больше, чем между человеком и обезьяной. Может тебя устроят лдве собаки с разницей в 5%, как между человеком и шимпанзе?

Я имел в виду время вашего владычества. Оно приходит к концу, будьте уверены!

Пока не заметно.

[FireGuard]

Rulla

Разница между биологической и добиологической эволюциями в том, что если первая уже более полувека, как теория, то вторая всего несколько лет, как гипотеза.

Никто не употреблял терминов "биологическая эволюция". Говорилось только о "теории эволюции". Химическая эволюция является частью этой теории.

Спаниель.

Не надо выставлять напоказ свое невежество.
Спаниель это обычная собачка, полученная из других собачек. Никакого наращивания генетической информации тут не было. Не надо приплетать микроэволюцию - горизонтальные изменения в генетике к макроэволюции - вертикальным изменениям, в частности увеличении количества кода ДНК, появлении новых генов и т.п.
Я у вас ещё раз требую доказательств примеров механизмов наращивания генетической информации в естественных условиях.

Ну, из чего появились клеточные существа, - так оно и поныне здравствует.

Не уходите от ответа. Докажите самопроизвольное происхождение клетки n миллионов лет назад.

Здесь очевидное противоречие. Предмет исследования всегда познаваем, - или он не предмет.

Следовательно, происхождение жизни - не предмет, а раз не предмет, значит и исследуемым быть не может, а может быть принят на веру.

Если мы нечто обозвали предметом исследования, то, тем самым, определили его как познаваемое

Либо напялили маску научности на философскую доктрину. Не все что обзывает человек является таковым на самом деле. Для этого нужно нечто больше, чем голословные утверждения некоторых личностей.

Ну, к естественным наукам здесь не имеет отношения не эволюционизм, а именно ваша персона, высказывающая суждения по адресу эволюционизма. Причем сие легко доказуемо. Это раз.

Доктрина, которая касается вопроса происхождения жизни, является философской по определению.
К естесственным наукам же относится то, что как минимум может быть наблюдаемо в природе.
Ни происхождение жизни, ни происхождение видов не может быть наблюдаемо.

Два: к естественным наукам (причем ко всем, к биологии только в частности) имеет самое непосредственное отношение аксиома познаваемости.

Аксиома познаваемости применяется только к чему-то. Если чего-то нету, то аксиома не имеет силы.

Дабы не тратить на вас порох, просто замечу, что судить о том, чем является эволюционизм вы не можете, ибо не знакомы с ним.

Не знакомы с эволюционизмом вы, - это очевидно.